Kādēļ man jāatbild uz to, kas vēl ir procesā, izpētē un vēl nav pierādīts? Tas jau ir ticīgo jājamzirdziņš, kāds ir kaut ko uzrakstījis un tiek uztverts par faktu.
There are several good treatments of this subject at other websites, for example, see this from the National Center for Science Education (NCSE): The Impossible Voyage of Noah’s Ark, and also this from TalkOrigins: Problems with a Global Flood. But here we’ll give you our own humble list. Due to the subject matter, it won’t be remarkably original:
Number 10: Where’s the Ark? Surely, the survivors of such an expedition would have remembered the location of the Ark. It’s hard to believe they wouldn’t have built a monument or something — perhaps not as elaborate as one of the Pyramids, or even Stonehenge, but surely they would have done something to mark the resting place of the vessel that preserved them and all life on Earth. But we’re expected to believe that they just walked away and let the thing fade into oblivion.
Number 9: Why has Noah been forgotten? Except for those cultures that have been exposed to the tale of the Ark as found in the Old Testament, no other people on Earth remember the name of Noah — the father of us all. It is absurd in the greatest degree to think that nations which routinely preserve the names of their great kings, warriors, and heroes, have somehow forgotten about Noah, to the point where they don’t even remember his name or the fact that he once existed. [See also: Other Names for Noah?]
Number 8: Who was Noah’s wife? Somehow, the mother of all mankind remains unnamed in Genesis. Not only that, but the wives of Noah’s sons are also unnamed. Again, this is an absurdity. There are non-scriptural texts that provide names for such people, but they are all in disagreement as to what those names were. See Wives aboard Noah’s Ark.
Number 7: Conditions aboard the Ark were unsurvivable. We have previously estimated that they were at least ten times worse than the accommodations aboard a slave ship. See How Horrible Was Life Aboard Noah’s Ark? For our comparison of Noah’s waste removal problems with the similar task faced by Hercules in cleaning the Augean stables, see Waste Disposal on Noah’s Ark.
Number 6. Biogeography is all wrong. If every species of animal on Earth radiated out from the landing site of the Ark, today’s living varieties and their fossilized ancestors should reveal that pattern of dispersal. But as Darwin observed on his round-the-world voyage on the Beagle, the actual distribution of animal life is quite different. See chapters 11 and 12 of Origin of Species here.
Number 5: Where is the evidence of universal population bottlenecks? Except for a few species known to have recently recovered from near extinction, animal life on Earth shows far too much genetic diversity to be descended from only a pair of Ark-borne ancestors a few thousand years ago.
Number 4: What about the water? One of our readers (docbill) told us about this website: All Water On Earth As Sphere Compared To Size Of Earth. Enough water to cover the entire Earth to the height of the tallest mountains would require a much larger sphere of liquid. Where did that extra water come from, and more importantly — where did it go?
Number 3: What about Egypt? They have a written history that precedes, is co-existent with, and which continues uninterruptedly after the time of the Flood, yet somehow they were unaware of that catastrophic global event. The same is true for the Chinese and other cultures. How did a global Flood somehow ignore them, leaving their societies intact?
Number 2: The Earth’s geology is all wrong if there were a recent global flood. This topic is not only too large to explain here, but there’s also the limitation that your Curmudgeon isn’t a geologist. Nevertheless, we know that it was the development of geology that caused belief in the Flood to be discarded. We once posted briefly about one bit of geological evidence that clearly contradicts the Flood myth. See Can Noah’s Flood Explain Banded Iron Stripes?
And the Number One reason the Flood is mythology is: It didn’t work! We’re told that the purpose of the ghastly planet-killing exercise is that mankind was wicked. That’s the reason everything was cruelly destroyed — except for Noah, his righteous family, and their chosen menagerie. Okay, fine, but there’s one little detail — the whole business was a colossal futility! There is still wickedness in the world, which means the planetary slaughter was not only cruel beyond imagining, it was also stupid. But even a creationist would agree that such behavior is incompatible with the nature of God, so the only rational conclusion is that the Flood is a childish myth.
[ Šo ziņu laboja soulfreak, 08 Jul 2017, 20:18:28 ]
Nevis mērķis noliegt kreacionismu par katru cenu, bet gan skaidrot izcelsmi. Tā rezultātā rodas milzīgas pretrunas. Intelligent design pret reālu faktu - evolūciju. Katrs evolūcijas solis tiek pētīts, apšaubīts, pierādīts, pārbaudīts.
Tā vairāk ir tāda kā cerība, ka nodzīvojot šo pazemīgi garlaicīgo dzīvi, tiksi uzņemts debesu penthouse apartamentos un varēs aizmirst šo pliekano Zemes dzīvi...
Soulfreak,
vecīt, es Tevi visu laiku velku uz globāliem jautājumiem, bet tu nemitīgi turpini skalīt matus.
pat ja pieņemtu amēbas uzevolucionēšanu līdz Dowkinsam, loģiski nav iespējams pieņemt haosa pašorganizēšanās spēju kaut līdz infuzorijas DNS, kur nu vēl skeptiķim Dowkinsam.
lai kaut ko uzbūvētu, jābūt plānam, instrukcijai, instrumentiem. tu to visu gribi aizstāt ar sprādzienu. pamēģini ar sprādzienu kaut ko radīt.
labi, pieņemam, ka sprādziena rezultātā piepildījusies 1 pret 10^kvadriljonu-kvadriljonu pakāpē ne-varbūtība, kuras rezultātā enerģija pārtop
tieši tādās ātomos/molekulās, kuras spēj radīt dzīvību,
tālāk izveido precīzu DNS miljonu molekulu sekvenci,
un tad vēl rada spēju šīm šūnām vairoties,
un, lai tas viss notiktu, iestata visas fizikas konstantes precīzi tā, ka viss, tostarp visums, turās kopā un neizjūk. un pats galvenais šajā fantastikā, ka viss šis noticis ar pirmo mēģinājumu.
vai arī tad ir jāizvirza hipoteze, ka ir vēl arī bezgalīgs skaits visumu, kur mēs esam tieši tajā vienā laimīgajā.
un nekrāmē Dowkins/Hotchins, viņu argumenti ir izsmelti. argumentē pats (citāti ok), jo es te varētu salikt kaut bibliotēku.
08 Jul 2017, 21:32:18 soulfreak rakstīja:
Tā vairāk ir tāda kā cerība, ka nodzīvojot šo pazemīgi garlaicīgo dzīvi, tiksi uzņemts debesu penthouse apartamentos un varēs aizmirst šo pliekano Zemes dzīvi...
atkal citāti gluži vai precīzi no dialektiskā materiālisma marksistu rokasgrāmatas. ar ko beidzās "upes straumes pretēji griezēju" avantūra, Tu zini.
nu atmet taču to augstprātību!
ok, uzdošu vēl kādu jautājumu, ja reiz par apziņu apzināti izvairies diskutēt:
pieņemsim, ka es šeit pierādītu Dieva esamību.
vai mestu pie malas ateismu?
Braucu ar: Husqvarna TE300i, 1290 Super Adventure un TLC120
08 Jul 2017, 21:43:56 Niere rakstīja:
08 Jul 2017, 21:32:18 soulfreak rakstīja:
Tā vairāk ir tāda kā cerība, ka nodzīvojot šo pazemīgi garlaicīgo dzīvi, tiksi uzņemts debesu penthouse apartamentos un varēs aizmirst šo pliekano Zemes dzīvi...
atkal citāti gluži vai precīzi no dialektiskā materiālisma marksistu rokasgrāmatas. ar ko beidzās "upes straumes pretēji griezēju" avantūra, Tu zini.
nu atmet taču to augstprātību!
ok, uzdošu vēl kādu jautājumu, ja reiz par apziņu apzināti izvairies diskutēt:
pieņemsim, ka es šeit pierādītu Dieva esamību.
vai mestu pie malas ateismu?
Šajā jautājumā, manuprāt, pierādīt kaut ko ir neiespējami, gandrīz neiespējami, cilvēki savas pārliecības un uzskatus var mainīt tikai paši, un ne jau kāds cits no malas, pierādot nepierādāmo. Pa lielam, bezcerīga diskusija.
Te varētu savā starpā diskutēt ateisti ar ateistiem, jeb ticīgie ar ticīgajiem, bet ne ticīgie ar ateistiem, jo šo diskusiju rezultātā 99.9% tik un tā katrs paliek pie sava viedokļa.
08 Jul 2017, 21:53:29 Archy96 rakstīja:
[...] jo šo diskusiju rezultātā 99.9% tik un tā katrs paliek pie sava viedokļa.
tā tas ir īstermiņā, bet ne obligāti ilgtermiņā.
es jau nesagaidu, ka te kāds paziņos - ok, pārliecināji. ja reiz Soulfreak uzsāka šo diskusiju, piemetu vielu pārdomām.
ateistam neatbildāmie jautājumi daudziem sāk radīt diskomfortu apziņas ugunsmūrī.
Un tapēc ir nepiesiešams dievs, lai izskaidrotu neizskaidrojamo, atrastu kaut kādu rašanās izskaidrojumu? Varbūt viss vienmēr ir eksistejis, bez sākuma? Cilvēka prāts jau tik ir limitēts laikā.
08 Jul 2017, 21:36:25 Niere rakstīja:
Soulfreak,
vecīt, es Tevi visu laiku velku uz globāliem jautājumiem, bet tu nemitīgi turpini skalīt matus.
pat ja pieņemtu amēbas uzevolucionēšanu līdz Dowkinsam, loģiski nav iespējams pieņemt haosa pašorganizēšanās spēju kaut līdz infuzorijas DNS, kur nu vēl skeptiķim Dowkinsam.
lai kaut ko uzbūvētu, jābūt plānam, instrukcijai, instrumentiem. tu to visu gribi aizstāt ar sprādzienu. pamēģini ar sprādzienu kaut ko radīt.
labi, pieņemam, ka sprādziena rezultātā piepildījusies 1 pret 10^kvadriljonu-kvadriljonu pakāpē ne-varbūtība, kuras rezultātā enerģija pārtop
tieši tādās ātomos/molekulās, kuras spēj radīt dzīvību,
tālāk izveido precīzu DNS miljonu molekulu sekvenci,
un tad vēl rada spēju šīm šūnām vairoties,
un, lai tas viss notiktu, iestata visas fizikas konstantes precīzi tā, ka viss, tostarp visums, turās kopā un neizjūk. un pats galvenais šajā fantastikā, ka viss šis noticis ar pirmo mēģinājumu.
vai arī tad ir jāizvirza hipoteze, ka ir vēl arī bezgalīgs skaits visumu, kur mēs esam tieši tajā vienā laimīgajā.
un nekrāmē Dowkins/Hotchins, viņu argumenti ir izsmelti. argumentē pats (citāti ok), jo es te varētu salikt kaut bibliotēku.
Niere, es neskaldu matus, bet runāju par faktiem un pierādījumiem. Es nesaku, ka zinu visu vai tuvojos tam, taču katra diena atspēko dieva iespējamību.
Saki, ka dievs ir? Pierādi! Ja saki, ka nekas nevar radties no nekā, tad saki, kas radījis dievu? Kādēļ dievs iecēlis cilvēku par pārāko radību un pats ir bijis cilvēka miesā? Kādēļ visvarenam visuma valdniekam bijusi vēlme spēlēt cietsirdīgu ziepju operu ar visuma mirkļa uzplaiksnījumu - Zemi un tās iemītniekiem?
08 Jul 2017, 22:10:49 apophis rakstīja:
Un tapēc ir nepiesiešams dievs, lai izskaidrotu neizskaidrojamo, atrastu kaut kādu rašanās izskaidrojumu? Varbūt viss vienmēr ir eksistejis, bez sākuma? Cilvēka prāts jau tik ir limitēts laikā.
08 Jul 2017, 21:36:25 Niere rakstīja:
Soulfreak,
vecīt, es Tevi visu laiku velku uz globāliem jautājumiem, bet tu nemitīgi turpini skalīt matus.
pat ja pieņemtu amēbas uzevolucionēšanu līdz Dowkinsam, loģiski nav iespējams pieņemt haosa pašorganizēšanās spēju kaut līdz infuzorijas DNS, kur nu vēl skeptiķim Dowkinsam.
lai kaut ko uzbūvētu, jābūt plānam, instrukcijai, instrumentiem. tu to visu gribi aizstāt ar sprādzienu. pamēģini ar sprādzienu kaut ko radīt.
labi, pieņemam, ka sprādziena rezultātā piepildījusies 1 pret 10^kvadriljonu-kvadriljonu pakāpē ne-varbūtība, kuras rezultātā enerģija pārtop
tieši tādās ātomos/molekulās, kuras spēj radīt dzīvību,
tālāk izveido precīzu DNS miljonu molekulu sekvenci,
un tad vēl rada spēju šīm šūnām vairoties,
un, lai tas viss notiktu, iestata visas fizikas konstantes precīzi tā, ka viss, tostarp visums, turās kopā un neizjūk. un pats galvenais šajā fantastikā, ka viss šis noticis ar pirmo mēģinājumu.
vai arī tad ir jāizvirza hipoteze, ka ir vēl arī bezgalīgs skaits visumu, kur mēs esam tieši tajā vienā laimīgajā.
un nekrāmē Dowkins/Hotchins, viņu argumenti ir izsmelti. argumentē pats (citāti ok), jo es te varētu salikt kaut bibliotēku.
bet protams. ja es redzu apkārt realizējamies plānu, tad plānam ir arī autors. bez autora nav iespējams izskaidrot notiekošo.
domāju, ka svarīgais jautājums - kādēļ Tevi kaitina, ja kāds cenšās saprast likumsakarības?
Kas tev liek domāt, ka viss notiekošais ir kaut kāds plāns un, ka tam ir autors? Kapēc tu pats centies sevi ierobežot laikā un telpā?
Mani nekas te nekaitina, šī ir tikai diskusija
08 Jul 2017, 23:00:28 Niere rakstīja:
bet protams. ja es redzu apkārt realizējamies plānu, tad plānam ir arī autors. bez autora nav iespējams izskaidrot notiekošo.
domāju, ka svarīgais jautājums - kādēļ Tevi kaitina, ja kāds cenšās saprast likumsakarības?
vai arī tad ir jāizvirza hipoteze, ka ir vēl arī bezgalīgs skaits visumu, kur mēs esam tieši tajā vienā laimīgajā.
Te nu Tu, vecais, trāpīji naglai uz galvas! Ironiskā kārtā- nejauši!
Vai arī turpini troļļot
Kāda ir dzīves jēga?
Nekāda!
Un jo grūtāk indivīdam to pieņemt, jo komplicetāku reliģiju viņš pielieto, lai sajustos svarīgs šai pasaulē.
Vispār šai diskusijai būtu jāatgriežas joku topikā, jo tur tai īstā vieta....
tā ir Tava atbilde ...nekāda!!!
man piemēram ir savējā....jēgai jābūt jo viss ir pārāk sarežģīts lai būtu bezjēdzīgs
un ja kāds tik daudz spēku ir ieguldījis lai šo visu radītu tad tas nav velti
jo arī Tu velti nepūlies
Offline
