23 Oct 2017, 13:20:22 soulfreak rakstīja:
[...]
Pareģojums tālā nākotnē nekādi neatstāj iespaidu uz esošo situāciju. Reiz kāds jūds teica, ka pēc divsimt gadiem nāks kāds jūds pestītājs. Un tad pēc 200 gadiem ātrāka pīšļus un nomētāja ar akmeņiem. Kaut kā ta sanāk...
kad šeit rakstīju par piepildītajiem pareģojumiem, kuri attiecas uz mūsu laiku, Tu klusēji. interesanti kādēļ?
Niere, pieņemu, ka par kristīgās ticības pārstāvi kļuvi patstāvīgi, lasot bībeli. Tad tāds jautājums, kamēr vēl nebiji reliģiozs, ja bībeles vietā, kā pirmo grāmatu būtu izlasījis korānu, vai tad Tu šeit sludinātu islāmu?
23 Oct 2017, 13:24:51 Niere rakstīja:
kad šeit rakstīju par piepildītajiem pareģojumiem, kuri attiecas uz mūsu laiku, Tu klusēji. interesanti kādēļ?
Ļoti aptuvenus pareģojumus neuzskatu par faktu. Ir precīzi 0 piepildījušies precīzi pareģojumi, ir precīzi 0 pūšļotāji pierādījuši savas spējas.
Es neticu pārdabiskām lietām, nekas no tā nekad nav fiksēts.
23 Oct 2017, 13:25:11 viesic rakstīja:
Niere, pieņemu, ka par kristīgās ticības pārstāvi kļuvi patstāvīgi, lasot bībeli. Tad tāds jautājums, kamēr vēl nebiji reliģiozs, ja bībeles vietā, kā pirmo grāmatu būtu izlasījis korānu, vai tad Tu šeit sludinātu islāmu?
vai tad teicu, ka neesmu Korānu lasījis?
bet ne jau vienkārši izlasot kaut ko nāc pie svarīgām atziņām. pie atziņām nāc neatkarīgi no lasītā/dzirdētā. lasīts tiek jau tad, kad saproti, ka kaut kur Dievs caur izredzētajiem noteikti atstājis vēstījumu. un tad sāc meklēt, salīdzināt, atmest nederīgo un paturēt derīgo.
lai nu kas, bet Korāns nu ir pilnīgi acīmredzami no kāda gara nācis. islāms kā tāds ir 'kritušā' cīņa pret Dieva izpirkuma upuri par cilvēci. tur pat pravietojumi precīzi inversā Bībelei.
un Muhameds ir Išmaela pēctecis [muhamedāņi piekrīt], par ko jau rakstīju. attiecīgi, caur ārlaulības bērna pēcteci nevar nākt Dieva griba.
un par Ismaēla pēctečiem Bībeles Vecājā Derībā - pilnīgi viss piepildījies.
23 Oct 2017, 13:24:51 Niere rakstīja:
kad šeit rakstīju par piepildītajiem pareģojumiem, kuri attiecas uz mūsu laiku, Tu klusēji. interesanti kādēļ?
Ļoti aptuvenus pareģojumus neuzskatu par faktu. Ir precīzi 0 piepildījušies precīzi pareģojumi, ir precīzi 0 pūšļotāji pierādījuši savas spējas.
Es neticu pārdabiskām lietām, nekas no tā nekad nav fiksēts.
ne jau pareģojumos un ne jau to piepildījumos problēma. problēma ir Tavā pasaules redzējumā. Tev vienmēr būs dzelžains apstiprinājums savai rigiditātei - sakritība, nejaušība utml.
tas ir tas, kam tu tici, tas ir tavs dieveklis. pats taču saki, ka dzīvība radusies nejauši neiespējamas sakritības rezulātā [1:4^300].
nekādi fakti tevi no šīs pārliecības neizsitīs, kamēr ticēsi brīnumiem.
21 Oct 2017, 20:57:14 Niere rakstīja:
Tādēļ jau Bībeles noslēdzošais mesidžs ir brīdinājums, lai cilvēks nelien tiem klāt nedz ar zīmuli, nedz šķērēm:
.....
23 Oct 2017, 14:15:04 Niere rakstīja:
jālasa, jāsalīdzina, jādomā, lieko jāatmet, derīgo jālasa vēlreiz.
un tā šo ciklu jādarbina nepārtraukti.
Tātad, ja no bībeles neko nedrīkst atmest, tad drīkstu sist savus mantotos, vai nopirktos vergus tiktāl, kamēr tie 2 dienu laikā nenomirst, pārdot savu meitu verdzībā, bet nekādā gadījumā nedrīkstu vārīt kazlēnu viņa mātes pienā?
23 Oct 2017, 14:25:19 viesic rakstīja:
Tad tomēr drīkst atmest vai nedrīkst?
es taču neteicu, ka jāpievēršas sinkrētismam - jāņem, kas patīk un kur patīk un jākombinē pēc paša patikas. ar atmešanu domāju lielās kategorijās un dedukcijas metodi - atmetamas tās reliģijas, kuras ir acīmredzami pretrunā loģikai.
piemēram, skaidrs, ka Ganešs nevar būt Dievs, jo zīlonis ir radība. kas pielūdz radību radītāja vietā, tas ir auzās.
un par vadmotīvu paturi vienu domu - kā kura reliģija [tās doktrīna] tiek galā ar grēka kategoriju. ja pastāsts par reinkarnāciju [līdz kamēr izpērc grēkus], skaidrs, ka strupceļš, jo cilvēks pats nespēj nodzīvot dzīvi bez grēka. tātad reinkarnācijas solītāji arī ir auzās.
23 Oct 2017, 14:35:07 viesic rakstīja:
Tātad, ja no bībeles neko nedrīkst atmest, tad drīkstu sist savus mantotos, vai nopirktos vergus tiktāl, kamēr tie 2 dienu laikā nenomirst, pārdot savu meitu verdzībā, bet nekādā gadījumā nedrīkstu vārīt kazlēnu viņa mātes pienā?
virziens, kurā provocē, būs garlaicīgs.
Jaunā Derība šo visu noregulē, bet maz vai Tev būs pacietība lasīt visus citātus, ko šeit varu samest.
tādēļ arī saku, vispirms jāizlasa, vai kaut vai jānoklausās, par ko vispār izsakies.
"Jālasa, jāsalīdzina, jādomā, lieko jāatmet, derīgo jālasa vēlreiz"... Nu tipisks zombēšanas paņēmiens - tak skaidra lieta, ka, ja kaut ko atkārto pietiekami daudz reizes, prāts to sāk uztvert par par baltu patiesību (un šim, cik atceros no psiholoģijas lekcijām - ak, kur tie gadi -, bija pat kaut kāds jēgpilns zinātnisks izskaidrojums). Niere, pamēģini uz brīdi paraudzīties no malas - vai neizklausās tā.. emmmm viegli jokaini, sak', reku grāmata, tur ir absolūtā patiesība (vajag tikai prast interpretēt atbilstoši laikam - tulkot, latviski sakot), lasi, kamēr sāc ticēt. Ja netici - lasi vēl. Bet, c'mon, kur garantija, ka tik tiešām tā ir tā viena vienīgā absolūtā patiesība? Pensis, kurš ikdienu pavada pie TV, patērējot krievvalodīgo kanālu saturu, arī ar laiku sāk domāt, ka lielās brāļu tautas vadonis viens vienīgais zin drēbi. Labi, varbūt salīdzinājums nekorekts tādā aspektā, ka vienā gadījumā tiek skatīts eksistenciāls jautājums, otrā laicīgi politisks, taču doma viena - ja kaut ko demagoģē pietiekami ilgi, tas smadzenēs atstāj nospiedumus. Vājākās smadzenēs dziļākus.
23 Oct 2017, 15:08:30 eddie rakstīja:
"Jālasa, jāsalīdzina, jādomā, lieko jāatmet, derīgo jālasa vēlreiz"... Nu tipisks zombēšanas paņēmiens
tiešām domāšanu uzskati par zombēšanas paņēmienu?
----------------- Katrs maizes klaips ir kā traģisks stāsts par graudiem, kas būtu varējuši kļūt par alu...
Bet alu taču netaisa no kviešiem!? Taisa! Un arī no rudziem!
Eddie,
bet tad jau atkal postmodernais relatīvisms - patiesības nav un katram sava māzā, neaizskaramā patiesība, tā?
es, starp citu, ļoti sen esmu atteicies no tvkastes tieši tādēļ, lai nebūtu aizsniedzams mūsdienu liberastu un marksistu propogandai. tādēļ, ja ievērtēju kādu Holivudas filmu pēc 2000šā gada, nespēju neredzēt nemitīgu 'mozgojobku'. bet tie, kas pie tās pieraduši, vairs pat nefiltrē, ko viņiem potē.
Domā no cita aspekta:
ja Dievs ir, tad tam jābūt apliecinājumam arī caur citām paaudzēm. un, ja tā, tad, protams, rakstiskā formā. atliek meklēt.
kad atrodi, viss saliekas savās vietās. gluži kā kad esi salicis milzīgu puzli vai atminējis lielu krustvārdu mīklu. un tad nāk tie, kas saka, ka tas puzlis nemaz nav salikts, ka tā ir mana interpretācija un viena no daudzām versijām, kā to salikt. un, ka vispār, katram savs puzlis, kā grib, tā liek, kaut vai, izberot uz dullo.
tomēr lielākā daļa skatās uz puzli un saka, ka puzlis nemaz neeksistē.
Marka 8: "Farizeji prasa Jēzum zīmes
(arī Mt 16:1–4)
11 Tad pie viņa nāca farizeji un sāka ar viņu strīdēties, un izaicinādami prasīja viņam kādu zīmi no debesīm. 12 Viņš dziļi nopūtās un sacīja:"Kādēļ šī paaudze meklē zīmi? Patiesi es jums saku:šai paaudzei nekāda zīme netiks dota." 13 Un, tos atstājis, viņš atkal iekāpa laivā un cēlās pāri uz otru malu.
Jēzus brīdina no farizeju un Hēroda rauga
(Mt 16:5–12)
14 Bet tie bija aizmirsuši paņemt līdzi maizi, vairāk viņiem nebija kā tikai viena maize laivā. 15 Un viņš tiem piekodināja:"Pielūkojiet, sargieties no farizeju rauga un Hēroda rauga!" 16 Un tie pārrunāja savā starpā, ka tiem nav maizes. 17 To nopratis, Jēzus tiem sacīja:"Kādēļ jūs spriežat par to, ka jums nav maizes? Vai tad jūs vēl neaptverat un nesaprotat? Vai jums sirds vēl ir nocietināta? 18 Jums ir acis, bet jūs neredzat? Jums ir ausis, bet jūs nedzirdat? Vai jūs neatceraties, 19 kad es tās piecas maizes pieciem tūkstošiem lauzu, cik grozu ar maizes gabaliem jūs pielasījāt?" Tie viņam saka:"Divpadsmit." 20 "Un, kad tās septiņas – četriem tūkstošiem, cik pilnu grozu ar maizes gabaliem jūs pielasījāt?" Un tie viņam atbildēja:"Septiņus." 21 Un viņš tiem jautāja:"Vai jūs vēl nesaprotat?""
23 Oct 2017, 14:40:53 Niere rakstīja:
atmetamas tās reliģijas, kuras ir acīmredzami pretrunā loģikai.
ok
Tad atgriežoties pie Noasa laivas tēmas....
atkal spriedīsim par to, kādēļ Dievs Noa devis precīzi tādas šķirsta proporcijas [garumslatums:augstums], kādas mūsdienās izmanto kuģu būvē kā pašas optimālākās?
Par Noa laivu ir vismaz 50 pilnīga faktu un fizikas ignorance. Kaut kad atpakaļ es iemetu, vairākas reizes, lai paskaidro, kā tas iespējams. Bija klaja ignorance, taču tagad izskan kaut kādas proporcijas par laivu. Nopietni?
lai izlaistu neauglīgu sarunu, kuru vienreiz jau darbinājām, jautāšu atkal:
vai Noa šķirsts ir tas, kas Tevi attur atmest ticību neiespējamai sakritībai kā dzīvības un attīstības cēlonim?
There are several good treatments of this subject at other websites, for example, see this from the National Center for Science Education (NCSE): The Impossible Voyage of Noah’s Ark, and also this from TalkOrigins: Problems with a Global Flood. But here we’ll give you our own humble list. Due to the subject matter, it won’t be remarkably original:
Number 10: Where’s the Ark? Surely, the survivors of such an expedition would have remembered the location of the Ark. It’s hard to believe they wouldn’t have built a monument or something — perhaps not as elaborate as one of the Pyramids, or even Stonehenge, but surely they would have done something to mark the resting place of the vessel that preserved them and all life on Earth. But we’re expected to believe that they just walked away and let the thing fade into oblivion.
Number 9: Why has Noah been forgotten? Except for those cultures that have been exposed to the tale of the Ark as found in the Old Testament, no other people on Earth remember the name of Noah — the father of us all. It is absurd in the greatest degree to think that nations which routinely preserve the names of their great kings, warriors, and heroes, have somehow forgotten about Noah, to the point where they don’t even remember his name or the fact that he once existed. [See also: Other Names for Noah?]
Number 8: Who was Noah’s wife? Somehow, the mother of all mankind remains unnamed in Genesis. Not only that, but the wives of Noah’s sons are also unnamed. Again, this is an absurdity. There are non-scriptural texts that provide names for such people, but they are all in disagreement as to what those names were. See Wives aboard Noah’s Ark.
Number 7: Conditions aboard the Ark were unsurvivable. We have previously estimated that they were at least ten times worse than the accommodations aboard a slave ship. See How Horrible Was Life Aboard Noah’s Ark? For our comparison of Noah’s waste removal problems with the similar task faced by Hercules in cleaning the Augean stables, see Waste Disposal on Noah’s Ark.
Number 6. Biogeography is all wrong. If every species of animal on Earth radiated out from the landing site of the Ark, today’s living varieties and their fossilized ancestors should reveal that pattern of dispersal. But as Darwin observed on his round-the-world voyage on the Beagle, the actual distribution of animal life is quite different. See chapters 11 and 12 of Origin of Species here.
Number 5: Where is the evidence of universal population bottlenecks? Except for a few species known to have recently recovered from near extinction, animal life on Earth shows far too much genetic diversity to be descended from only a pair of Ark-borne ancestors a few thousand years ago.
Number 4: What about the water? One of our readers (docbill) told us about this website: All Water On Earth As Sphere Compared To Size Of Earth. Enough water to cover the entire Earth to the height of the tallest mountains would require a much larger sphere of liquid. Where did that extra water come from, and more importantly — where did it go?
Number 3: What about Egypt? They have a written history that precedes, is co-existent with, and which continues uninterruptedly after the time of the Flood, yet somehow they were unaware of that catastrophic global event. The same is true for the Chinese and other cultures. How did a global Flood somehow ignore them, leaving their societies intact?
Number 2: The Earth’s geology is all wrong if there were a recent global flood. This topic is not only too large to explain here, but there’s also the limitation that your Curmudgeon isn’t a geologist. Nevertheless, we know that it was the development of geology that caused belief in the Flood to be discarded. We once posted briefly about one bit of geological evidence that clearly contradicts the Flood myth. See Can Noah’s Flood Explain Banded Iron Stripes?
And the Number One reason the Flood is mythology is: It didn’t work! We’re told that the purpose of the ghastly planet-killing exercise is that mankind was wicked. That’s the reason everything was cruelly destroyed — except for Noah, his righteous family, and their chosen menagerie. Okay, fine, but there’s one little detail — the whole business was a colossal futility! There is still wickedness in the world, which means the planetary slaughter was not only cruel beyond imagining, it was also stupid. But even a creationist would agree that such behavior is incompatible with the nature of God, so the only rational conclusion is that the Flood is a childish myth.
Offline
