Braucu ar: Husqvarna TE300i, 1290 Super Adventure un TLC120
02 Nov 2017, 17:59:55 kba-pro rakstīja:
01 Nov 2017, 20:06:44 apophis rakstīja:
Man šķiet, fanātisku ticīgo nekas nevar pārliecināt vai likt šaubīties par dieva esamību/neesamību. Var atlidot citplanētiesi vai jeb kādi citi augsti spēki un stāstīt pat to, kā radījusi cilveku, tā ticīgajam nebūs atbilde, tikai iemesls jaunam pelmenim par pārbaudījumu no dieva vai ko līdzīgu.
Nu Bingo! Nu!
Nepiekritīšu gan.
Es vienmēr esmu pieļāvis tādu varbūtību, ka lielo biezo grāmatu ir sarakstījuši mazie zaļie cilvēciņi, tādā formātā lai katram loham viss būtu skaidrs un saprotams
Vakaros beidziet blenzt Degpunktus, Walking dead un citus laika nosišanas līdzekļus, bet piemēram noskatieties, ļoti labi veidotu populārzinātnisko filmu sēriju:
jesss, Soulfreak arvien turpina stāstīt, ka nav liberālmarksists, bet nemitīgi pārpublicē sūdus no liberālmarksistu avotiem))))))
[žēl, nav laika iesaistīties garākā disputā]
Tu esi tos raidījumus noskatījies? Noskaties un tad runā par marksistiem un liberastiem. Mazliet tracina, ka nespēj neko filtrēt, bet ir tikai no viena grāvja otrā.
P.S. Paldies par video materiālu, brīvā brīdī noskatīšos!
[ Šo ziņu laboja soulfreak, 02 Nov 2017, 19:04:44 ]
starp citu, tajā video, ko iekrāmēju, kaut kur uz beigām i ņirdzīgs pastāsts par to, ka K.Markss savu pazīstamāko darbu Kapitāls vēltījis tieši Darvinam, kas atrodams, atverot pirmo lapu.
Soulfreak, met mieru marksismam!))))
02 Nov 2017, 19:15:43 soulfreak rakstīja:
Tu dzīvo citā dimensijā, Frīmena sērijas iznāca pirms gada bet sūds ar Frīmena sērijām, tur ir ļoti virspusējas lietas, daudz par maz!
Bet Cosmos gan ir ļoti laba skatāmviela.
tādā gadījumā Frīmens, kā jau ateists, i cieņā pie marksistiem. bija arī sadarbībā ar BBC vai līdzīgi par to pašu. neko jaunu jau neuzzināšu. man zināmi pilnīgi visi ateistu argumenti un vēstures falsifikācijas.
Jaa, ir. Bet vairumam ir gruuti nenemt un neievelties gravii ar siltiem dubljiem jau savas dziives "vasaras" posmaa (gluzhi kaa ruksim) ar ceriibu, ka tajos buus "silti un patiikami" arii dziives "ziemas" (finala) daljaa...
ps. vai shie divi personazhi vispar ir bijushi, sheit veel diskusija nav beigusies...
02 Nov 2017, 20:42:40 miers600 rakstīja:
man atkal tāds jautājums :
vai ir vidusceļš ??????
Ādamam un Ievai bija vidusceļš ????
----------------- Actually, dumbass, helmets and body armor save lives. Loud pipes just annoy the neighbors.
Ta arii nesaprotu, ko Tev K.Markss ir "izeedis", ka vinja reegs "regojas" teju visur?
Vinja darbos ir daudz noderiigu lietu, tieshi tapat kaa "pelavas". Un tad jau katrs pats izvelas- perties pa shiim pelavaam un shkjaudiit nepatikaa vai arii panemt graudus un izcept maizi....
02 Nov 2017, 19:17:44 Niere rakstīja:
starp citu, tajā video, ko iekrāmēju, kaut kur uz beigām i ņirdzīgs pastāsts par to, ka K.Markss savu pazīstamāko darbu Kapitāls vēltījis tieši Darvinam, kas atrodams, atverot pirmo lapu.
Soulfreak, met mieru marksismam!))))
[ Šo ziņu laboja martinss, 02 Nov 2017, 21:08:13 ]
----------------- Actually, dumbass, helmets and body armor save lives. Loud pipes just annoy the neighbors.
Braucu ar: Husqvarna TE300i, 1290 Super Adventure un TLC120
Niere, Tu ar to marksismu esi drusku iebraucis galējībās, nu nevar cilvēkus dalīt tikai labējos un leftistos, libēraļos un konservatīvajos, tas viss ir daudz plašāk un sarežģītāk, ja kādam no šīs diskusijas dalībniekiem viedoklis sakrīt ar to bārdaino žīdu, tas nenozīmē, ka viņš ir marksists
02 Nov 2017, 21:00:11 martinss rakstīja:
Jaa, ir. Bet vairumam ir gruuti nenemt un neievelties gravii ar siltiem dubljiem jau savas dziives "vasaras" posmaa (gluzhi kaa ruksim) ar ceriibu, ka tajos buus "silti un patiikami" arii dziives "ziemas" (finala) daljaa...
ps. vai shie divi personazhi vispar ir bijushi, sheit veel diskusija nav beigusies...
02 Nov 2017, 20:42:40 miers600 rakstīja:
man atkal tāds jautājums :
vai ir vidusceļš ??????
Ādamam un Ievai bija vidusceļš ????
nekas...es saprotu ka Tu mani nesaproti
bet pie šī jaut. mēs ar laiku vēl atgriezīsimies
[ Šo ziņu laboja miers600, 02 Nov 2017, 21:23:19 ]
02 Nov 2017, 21:05:33 martinss rakstīja:
Ta arii nesaprotu, ko Tev K.Markss ir "izeedis", ka vinja reegs "regojas" teju visur?
Vinja darbos ir daudz noderiigu lietu, tieshi tapat kaa "pelavas". Un tad jau katrs pats izvelas- perties pa shiim pelavaam un shkjaudiit nepatikaa vai arii panemt graudus un izcept maizi....
teju visur nerēgojas, bet gan tikai saistībā ar ateismu un Soulfreak lietotajiem avotiem, pavisam noteikti. tas i līdzīgi kā ar manu radinieku, kurš neieredz komunistus, bet par reliģiju saka, ka tas esot opijs tautai. bet, kad jautāju, vai zina, kas ir attiecīgā izteiciena autors, saka, ka filmā dzirdējis. kad jautāju, no kadas filmas un kādā laikā, tad jā, padomju. bet padomju filmas gandrīz visas bija propoganda un slēpto mesidžu radinieks veiksmīgi ierijis, pats nejusdams. konkrēto rindu patiesais autors ir Karls Markss. no tā laika radinieks vairs šo izteicienu nelieto, taču marksistu mērķis ir sasniegts - viņš sevi uzskata par ateistu.
ateisms, kā jau daudzkārt te esmu uzrādījis ar avotiem, ir vistīrākais komunistu deriviāts.
Soulfreak arī to neapzinās, tāpat kā radinieks.
02 Nov 2017, 21:09:58 Archy96 rakstīja:
Niere, Tu ar to marksismu esi drusku iebraucis galējībās, nu nevar cilvēkus dalīt tikai labējos un leftistos, libēraļos un konservatīvajos, tas viss ir daudz plašāk un sarežģītāk, ja kādam no šīs diskusijas dalībniekiem viedoklis sakrīt ar to bārdaino žīdu, tas nenozīmē, ka viņš ir marksists
pēc valodiņas būs pazīt nācēju)))
ja kāds pēkšķ kā pīle....
01 Nov 2017, 15:46:10 Seelis rakstīja:
[...]
Par zinātni un ideoloģiju - es nenoliedzu ideoloģijas iespaidu. Es norādu, ka tā ir apzināma ietekme, kuru var minimizēt ar zinātniskās metodes palīdzību (vienkāršākais "peer review".
tā tam būtu jābūt, bet dzīvē tā notiek ne tuvu vienmēr. es jau te biju licis dokumentālo filmu, kā Skandināvijā tagad taisa "zinātni". ir tēmas, kuras vienkārši nedrīkst aiztikt, ja vispār ceri kaut uz laboranta vietu.
attiecīgi, protams, arī tiek dalīts finansējums.
un tur "zinātnieki" par svarīgiem jautājumiem vienkārši šokē ar atbildēm, ka viņus neinteresē pierādījumi, kuri vistiešākā veidā saistīti ar viņu specializāciju un profesiju.
Iepriekšējā postā gan to piesaucu tikai tāpēc, lai norādītu uz, manuprāt, nekorektu argumentāciju no tavas puses, kur tu izvairies nosaukt % no zinātniekiem teistiem, jo zinātnes ideoloģija liedz šādus datus publicēt.
ņemot vērā iepriekš teikto, pats taču saproti, ka nekādu oficiālu statistiku tādā vidē nav iespējams iegūt. turklāt vidē, kur ir pareizie un nepareizie viedokļi, gluži kā cccp, nekādas aptaujas nebūs uzticamas.
protams, ka es vados no paša sarunām un no tā, ko esmu lasījis. un nav runa par konkrēti zinātniekiem kristiešiem, bet par to, ka, cilvēks, kas iebrauc pasaules uzbūvē, nevar bezgalīgi izlikties neredzam aiz visa tā stāvam radošu saprotu. var to saukt par Espinozas dievu vai vēl kaut kā [tālāk jau var pētīt], bet neredzēt to nevar.
bet te gudrinieki var apčurāt Britu bibliotēkas stūri un vēsi nospriest, ka gan bibliotēku, gan tās saturu radījis diktais sprādziens.
Par pārējo, ko tu saki - matemātika mūzikā, harmonija, "prāts aiz tā". Manuprāt, šāda vīzija ir ļoti raksturīga agnostiķim. Šobrīd neredzu, kā agnostiķis varētu nonākt pie vienas reliģijas, turklāt, tieši kristietības, balstoties šajos argumentos. Man pašam arī liekas, ka šāda pieeja un skaidrojums ir raksturīgs tehnoloģiskā determinisma piekritējiem, taču šobrīd tā ir tikai hipotēze bez seguma. Palasi, varbūt ieraugi kaut ko sev derīgu.
agnotiķiem?? nu nekādi tas nav raksturīgi agnostiķiem. ievērtē definīciju.
Tomēr es turpinu uzstāt, ka kvantu teorija nerada iemeslus ticēt dievam. Mēģināšu aprakstīt, kur redzu problēmu: Niere, tu centies izmantot loģisku, secīgu argumentāciju. Piemērs loģikai racionālos skaitļos A/B=C/D ir pareizs tikai tad, ja A*D=B*C. Tomēr šādu pieeju nav iespējams bez konfliktiem piemērot ticībai, jo tur šādu cēloņsakarību nevar pielietot.
ja uzskati, ka Dievu varētu izrēķināt ar formulu, tad tas, protams, nav iespējams vai arī nav vēl izdarīts. taču kā Tu varētu izrēķināt mani, ja es uzliktu vārīties ūdeni tējai? tu varētu izrēķināt visu, kas attiecas uz ūdeni, bet ne mani. bet, ja nesaskati ūdens vārītāju, tad pēc Tavas loģikas sanāk, ka manis nav.
šo piemēru jau piesaucu - zinātne nodarbojas ar to, KĀ ūdens vārās. bet neviena formula neatbildēs uz jautājumu ar kādu nolūku ūdens vārās un kurš to ūdeni vāra.
vienlaikus no loģikas viedokļa abas atbildes ir vienlīdz spēkā:
- ūdens vārās tādēļ, ka temp., ātomi un to kustība utml.
- ūdens vārās tādēļ, ka es vāru tēju
Respektīvi, tas, ka periodiskā tabula ir ar racionālu skaidrojumu vēl nenozīmē, ka kāda pārcilvēciska būtne ir šādu vielas veidošanas konceptu izdomājusi. Tu drīksti izvirzīt šādu hipotēzi, taču ar mūsu rīcībā esošajām zināšanām to nav iespējams pārbaudīt, turklāt šāda hipotēze noteikti neizturēs peer review - citi nonāks pie citādiem secinājumiem.
zīmīgi - Mendeļejevs savu tabulu 'nosapņoja'.
bet es arī nepretendēju uz zinātnisku pierādījumu Dieva esamībai. tiklab zinātne nespēj pierādīt arī to, ka es domāju [EEG nav pierādījums]. bet tas nenozīmē, ka es nedomāju. tas ir tieši tāpat kā ar tiem, kuri piedzīvojuši ārpusķermeņa apziņu, atrodoties klīniskajā nāvē. protams, ateisti uzreiz saka, ka skābekļa bads, medikamenti utml. Bet tostarp neviens nespēj izskaidrot, kā šie cilvēki uzzina lietas, kādas nav iepriekš zinājuši, kā var izstāstīt detaļās notikumus reanimācijas laikā un ārī ārpus reanimācijas telpas. bet pats galvenais - neviens nepievērš uzmanību, ka daudzi no šiem cilvēkiem pēkšņi no radikāliem ateistiem pārtop par pretēji pārliecinātiem, turklāt to turpmāk pierāda arī viņu dzīve un apliecina tuvinieki. to pastāstu ir tūkstošiem, bet tie netiek ņemti vērā un to pētīšanai arī netiek piešķirts finansējums. nav sazvērestība, zinu.
atgriežoties pie tēmas - tātad zinātne pasaka, ka nekā tāda nepastāv. bet tu pats tikko esi piedzīvojis esību ārpus ķermeņa, kura ir daudz reālāka nekā esība ķermēnī. ko darīt, uz durku?
Respektīvi, neticīgie tev spēj norādīt uz loģikas trūkumu rakstos, taču ticības dogmu patiesumu vienmēr pierādīt ar loģiku nav iespējams. Tur arī rodas konflikts.
paturpinot:
ja Tu pasaules otrā malā nejauši sastopi cilvēku, kurš pavisam noteikti neko par tevi nezina, tomēr vienu pēc otra spēj pastāstīt detalizētus notikumus no tavas dzīves, kurus zini tikai tu viens. un tu uzzini, ka šis cilvēks to spēj ne tikai ar tevi vienu.
kas ir ticamākais no šiem trim?:
- blēdis
- uzminēja
- apziņa nav tikai gaļas radīts bioķīmisks process, bet tā pastāv arī ārpus fiziska ķermeņa
Offline
bet sūds ar Frīmena sērijām, tur ir ļoti virspusējas lietas, daudz par maz!
