Prāts traucē ticībai, Tev jāatmet prāts! M.Luters (citāts nav precīzs, bet kaut kā tā...)
Ir jau "forši" izraut fragmentus no teksta, pat īsti nezinot, kā šis citāts īsti skan un ko autors kopīgajā teksta kontekstā ar šo fragmentu ir domājis.
Ir jau vēl raksts, kurā Luters nosauc "prātu" par "mauku"
----------------- This Indian weed now wither'd quite,
'Tho' green at noon, cut down at night,
Shows thy decay;
All flesh is hay.
Thus think, and smoke tobacco.
05 Dec 2017, 09:55:29 mdriver rakstīja:
"loģika" sit augstu vilni
"Loģika (grieķu: λογική, logiké — ‘pareizi domāt’) ir zinātne par intelektuālās izziņas formām, metodem un to savstarpējām likumsakarībām. Būtībā loģika ir zinātne par domāšanu, kura nodarbojas ar domāšanas veidu un likumu pētīšanu. Loģika ļauj pamatot savu viedokli un nenonākt pretrunās pašam ar sevi. Viens no loģikas svarīgākajiem uzdevumiem ir iemācīt apzināti izmantot loģikas likumus un domāšanas formas. Tā ļauj izprast jēdzienus un izdarīt spriedumus un secinājumus.
Loģiskie spriedumi un elementi ir atrodami visās zinātņu nozarēs." https://lv.wikipedia.org/wiki/Lo%C4%A3ika
----------------- This Indian weed now wither'd quite,
'Tho' green at noon, cut down at night,
Shows thy decay;
All flesh is hay.
Thus think, and smoke tobacco.
Protams, ka ātrumā izrāvu līdzību no konteksta, jo nav man grāmatas pie rokas un speciāli pieraksti, lai jums spētu iebakstīt, kas ko teicis. Tas bija tikai tā, garām ejot.
Bet kristiešu loģika stipri pieklibo, jo visur saskata brīnumu un pārdabisko, turpretī zinātne pārdabiskus procesus apstrīd, pārbauda, pierāda. Bet jūs tak zināt labāk, jo bībelē stāv rakstīts un tas ir alfa un omega prāts te nav vajadzīgs, viss stāv priekšā pateikts!
Veči, ja kāds no jums ir studierējis jurispridenci, tad noteikti zināt priekšmetu "Loģika". Vot šis priekšmets konkrēti iznesa smadzenes 80% no kursa. Un tad dzīvē šo terminu sāku lietot piesardzīgāk
Pēc daža laba "loģikas" , ateisti ir dzīvnieki ar primitīviem instinktiem, toties ticīgie ar baušļu paklausību ir dresēti dzīvnieki, bet domā ka ir labāki
kā visi saskrēja loģikas kļūdu kaudzē)))
es neteicu, ka ateistiem nepiemīt morāle/ētika. es aicināju viņus aizdomāties, no kurienes tā šiem radusies, ja reiz paši iestājas par absolūtajiem džungļu likumiem kā evolūcijas stūrakmeni.
viņi nemaz nenojauš, ka, sekojot morāle/ētika nostādnēm, iestājas par evolūcijas pretmetu - devolūciju.
05 Dec 2017, 13:28:48 Niere rakstīja:
morāla/ētiska evolūcija? kas tā tāda? Darvinisma nepierādītajai sugu evolūcijas teorijai tāda varētu būt tikai un vienīgi pretruna.
ēēē... Nu gan brauc pa pļavu mētājies ar pasaku grāmatas citātiem un skaļi runā par Darvina teorijas pierādījumiem Bravo!
par kādiem Darvina teorijas pierādījumiem es runāju? es apgalvoju, ka tai teorijai nav nekādas pierādījumu bāzes. pieņēmums, ka evolūciju virza ģenētiskās mutācijas ir sen apgāzts murgs, taču ateisti pie tā arvien pieķērušies un neatlaižās. jo zina, ka bez šiem pierādījumiem visa teorija ir kaķim zem astes.
teici, ka Tu esot Dawkinists? te tava elka smieklīgā impotence nosaukt kaut vienu piemēru, kur ģenētiskā mutācija būtu papildinājusi genomu [patiesībā visas mutācijas tikai noplicina genomu]:
Tātad mutācija nenotiek ???????????
Ne vīrusi, ne augi, ne divgalvainie lopiņi....
Tas nav rakstīts bībelē un tāpēc Nav.....
Skaidrs, katru dienu kaut ko jaunu uzzinu...
05 Dec 2017, 13:52:47 soulfreak rakstīja:
Nu baigais jau nu teoriju gāzējs kaut kas spēcīgi vecs un knapi divu minūšu garš. Bravo, vēlreiz!
tas bija tavs arguments pēc būtības vai vienkārši ļoti neērts arguments pret kuru nav ko likt?)))
varbūt pats bez dowkiniskas stostīšanās vari nosaukt piemēru, kur ģenētiska mutācija būtu kaut ko uzlabojusi?
[pasteigšos priekšā - ilggadējais ateistu arguments ar suņu selekciju neies krastā, jo arī tur darbojas tikai un vienīgi gēnu noplicināšanās]
zemteksts: nav pilnīgi nekādu pierādījumu starpposmiem starp dzīvnieku veidiem. tieši tā kā Radīšanas grāmatā rakstīts - Dievs radīja dzīvību pa veidiem.
05 Dec 2017, 13:59:20 Niere rakstīja:
zemteksts: nav pilnīgi nekādu pierādījumu starpposmiem starp dzīvnieku veidiem. tieši tā kā Radīšanas grāmatā rakstīts - Dievs radīja dzīvību pa veidiem.
Nav pilnīgi nekādu pierādījumu tam, ka dievs radījis dzīvību.
Kā tur palika ar loģiku par grāmatu, kas sevi apstiprina?
Ja vēlies stingrus pierādījumus, tad sāc pats vien ar sevi. Man tie ir, pietiekami uzskatāmi un pierādāmi. Protams, ka ne jau es pats šos pētījumus veicu, bet ir cilvēki, kas ar to nodarbojas gadu desmitiem un pierāda savas teorijas, kamēr Tu citē atkal pasaku grāmatu ar tālām varbūtībām un neērtu tematu ignorēšanas.
Soulfreak, iekriti!)))
nelsīju, taču e-coli baktēriju eksperiments ir pierādījums tieši pretējam - arī tās mutācijas ir tikai un vienīgi genoma noplicināšanās. proti, izdzīvo tikai tās baktērijas, kurām iztrūkst to elementu genomā, kuri iepriekš bija atbildīgi par to bojāeju. tātad izdzīvoja kroplās formas, bet ne jau genoms kaut kā tika uzlabots.
un tas maina pilnīgi visu.
Tu nepareizi jau pašā startā interpretē ģenētiku. Nav pareizās, nepareizās utt. Ir esošs, veidojas mutācijas, izdzīvo piemērotākās mutācijas un vairojas tālāk, mutējot tālāk.
Offline
mētājies ar pasaku grāmatas citātiem un skaļi runā par Darvina teorijas pierādījumiem 
Bravo!