05 Dec 2017, 14:40:08 soulfreak rakstīja:
Tu nepareizi jau pašā startā interpretē ģenētiku. Nav pareizās, nepareizās utt. Ir esošs, veidojas mutācijas, izdzīvo piemērotākās mutācijas un vairojas tālāk, mutējot tālāk.
Tu nepareizi jau pašā startā lasi manu tekstu.
Es neteicu pareizs/nepareizs. es teicu genoms mutāciju rezultātā noplicinās. bet ateisti apgalvo, ka tas pilnveidojas.
ja no kaut kā visu laiku ņem tikai nost (tādēļ mājas sūņi ir tik ģenētiski kropli/slimi), kur tad paliek lēciens starp dzīvnieku formām. nu atrodi kādu fosīliju, kura atbilstu pārejas formas kritērijiem. nu kaut ko, kas uzrādītu, kā no abinieka sanāca žurka, piemēram.
visa dzīvības daudzveidība iet tikai mazumā un tā nav pēdējā gadsimta tendence.
05 Dec 2017, 14:45:05 soulfreak rakstīja:
Niere, kad dievs noliks uz Zemes nākamo porciju ar visādiem dzīvniekiem un putniem? Šitie jau kļuvuši neinteresanti
viņš neliks, jo tā ir apsolījis. tālāk viss ies tikai mazumā. vēl gan laiciņš līdz šiem notikumiem jāpaciešas)))
Atklāsmes grāmata 8:9:
"... un trešdaļa dzīvo radību nobeidzās."
Solufreak, arvien gaidu 'pozitīvās' evolūcijas jeb genoma uzlabošanās piemērus! ok, kaut vienu.
05 Dec 2017, 13:45:16 Niere rakstīja:
par kādiem Darvina teorijas pierādījumiem es runāju? es apgalvoju, ka tai teorijai nav nekādas pierādījumu bāzes. pieņēmums, ka evolūciju virza ģenētiskās mutācijas ir sen apgāzts murgs, taču ateisti pie tā arvien pieķērušies un neatlaižās. jo zina, ka bez šiem pierādījumiem visa teorija ir kaķim zem astes.
teici, ka Tu esot Dawkinists? te tava elka smieklīgā impotence nosaukt kaut vienu piemēru, kur ģenētiskā mutācija būtu papildinājusi genomu [patiesībā visas mutācijas tikai noplicina genomu]:
05 Dec 2017, 13:59:20 Niere rakstīja:
zemteksts: nav pilnīgi nekādu pierādījumu starpposmiem starp dzīvnieku veidiem. tieši tā kā Radīšanas grāmatā rakstīts - Dievs radīja dzīvību pa veidiem.
Nav pilnīgi nekādu pierādījumu tam, ka dievs radījis dzīvību.
Kā tur palika ar loģiku par grāmatu, kas sevi apstiprina?
05 Dec 2017, 15:17:52 Niere rakstīja:
Apophis,
ja tu neredzi pierādījumus Dieva esamībai visapkārt, tad es neredzu kontrargumentus tam, ka šobrīd netērēju laiku, sarunājoties ar nejaušiem burtiem datorā.
edit: pierādi, ka tu esi! es saku, ka tevis nav.
plīz, argumetu))
Iespējams, manis nav, nevaru pierādīt
Kāpēc tieši dieva, nevis kāda cita augstāka spēka esamībai, kam nevajag aitas?
05 Dec 2017, 15:17:52 Niere rakstīja:
Apophis,
ja tu neredzi pierādījumus Dieva esamībai visapkārt, tad es neredzu kontrargumentus tam, ka šobrīd netērēju laiku, sarunājoties ar nejaušiem burtiem datorā.
edit: pierādi, ka tu esi! es saku, ka tevis nav.
plīz, argumetu))
Iespējams, manis nav, nevaru pierādīt
[...]
nu re, ļoti hrestomātiski - tiklīdz ateists nojauš šahu&matu pēc diviem gājieniem, tā noslīd no tēmas)))
re, bet es gan esmu pārliecināts, ka tu esi reāls cilvēks ar reālu apziņu. citādi es laiku šeit netērētu.
tad kur atšķirība starp tevi, kas rada šos brutiņus ekrānā un Dievu, kurš radījis tevi? [cilvēka genomu 1,5 gigabaitu izmērā]
05 Dec 2017, 16:00:40 Niere rakstīja:
nu re, ļoti hrestomātiski - tiklīdz ateists nojauš šahu&matu pēc diviem gājieniem, tā noslīd no tēmas)))
re, bet es gan esmu pārliecināts, ka tu esi reāls cilvēks ar reālu apziņu. citādi es laiku šeit netērētu.
tad kur atšķirība starp tevi, kas rada šos brutiņus ekrānā un Dievu, kurš radījis tevi? [cilvēka genomu 1,5 gigabaitu izmērā]
Atšķirība tāda, ka tu redzi tikai vienu vienīgu iespējamo radītāju, dievu, pat citas iespējamības neapsver, jo lūk grāmatā tā stāv rakstīts.
05 Dec 2017, 16:00:40 Niere rakstīja:
nu re, ļoti hrestomātiski - tiklīdz ateists nojauš šahu&matu pēc diviem gājieniem, tā noslīd no tēmas)))
re, bet es gan esmu pārliecināts, ka tu esi reāls cilvēks ar reālu apziņu. citādi es laiku šeit netērētu.
tad kur atšķirība starp tevi, kas rada šos brutiņus ekrānā un Dievu, kurš radījis tevi? [cilvēka genomu 1,5 gigabaitu izmērā]
Atšķirība tāda, ka tu redzi tikai vienu vienīgu iespējamo radītāju, dievu, pat citas iespējamības neapsver, jo lūk grāmatā tā stāv rakstīts.
ā, tātad Tu tomēr lieto vārdu "radītājs"?)))
paga, tad jau tu esi tādā pašā strupceļā ar evolūcionismu kā pats Dowkins, kurš nu jau Dievu mēģina aizstāt ar citplanētiešiem)))
bet kā tad palika ar evolucionismu? metam misenē? nepārmetīšu, tas būtu saprātīgi.
05 Dec 2017, 16:29:59 Niere rakstīja:
ā, tātad Tu tomēr lieto vārdu "radītājs"?)))
paga, tad jau tu esi tādā pašā strupceļā ar evolūcionismu kā pats Dowkins, kurš nu jau Dievu mēģina aizstāt ar citplanētiešiem)))
bet kā tad palika ar evolucionismu? metam misenē? nepārmetīšu, tas būtu saprātīgi.
[skatīties līdz galam]:
[IMG]BoncJBrrdQ8[/IMG]
Neko nemetam misenē, tās visas ir teorijas. Tev jau vajadzēja pamanīt, ka neko no tā visa neaizstāvu ar putām uz lūpām.
05 Dec 2017, 13:28:48 Niere rakstīja:
morāla/ētiska evolūcija? kas tā tāda? Darvinisma nepierādītajai sugu evolūcijas teorijai tāda varētu būt tikai un vienīgi pretruna.
vai sabiedriskās iekārtas/modeļi, kādas tās ir tagad, radās līdz ar cilvēku parādīšanos?
es nemeklēju pretrunas, vienkārši radās jautājums
ā, tātad Tu tomēr lieto vārdu "radītājs"?)))
paga, tad jau tu esi tādā pašā strupceļā ar evolūcionismu kā pats Dowkins, kurš nu jau Dievu mēģina aizstāt ar citplanētiešiem)))
bet kā tad palika ar evolucionismu? metam misenē? nepārmetīšu, tas būtu saprātīgi.
pastāsti labāk, no kā radies ( ak, atvaino, viņš tak arī pats rasties nevarēja) - kas radījis tavu dievu?
tas ir patiesi interesants jautājums...
tikai nešļupsti "viņš vienmēr ir bijis" - tie ir pavisam bērnišķgi argumenti - visam ir savs sākums un beigas, un tik sarežģīta struktūra kā dievs tak nevarēja rasties no nekurienes?
as so mēs nonākam pie vistas un olas problēmas - katru nākamo dievu ir radījis vēl varenāks un spēcīgāks dievs.
kurš tad radīja pašu pirmo, visspēcīgāko un varenāko dievu, tādā gadījumā?
kādam ir versijas?
----------------- eksperts visaas jomaas. kur es, tur veiksme (c) Pokrovsky :D
Ai, ai, ai, Niere atkal uzpeldēja no saviem domas dziļumiem (vai tālumiem) un samulsināja visus.
Niere, cienītais, tas, ka zinātnē eksistē šaubas par kādu zināšanu kopumu (šajā gadījumā Darvina teoriju par evolūciju) nenozīmē, ka šīs zināšanas nav pareizas. Tās ir nepilnīgas. Turklāt vēlreiz norādu, ka zināšanu iztrūkumu kādā jomā nevajag aizpildīt ar blēņām.
Tāpat vajadzētu padomāt par zināšanu rašanos un attīstību - tās vienmēr rodas, kad kāds apšauba esošu zinātnes modeli, atrodot nepilnības, norādot uz kļūdām. Gribētos jau norādīt uz epiģenētiku, taču ticu, ka tu tur izvilksi personificētu/glorificētu radītāju, nevis tikai to, ka mēs tā īsti neesam sapratuši evolūciju.
Mazliet apnicīgi-spēle vienos vārtos.
Kurlie mēmos nesaprot.
Dzīve ir īsāka,nekā sākotnēji šķiet un pavadīt to bezjēdzīgās sarunās ir tas pats,kā pavadīt to pie tv.
Braucu ar: Husqvarna TE300i, 1290 Super Adventure un TLC120
05 Dec 2017, 22:18:38 mezamaris rakstīja:
Mazliet apnicīgi-spēle vienos vārtos.
Kurlie mēmos nesaprot.
Dzīve ir īsāka,nekā sākotnēji šķiet un pavadīt to bezjēdzīgās sarunās ir tas pats,kā pavadīt to pie tv.
Un ko tad Tu visu laiku ložņā te apkārt ???? Nav miera??? Ja cilvēkam kaut kas sāp - tad viņš par to visu laiku runā un perās.
To var pilnīgi skaidri pateikt par pilnīgi visiem šeit esošajiem, šajā topikā.
Un neviena īsta ateista te principa arī nav, tikai vairāk vai mazāk ticīgi cilvēki
Īsts ateists par šādām tēmām nedomā vispār, jo priekš kam domāt par kaut ko tādu, kas tavuprāt vispār neeksistē? Neloģiski, vai ne????
Oi, oi, archy96 šajā kontekstā sadomājies diži atšķirīgs no mezamaris esam Abi lien topikā aiz frustrācijas, jo apnicis jāties ap dzelžiem, bet gulēt vēl nevar
----------------- Neviena lidmašīna vēl nav gaisā palikusi...
Soulfreak, nestosties un nedreifē, klāj vaļā piemēru!)))
05 Dec 2017, 15:01:07 Niere rakstīja:
Solufreak, arvien gaidu 'pozitīvās' evolūcijas jeb genoma uzlabošanās piemērus! ok, kaut vienu.
05 Dec 2017, 13:45:16 Niere rakstīja:
par kādiem Darvina teorijas pierādījumiem es runāju? es apgalvoju, ka tai teorijai nav nekādas pierādījumu bāzes. pieņēmums, ka evolūciju virza ģenētiskās mutācijas ir sen apgāzts murgs, taču ateisti pie tā arvien pieķērušies un neatlaižās. jo zina, ka bez šiem pierādījumiem visa teorija ir kaķim zem astes.
teici, ka Tu esot Dawkinists? te tava elka smieklīgā impotence nosaukt kaut vienu piemēru, kur ģenētiskā mutācija būtu papildinājusi genomu [patiesībā visas mutācijas tikai noplicina genomu]:
Offline
Abi lien topikā aiz frustrācijas, jo apnicis jāties ap dzelžiem, bet gulēt vēl nevar