05 Dec 2017, 16:29:59 Niere rakstīja:
ā, tātad Tu tomēr lieto vārdu "radītājs"?)))
paga, tad jau tu esi tādā pašā strupceļā ar evolūcionismu kā pats Dowkins, kurš nu jau Dievu mēģina aizstāt ar citplanētiešiem)))
bet kā tad palika ar evolucionismu? metam misenē? nepārmetīšu, tas būtu saprātīgi.
[skatīties līdz galam]:
[IMG]BoncJBrrdQ8[/IMG]
Neko nemetam misenē, tās visas ir teorijas. Tev jau vajadzēja pamanīt, ka neko no tā visa neaizstāvu ar putām uz lūpām.
paga, tātad Tev nemez nav viedokļa, jo neviena no ateismu balstošajām teorijām nav pierādīta? pareizi saprotu? tad par ko īsti Tu strīdies?
iepriekš kļūdaini ieliku video.
te Dowkinsa pilnīgais izgāziens ar evolucionismu, kur šis ātri ielien "dzīvību kāds iesējis no kaut kurienes" trubā))))
tātad pat ateistu dievs Dowkins netic ateistu pasakām:
05 Dec 2017, 13:28:48 Niere rakstīja:
morāla/ētiska evolūcija? kas tā tāda? Darvinisma nepierādītajai sugu evolūcijas teorijai tāda varētu būt tikai un vienīgi pretruna.
vai sabiedriskās iekārtas/modeļi, kādas tās ir tagad, radās līdz ar cilvēku parādīšanos?
es nemeklēju pretrunas, vienkārši radās jautājums
klāj vaļā zemtekstu jautājumam! tipa - rau, sabiedrības iekārtas/modeļi mainās un attīstās, kādēļ gan nevarētu būt, ka arī cilvēks attīstījies no "premordiālās zupas".
atbildu:
tādēļ, ka, lai kaut ko vairāk par haosu attīstītu/uzbūvētu/radītu, nepieciešama apziņa. cilvēks radījis sabiedrības iekārtas tāpat kā Dievs radījis visu, tostarp cilvēku.
05 Dec 2017, 16:29:59 Niere rakstīja:
ā, tātad Tu tomēr lieto vārdu "radītājs"?)))
paga, tad jau tu esi tādā pašā strupceļā ar evolūcionismu kā pats Dowkins, kurš nu jau Dievu mēģina aizstāt ar citplanētiešiem)))
bet kā tad palika ar evolucionismu? metam misenē? nepārmetīšu, tas būtu saprātīgi.
pastāsti labāk, no kā radies ( ak, atvaino, viņš tak arī pats rasties nevarēja) - kas radījis tavu dievu?
tas ir patiesi interesants jautājums...
tikai nešļupsti "viņš vienmēr ir bijis" - tie ir pavisam bērnišķgi argumenti - visam ir savs sākums un beigas, un tik sarežģīta struktūra kā dievs tak nevarēja rasties no nekurienes?
as so mēs nonākam pie vistas un olas problēmas - katru nākamo dievu ir radījis vēl varenāks un spēcīgāks dievs.
kurš tad radīja pašu pirmo, visspēcīgāko un varenāko dievu, tādā gadījumā?
kādam ir versijas?
par to jau runājām, Dievs ir vienmēr bijis un vienmēr būs, jo ir ārpus laika jēdziena. raksti to pasaka skaidri, taču necitēšu.
tavos spriedumos interesanta parādība - netiešs apgalvojums, ka nekas nevar būt bezgalīgs. tostarp vēl pirms nedaudz gadu desmitiem ateisti bija pārliecināti par zinātnes sludināto "visums un laiks" ir bezgalīgs. izrādās, ka nav gan un Rakstu autori to teikuši jau vismaz pirms 5000 gadiem.
turklāt ievēro loģikas kļūdu ar tēzi "kurš tad radīja pašu pirmo, visspēcīgāko un varenāko dievu?"? no tavas vistas/olas problēmas izriet tikai divi varianti:
1) ir bezgalīgi daudz dievu, kuri rada viens otru
tātad būtībā "Dievi ir mūžīgi"
2) nekas radīja Dievu. nekas nevar radīt kaut ko.
nedz viens, nedz otrs apgalvojums nav loģisks.
pirmais gan ir tuvāk patiesībai, taču tas novienkāršojams līdz bibliskajam apgalvojumam "Dievs ir mūžīgs".
05 Dec 2017, 22:00:10 Seelis rakstīja:
Ai, ai, ai, Niere atkal uzpeldēja no saviem domas dziļumiem (vai tālumiem) un samulsināja visus.
Niere, cienītais, tas, ka zinātnē eksistē šaubas par kādu zināšanu kopumu (šajā gadījumā Darvina teoriju par evolūciju) nenozīmē, ka šīs zināšanas nav pareizas. Tās ir nepilnīgas. Turklāt vēlreiz norādu, ka zināšanu iztrūkumu kādā jomā nevajag aizpildīt ar blēņām.
Tāpat vajadzētu padomāt par zināšanu rašanos un attīstību - tās vienmēr rodas, kad kāds apšauba esošu zinātnes modeli, atrodot nepilnības, norādot uz kļūdām. Gribētos jau norādīt uz epiģenētiku, taču ticu, ka tu tur izvilksi personificētu/glorificētu radītāju, nevis tikai to, ka mēs tā īsti neesam sapratuši evolūciju.
neuzrunā mani par cienīto, ja negribi, lai es uzrunāju Tevi ar "mīļais Seeli")))
tātad...lai nav pārpratumu, vai atzīsti, ka evolucionisms ir sen kā izgāzies?
lai man nav lieki jāklabina, vai noskatījies manis iemesto zinātnieka lekciju?
Niere, pirmkārt, tas atkal ir izrauts gabals, ļoti mazs un šaurs no konteksta, nevaru vērtēt objektīvi. Otrkārt, Dokins nav dievs un visu zinošs prātvēders kā dažs labs te sevi pozicionējas. Treškārt, ja runājam par Dokinsa "ticību", tad viņš pats atzīst, ka nav 100% pārliecināts par dieva neesamību, bet atrodas ceļā, lai to izzinātu.
Jau vairākas reizes esmu arī es teicis, ka mana nostāja ir tuva ateistiskai, bet nav 100% pārliecības, ka tā ir patiesība. Ļoti labi saprotu un apzinos, ka mums vēl ir kur augt un attīstīties, lai šos procesus izzinātu, taču, es vēl joprojām nespēju uztvert tik primitīvu skaidrojumu kā kreacionisms un tā pasakām apvīto modeli.
Es Tev atbildu, ka Darvina teorija un zinātne vēl ir bērna autiņos, un zinātniekiem vēl nav pilna aina par evolūciju. Bet Tu man jau 150x izvairies no bībeles pasakām par Noa, brīnumaino laivu un neiespējamajiem plūdiem.
Runājot par gabalu no filmas EXPELLED: NO INTELLIGENCE ALLOWED, tad tā novērtētu ļoti zemu. Būs gan jānoskatās, lai ir pilns priekšstats. (mazliet iemetu aci filmas tapšanas vēsturē un procesos ap to. Ļoti netīra filma no visām pusēm. Es pat teiktu, ka īstam teistam būtu jākaunas par šādiem centieniem.)
P.S. Es pamanu, ka Tu citas personas apzīmē ar vārdu "tu", "tev", bet dievs vienmēr paliek steigā liels un varens "D" Kāpēc necieni savus sarunu biedrus?
[ Šo ziņu laboja soulfreak, 06 Dec 2017, 08:26:31 ]
05 Dec 2017, 23:07:25 Niere rakstīja:
paga, tātad Tev nemez nav viedokļa, jo neviena no ateismu balstošajām teorijām nav pierādīta? pareizi saprotu? tad par ko īsti Tu strīdies?
iepriekš kļūdaini ieliku video.
te Dowkinsa pilnīgais izgāziens ar evolucionismu, kur šis ātri ielien "dzīvību kāds iesējis no kaut kurienes" trubā))))
tātad pat ateistu dievs Dowkins netic ateistu pasakām:
Tavā izpratnē viedoklis ir tikai tad, kad tas ir 100% ?
Ateisma teorijas ir tik pat pierādītas, kā dieva eksistence.
Kamēr tu dieva eksistenci mēģināsi pierādīt ar citātiem, diskusija var neturpināties. Tas nav tavs viedoklis. Kas ar tevi notiks, ja apšaubīsi dieva eksistenci? Nav tā, ka tu esi šantažēts un citādi nemaz nedrīksti domāt, jo tad nebūs lielā balva beigās uz kuru tu ceri?
Jā, evolūcijas teorija nespēj izskaidrot un paredzēt visus dzīvības attīstības procesus. Pagaidām tai nav spēcīgas alternatīvas, ir tikai kritika.
Zinu, ka tu uzstāsi uz "divine" pirkstu, es savukārt uzstāšu uz nukleotīdu ķēdi, kurai apkārt ķīmisku procesu rezultātā ir izveidojies oglekļa un ūdens maiss. Abu mūsu pārliecības būs patiesas, taču tikai laiks rādīs, kura būs pareiza.
P.S. Nespēju iedomāties, ka "cienītais" ir aizvainojums.
Vienīgais, par ko tur jāsmejas, ir šo cilvēku nezināšana par tēmu, par kuru runā. Skaidri redzams, ka viņi neko īsti nezina par kristietības pamatiem. Iespējams, ka viņi ir apgrozījušies kaut kādās pseido-kristiešu organizācijās, kuru, diemžēl, netrīkst nedz ASV, nedz Latvijā, no kurām arī ir veidojies viņu priekšstats/nostāja.
[ Šo ziņu laboja notnow, 06 Dec 2017, 19:50:34 ]
----------------- This Indian weed now wither'd quite,
'Tho' green at noon, cut down at night,
Shows thy decay;
All flesh is hay.
Thus think, and smoke tobacco.
Soulfreak, Apophis, Seelis,
man prieks, ka jūs atsakāties no ateisma vienīgā balsta- evolūcijas teorijas. nopietni, tas ir saprotīgi.
tātad vismaz varam vienoties par vienu - zinātne nav tā, uz kuru varam paļauties dzīvības rašanās jautājumā.
bet šodien ir interesantāks notikums - Tramps ielicis kloķi muhamedāņiem, par ko neizskāms prieks. protams, iečurāt lapseņu pūznī, var būt riskanti, taču galvenais - viņš tuvina lielā TAustrumu kariņu. tātad gaidām Irānas rīcību. vai arī Izraēlas, noņūkojot Damasku))
pēc tam, kad piepildīsies Daniela 8 un Ecahiela kariņš, būs vēl jautrāk, par ko liecina cita gaišreģa teiktais. te 2500 g.v. Vecās derības Zaharijas Pēdējo laiku pareģojums:
"Vēstījums pret Jeruzālemes naidniekiem
[...] 2 "Redzi, es darīšu Jeruzālemi par reibuma kausu visām tautām, kas apkārt, un tiks arī Jūdai. Tas notiks, kad aplenks Jeruzālemi! 3 Todien es padarīšu Jeruzālemi par sacīkstes akmeni visām tautām – ikviens, kas to mēģinās celt, grieztin sagraizīsies, un visas zemes tautas būs pie tā sapulcējušās! 4 Todien, saka Kungs, es sitīšu ikvienu zirgu ar iztrūcināšanos un tā jātnieku ar trakumu, bet pār Jūdas namu es turēšu savas acis vaļā, kad visu tautu zirgus būšu sitis ar aklumu! 5 Tad Jūdas dzimtas teiks:Jeruzālemes iemītnieku stiprums ir Pulku Kungs, viņu Dievs! – 6 Todien es Jūdas dzimtas padarīšu par ogļu pannu, kas iemesta malkā, un uguns lāpām, kas salmos, – lai rij pa labi un kreisi visas tautas visapkārt! Bet Jeruzāleme paliks tur, kur tā ir, – Jeruzālemē!""
starp citu, turpat tālāk arī šis par J.Kristus otro atnākašanu. atgādinu, šie ir 2500+ g.v. žīdu pravietojumi. tātad 500 gadus pirms Kristus pirmās atnākšanas.
"Tie sēros par to, kuru sadūruši
9 "Todien es lūkošu iznīcināt visas tautas, kas sanākušas pret Jeruzālemi. 10 Pār Dāvida namu un pār Jeruzālemes iemītniekiem es izliešu žēlsirdības garu, un viņi lūkosies uz mani, uz to, ko tie caururbuši, – par viņu tie sēros, kā par vienīgo bērnu sērodami, par viņu tie gauži raudās, kā par pirmdzimto raudādami." 11 Todien Jeruzālemē būs tik lielas sēras kā Megido pie Hadad- Rimmonas. 12 Sēros visa zeme, katra dzimta par sevi – Dāvida nama dzimta par sevi, un viņu sievas par sevi, un Nātāna nama dzimta par sevi, un viņu sievas par sevi, 13 un Levī nama dzimta par sevi, un viņu sievas par sevi, un Šimī dzimta par sevi, un viņu sievas par sevi, 14 un visas dzimtas, kas atlikušas, – dzimta pa dzimtai katra par sevi, un viņu sievas par sevi."
06 Dec 2017, 23:43:50 Niere rakstīja:
starp citu, turpat tālāk arī šis par J.Kristus otro atnākašanu. atgādinu, šie ir 2500+ g.v. žīdu pravietojumi. tātad 500 gadus pirms Kristus pirmās atnākšanas.
Varu Tevi iepriecināt - 2500. gadā būsi miris ! Un būsi tādā pašā nebūtībā, kā neticīgie.
Vai nu sapuvis zemē, vai pelnos...
07 Dec 2017, 11:56:40 kba-pro rakstīja:
Nesaprotu.... kāpēc sitīs zirgus, ko tie nodarījuši, par ko? Varbūt evolucionēs un paspēs nedarbus sadarīt
alegorijas un metaforas, vecīt, ir neatņemama pareģojumu daļa. kā jau iepriekš esmu teici, ka pareģojumi tiek doti ne tik daudz, lai zinātu nākotni, bet gan, lai tad, kad tie piepildās, sekotāji ir droši par savām izvēlēm. jo ne velti "un tad jūs zināsiet, ka es esmu jūsu Dievs" ir bieža frāze aiz daudzu Vecās derības dažādu gaišreģu pareģojumiem.
Offline
Kāpēc necieni savus sarunu biedrus?
Kaads darbs vispar jastrada, vai kadam interesem jabut, lai ko tadu zinatu 
kāpēc sitīs zirgus, ko tie nodarījuši, par ko? Varbūt evolucionēs un paspēs nedarbus sadarīt