Es Tev varu ielikt tādu jauku samontētu video, kur Tramps, Obama vai Putins dzied smieklīgu/rupju dziesmu. Tagad Tu tieši tāpat uzvedies kā to dziesmu autori!
31 Jan 2018, 11:35:01 damn rakstīja:
Tas tāpat kā ar narkomāniem, lai gan tiem vēl ir cerība
Šķiet, ka šis vido jau šajā diskusijā "uzpeldēja" agrāk. Lai gan tas vīriņs runā par reliģiju, skaidrs, ka viņš nezin kāpēc mērķē tikai uz kristietību? Turklāt viņa izpratne pat par kristietības pamatlietām ir, teikšu tā, visai interesanta
----------------- This Indian weed now wither'd quite,
'Tho' green at noon, cut down at night,
Shows thy decay;
All flesh is hay.
Thus think, and smoke tobacco.
31 Jan 2018, 20:08:01 Lazda rakstīja:
Vai tajā brīdī, kad kāda no dzīvnieku jaunatklātajām sugām tiek atklāta, nozīmē, ka šis dzīvnieks ir uzradies tikai atklāšanas mirklī un nav dzīvojis iepriekš?
Jautājums bija tiesi par pāreju no H.Erectus uz H.Sapiens. Pēc evolūcijas teorijas vajadzēja būt kaudzēm pierādījumu ar visiem iespējamajiem starpposmiem... Kāds evolūdzijas noliedzējs visus izraka un likvidēja tā, ka neviens neko nepamana?
PS. vai tad, ja tiek uztaisīts jaunas paaudzes dators, nozīmē, ka šis dators nav uzradies uztaisīšanas brīdī, bet ir klejojis apkārt jau iepriekš?
----------------- Katrs maizes klaips ir kā traģisks stāsts par graudiem, kas būtu varējuši kļūt par alu...
Bet alu taču netaisa no kviešiem!? Taisa! Un arī no rudziem!
Pēc evolūcijas teorijas no H.erectus uz H.sapiens ir pārejas formas, piemēram, H.rhodesiensis, vairāk par to vari palasīt šeit - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Human_evolution
Par tiem datoriem īsti nesapratu.
Par Evolūcijas teoriju - nevajag iedomāties ka evalūcija ir tikai lineāra. Nevajag iedomāties, ka cilvēks ir cēlies no mūsdienu pērtiķa. Un nebūt nav iespējams, ka kādos brīžos evolūcija ir lēcienveidīga salīdiznot ar citiem posmiem.
Niere stāsta, ka ateisti uzskatot, ka vējš uzpūta smilšu čupai un radās cilvēks.
Miljoniem gadu laikā, atmosfēras, karstuma, zibeņu utt rezultātā no organiskām vielām piešķīlās pirmā dzīvības forma, kas ilgi un dikti evolucinēja uz daudz citām lietām, kur nekas nenotika lineāri un nekas nenotika ātri.
Niere grib, lai ateisti viņam parāda, kā kaķis sāk runa't, vai pērtiķis pārvēršas par cilvēku.
Cilvēce kā tāda ir ļoti, ļoti nesena, un tās vecums mērāms tūkstošos gadu. Tā ir tikai niecīga daļa no dzīvības laika uz zemes.
Par mūsdienu evolūciju piemēriem - ir eksperimenti piemēram ar baktērījām, jo to dzīves cikli ir daudz straujāki un vieglāk novērojami īsākā laika periodā. Piemēram bakteriju evolucionēšana noturības ziņā pret dezinfekcijas līdzekļiem vai antibiotikām. Iepsējams, Niere apgalvos, ka baktērijas noturība pret antibiotikām ir Dieva griba...
Oho, MIGs i stāvējis klāt dzīvības rašanās mirklī!))) Nu drosmīgi apgalvojumi. Rau, pat ateistu dievs un dabaszinātnieks Dovkins nezina, kā dzīvība sākusies, bet MIGam zibeņi un Holivudas ekšens)))
Tev un Soulfreak: noskatieties/izlasiet sava dieva sacīto līdz pašām beigām!
"Genoms ir datorkods"
Bet, saskaņā ar likumiem, loģisku informāciju var radīt TIKAI saprāts.
01 Feb 2018, 10:38:08 soulfreak rakstīja:
Par ko bij nogrēkojušies dinozauri, milzu kukaiņi un augi, ka dievs viņus noslaucīja no zemes virsmas un noklusēja to bībelē?
nebija nekādu dinozauru!!! tā vismaz māca saviem bērniem viens man pazīstams jefiņš
Tātad, MIG, mēs abi balstām uzskatus uz ticību.
Tikai Tava reliģija Evolūcija no manas atšķiras ar to, ka Tavam dievam Haosam/Negadījumam/Mutācijai nav saprāta.
Kuram ticība i loģiskāka?
Niere, galvenā atšķirība mūsu izpratnē ir tāda, ka es pieļauju iespēju, ka evolūcijas teorija ir nepilnīga vai greiza. Taču, tas, ka teorijā ir kāds caurums (trūkstošais posms, kas vēl nav atrasts) nenozīmē, ka tā uzreiz tāpēc ir nepareiza.
Tāpat, pat ja šī evolūcijas teorija ir nepareiza, tas vienalga ir reālākais izskaidrojums visiem faktiem un pierādījumiem kas ir uz šo brīdi.
Tu nevienā brīdī nepieļauj iespēju, ka tavā grāmatā kaut kas nav pareizi.
Es Tev ieliku reālu piemēru ar vienkāršu baktēriju evolūcijas procesu. Tu gribi teikt, ka baktērijām ir baisais saprāts, vai ka tavs Dievs tur iejaucās ?
Mig, basņa par evolucionējošām baktērijām jau apgāsta sen, tostarp arī šajā diskusijā e-coli eksperimentu kontekstā.
Baktēriju rezistence pierāda pretējo - ģenētiskā informācija samazinās, kādēļ baktērijai vairs nav attiecīgo receptoru.
Viss stāsts. Devolūcija nav evolūcija.
Tieši tāpat par loterijām runāts Einšteina un Bora strīda kontekstā par kvantu mehāniku. Turklāt abi runā no teiskām pozīcijām. Iegūglē, negribu atkārtoties.
Kas ta tas pa tādu video savārstījumu? Vēl viena tendencioza kolāža. Reiz jau liki kaut ko tādu, kaut kādus kadrus no netīras propagandas filmas un pēc tam pats nosvīdi no atbildes.
Vai tad atbildot uz jautājumu "es nezinu", tas padara to automātiski par dieva nopelnu un eksistences pierādījumu?
Un par E.Coli baktērijām Tu neko nepierādīji, tur ir novērota evolūcija nevis kā Tu vēlies visiem ieskaidrot.
01 Feb 2018, 15:09:42 Niere rakstīja:
Kuram ticība i loģiskāka?
Ticībā NAV loģikas.
Nevajag neticēšanu pielīdiznāt ticībai.
Izslēgts TV nav TV kanāls.
Celibāts nav seksa poza.
Netīrīti zobi nav alternatīvas garšas zobu pasta.
Stāvēšana kājās nav krēsla paveids.
Pareizi, Tavā ticībā Haosam kā radītājam patiešām nav loģikas.
Tostarp arī Tava pasaule balstās tikai un vienīgi uz ticību. Ja Tev ir bērni, vai tici, ka tie i tavējie? Ja nē, tad jau būsi veicis ģenētikas (sievietes uzticības) pārbaudi. Jā/nē?
Un piesauktie piemēri:
1) kā zini, ka kanāls nav iebūvēts tv, izjauci tv?
2) neadekvāts piemērs
3) kā zini, ka zobu pasta/tīrīšana nav mārketings?
4) vēl viens neadekvāts. Un tomēr, Tu taču tici, ka beņķis zem tevis tūlīt neizjuks
Soulfreak, nupat Tava argumentācija vienlīdz spēcīga kā, apvainojot mani "kolāžā" par tavām atbildēm "vai lidmašīnu var radīt Haoss?" kontekstā. Būšu spiests nākošajā lapā ielikt pilno versiju.)))
Edit: starp citu, sapratu kādēļ vienmēr atbildi, necitējot pašu jautājumu - lai varētu izlikties par upuri.))
Offline
