Online
Pašreiz MOTOpower skatās 0 viesi un 0 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Reliģiskiem un Rasu disputiem
| Autors | Ziņojums |
|---|
| Niere | |  Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8118
Braucu ar:
|
02 Feb 2018, 09:29:32 MIGs rakstīja:
Pasaka, ka no daļiņām, baktērijām un evolucijas radās ir reālāk ticama, nekā, ka kāds kaut ko radīja.
Jo kā radās tas radītājs ? VIņu kāds radīja, vai viņš radās no daļiņām, baktērijām un evolucijas ?
Es pieļauju iespēju, ka dzīvība uz zemi ir atceļojusi ar kādu debesu ķermeni, vai ka mūs te nejauši vai speciāli ir iesējuši mazie zaļie cilvēciņi, bet jebkurā gadījumā TAS NAV DIEVS, tādā izpratnē, kā to šeit pasniedz ticīgie. Un tas pats paradoks - no kurienes un kā radās mazie zaļie cilvēciņi ?
Pasaules gudrākie prāti pēta fiziku un visu laiku labo, uzlabo, papildina vai aizstāj teorijas.
Piemeŗam par BigBang - pieņemot, ka pirms big-bang bija mazs matērijas kopums, un tad pārstāja eksistēt laiks un telpa, utt, utt... bet kas bija PIRMS tas tāds kļuva ?! 
A redz Dievs esot vienmēr bijis, jo tā saka, kaut kāda grāmata. Spidermans ar ir dzīvs !
Niere & citi ticīgie cenšas ieborēt, ka mēs visi esot ticīgi, jo redz ticam, ka nopirdīsimies nevis apdirsīsimies...
Nevajadzētu jaukt racionālu domāšanu ar ticēšanu slima suņa murgiem (reliģijai).
Evolūcijas teorija ir teorija.
Reliģija ir TICĪBA.
Vienai ir uz zinātniskiem principiem balstīti pieņēmumi, aprēķini, pierādījumi (kaut daļēji), otrai ir grāmata un bars kas tam tic...
ak moens, ITišņiks staigā pa loģikas kļūdām kā pa mīnu lauku un pat nemana. kādēļ? tādēļ, ka TIC marksisma radītām pasakām.
kaut vai tikai viena uzkrītoša loģikas kļūda, ko Tu nemitīgi atkārto - lai apietu paradoksu "matērija/enerģija nevar rasties no nekā", vismaz vienam no diviem ir jābūt mūžīgiem, vai nu Radītājam vai pašai matērijai/enerģijai.
jau rakstīju par ateistu centieniem apklusināt Big-bang teoriju, jo tā bija absolūtā pretrunā nesenajiem uzskatiem, ka visums ir mūžīgs + tieši saskanēja ar Rakstos teikto - visums ir radīts konkrētā brīdī.
bet MIGs augstprātīgi mauc savu ideoloģiju tālāk.
turklāt, par zinātiniskās metodes aspektu:
zinātnē teorija uzskatāma par pierādītu (faktu), kad iespējams replicēt veikto eksperimentu. jautājums - vai iespējams replicēt visuma rašanos? nevar. tātad tā vairs nav tīra zinātne, bet vēstures restaurācijas mēģinājums, kuram nav 100% neapgāžamu eksperimentālu pierādījumu. tātad viss balstās uz loģiku. tātad neizbēgami mijās ar ticību kaut kam.
un tas pats attiecas arī uz visiem saucamās evolūcijas restaurēšanas centieniem. tātad evolucionismam piemīt reliģijas pazīmes.
piemērs: muzejos attēlotie pirmcilvēki tiek atveidoti kā uz divām kājām stāvoši puspērtiķi, puscilvēki. un tas viss, balstoties uz mazu kaula fragmentu. pat apmatojums tiek uzklēbēts tāds pašķidrs, jo ateista loģika saka, ja reiz tas ir pa pusei cilvēks/mērkaķis, tad apmatojums arī noteikti ir ne tik biezs kā orangutānam, bet nav arī pa pliko.
nulle "evidence based" zinātnes, vieni vienīgi pieņēmumi jeb wishful thinking.
un es nemaz nerunāju par to, ka ideoloģiski motivētie pamanās salasīt kaulus kilometra radiusā, turklāt radikāli dažādos izrakumu slāņos, un uzmeistarot savu versiju par to, kā viņuprāt vajadzētu kaut kam izskatīties. dažreiz pat viņu ticībai pietiek ar vienu vienīgu zobu.
varu bariem nocitēt dažādus prominentus ateistus arheoloģijā, kuri paši skaidrā tekstā pasaka, ka Darvina teorija ir palikusi tikai teorija un tai nav nekādu pierādījumu. turklāt pats Darvins arī savā slavenajā darbā rakstīja - ja netiks atrastas pārejas fosīlijas starp dzīvnieku veidiem, tas būs viņa teorijas krahs. kā zināms, tā arī nekas nav atrasts, toties uz teorijas bāzes ir radusies ideoloģija.
un... Tu jau beidzot sāc ķerties pie salmiņa - pie panspermijas jeb dzīvības iesēšanas caur marsiešiem. tātad labi saproti, ka akmens nevar pārvērsties par šūnu bez intelekta dalības.
tātad tomēr saprāts radījis dzīvību.
bet tad jau tu esi neapskaužamās pozīcijās, jo marsiešu klātbūtnei nav vispār nekādu liecību.
ok, par vienu tātad esam progresējuši - dzīvības radīšanai nepieciešams saprāts
mazs solis MIGa saprātam, milzīgs solis ateismam!
[bez ironijas]
domāsim tālāk, kas tad ir šis saprāta nesējs. un uzreiz rodas apburtais loks loģikā - vai 'marsietis' varētu būt radies no akmens?
p.s. ok, šodien nevaru pļurkstēt, rīt jahtu kapteiņu skolas eksāmens. moš, svētdien.
Lazda, pārmetumu pamanīju. |  Offline
| | |
| MIGs | |  Kopš: 09. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 4307
Braucu ar: KTM SA1290R, Honda 600RR
| Labi, ka Tev pašam vismaz liekas, ka esi uzvarējis interneta kariņā.
-----------------
| Offline | | |
| notnow | |  Kopš: 17. Aug 2017
Ziņojumi: 147
Braucu ar: 1,304 cc (79.6 cu in)
|
02 Feb 2018, 02:01:37 soulfreak rakstīja:
Wow, es varu ielikt 50 faktus, ka tāds gadījums nav bijis iespējams, pat īsti ar mūsdienu tehnoloģijām!
Lūk aklas ticības spilgts piemērs!
Es ticu, ka Tu ne tikai 50, bet 150 faktus vari ielikt. Un es tikpat daudz pretī.
Jebkura ticība/pārliecība ir akla, jo, ja es Tev ielikšu to faktus, Tu teiksi, ka tie neskaitās, jo redz, tie zinātnieki ir kristieši -kreacionisti un Tu savā "aklajā ticība" evolūcijai un tt. citas "aklas ticības" pārstāvjiem neticēsi .
Tu paliksi pie Savas pārleicības, es - pie savas.
-----------------
This Indian weed now wither'd quite,
'Tho' green at noon, cut down at night,
Shows thy decay;
All flesh is hay.
Thus think, and smoke tobacco. | Offline | | |
|
|
| notnow | | Kopš: 17. Aug 2017
Ziņojumi: 147
Braucu ar: 1,304 cc (79.6 cu in)
|
02 Feb 2018, 10:22:11 viesic rakstīja:
01 Feb 2018, 22:38:13 notnow rakstīja:
Nosasa "prāmī", protams, bija arī dinozauri, kā jau arī visi citi sauszemes iemītnieku pārstāvji.
Vari lūdzu paskaidrot, kā var ietilpināt "visus" dzīvniekus pa pāriem, katram atbilstošo pārtiku un ekosistēmu, lai šie izdzīvotu... hmm, laikam 40 dienas? uz 3 'stāvu' koka laivas ar izmēriem 137 × 22.9 × 13.7 metri?
Noasa prāmī mierīgi varēja ietilpt 120 tūkstoši aitu, tas tā , piemēram. Garums - tajā ietilptu 3 amerikāņu NASA kosmiskie kuģi, augstums - četru stāvu māja.
Par sauszemes iemītniekiem. Nē, absolūti visu dzīvnieku pāri netika uzņemti. Ir teikts, ka uzņemti tıka dzīvnieku veidi. Tas ir, nevajadzēja uzņemt absolūti visus, piemēram, suņus, jo dažādie suņu veidi savā starpā var krustoties (rezultātā tāpat būs suns, protams).
Plus mīnus ir sarēķināts, ka prāmī bija 7 tūkstoši sauszemes iemītnieku. Dzīvniekiem nevajadzēja būt liela izmēra, tas ir - jauni, mazi un spēcīgi. Mazi dzīvnieki neēd tik pat daudz, cik lieli un pieauguši (tāpat kā cilvēku starpā), tā kā mazai telītei un bullim nevajadzēja pārtiku tikpat daudz, cik jau lieliem un pieaugušiem.
[ Šo ziņu laboja notnow, 02 Feb 2018, 19:49:27 ]
-----------------
This Indian weed now wither'd quite,
'Tho' green at noon, cut down at night,
Shows thy decay;
All flesh is hay.
Thus think, and smoke tobacco. | Offline | | |
| notnow | | Kopš: 17. Aug 2017
Ziņojumi: 147
Braucu ar: 1,304 cc (79.6 cu in)
|
01 Feb 2018, 23:31:41 onka rakstīja:
Par dinozauru tēmu -
http://universalpath.org/article.php?id=1971
Interesants, kā sacīt jāsaka, tas "universālais ceļš" - t.s. Māti Terēzi ceļ debesīs, aicina neticēt Bībelē rakstītajam būtiski... 
-----------------
This Indian weed now wither'd quite,
'Tho' green at noon, cut down at night,
Shows thy decay;
All flesh is hay.
Thus think, and smoke tobacco. | Offline | | |
| soulfreak | |  Kopš: 29. Jan 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 4509
Braucu ar: ciskudrilli
| Jūs te džeki mazliet raujat pa auzām. Jau kuro reizi atgādinu, ka neatkarīgi pētot kādus notikumus vai parādības, zinātniski lietai pieiet neitrāli, nevis visu skaidro ar dievu vai pretēji. To skaidro pēc loģikas un novērojumiem.
Ja tajā koka kuģī it kā uzņēma lielāko daļu sauszemes dzīvnieku, tad tur rodas simtiem jautājumu kā atrisināt loģistiku, barošanu, sanitārās lietas utt. Pat mūsdienās tas nav īsti iespējams ar super duper mega tehnoloģisku pārākumu.
Ja jau saki, ka ne visas sugas tika uzņemtas, tad jau sanāk, ka kaut kāda evolūcija iespējama, ja jau reiz nevajag visas šķirnes... kur tad viņas atkal radās? Dievs pielika pa kluso trūkstošās sugas, ko Noa nofeiloja vai aizmirsa?
Šis ir patiešām īsta bērnu pasaka, ko var stāstīt kopā ar sniegbaltīti un rūķīšiem! | Offline | | |
| notnow | | Kopš: 17. Aug 2017
Ziņojumi: 147
Braucu ar: 1,304 cc (79.6 cu in)
|
02 Feb 2018, 20:19:37 soulfreak rakstīja:
Ja jau saki, ka ne visas sugas tika uzņemtas, tad jau sanāk, ka kaut kāda evolūcija iespējama, ja jau reiz nevajag visas šķirnes... kur tad viņas atkal radās? Dievs pielika pa kluso trūkstošās sugas, ko Noa nofeiloja vai aizmirsa?
Šis ir patiešām īsta bērnu pasaka, ko var stāstīt kopā ar sniegbaltīti un rūķīšiem!
Es uzrakstīju, ka, piemēram, visas suņu šķirnes nevajadzēja, jo sakrustojoties divām dažādām šķirnēm, rodas jauna, trešā, bet! nerodas kaķis vai zaķis.
-----------------
This Indian weed now wither'd quite,
'Tho' green at noon, cut down at night,
Shows thy decay;
All flesh is hay.
Thus think, and smoke tobacco. | Offline | | |
| soulfreak | | Kopš: 29. Jan 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 4509
Braucu ar: ciskudrilli
| Ar suņu šķirnēm, kas pietam ir selekcionētas, neaprobežojas flora un fauna. | Offline | | |
| Niere | | Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8118
Braucu ar:
| nav laika diskutēt, bet, runājot par Noa šķirstu, es ateistu vietā drīzāk brīnītos, ka katrs dzīvnieku veids pats precīzi pa dzimumiem pārī sagāja šķirstā un lūkas 'pašas' aizvērās.
ko nu jūs tur matus skaldāt par izmēriem, barības rezervēm utml.))
bet kopumā - kārtējo reizi mēģinat sagriezt desu plānās šķēlēs, lai varētu apgalvot, ka desas nemaz nav. | Offline | | |
| viesic | | Kopš: 15. Apr 2010
No: Kuldīga
Ziņojumi: 160
Braucu ar: cbr900 un xr600
| notnow, pašlaik kopā pasaulē eksistē aptuveni 2 miljoni sugu. Ja uz kuģa bija tik 3.5 tūkstoši dzīvnieku pāru, tad sanāk, ka bībele ir vistiešākais evolūcijas pierādījums?
| Offline | | |
| soulfreak | | Kopš: 29. Jan 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 4509
Braucu ar: ciskudrilli
| Pag, pag, es teicu, ka varu nosaukt vismaz 50 iemeslus  bet Tu man pārmet, ka neesmu kaut ko no tā minējis?
Tā pasaka ir tiiiiik baltiem diegiem šūta, ka pa maz neliekas. | Offline | | |
| notnow | | Kopš: 17. Aug 2017
Ziņojumi: 147
Braucu ar: 1,304 cc (79.6 cu in)
|
02 Feb 2018, 20:44:50 soulfreak rakstīja:
Ar suņu šķirnēm, kas pietam ir selekcionētas, neaprobežojas flora un fauna.
Es suņus pieminēju kā piemēru.
Dažāku šķirņu cūkas var savā starpā kopoties un varieties, galu galā sivēnie vien būs, nebūs lāči vai pelikāni.
Evolucionāri mēģina iegalvot, ka vaļi ir radušies.... no lāčiem! Lāči var radīt tikai lāčveidīgos, nevis vaļveidīgos, un otrādi. Protams, panesīsies runa par "starpposmiem", bet tos joprojām kaut kā nevar prezentēt...
-----------------
This Indian weed now wither'd quite,
'Tho' green at noon, cut down at night,
Shows thy decay;
All flesh is hay.
Thus think, and smoke tobacco. | Offline | | |
| notnow | | Kopš: 17. Aug 2017
Ziņojumi: 147
Braucu ar: 1,304 cc (79.6 cu in)
|
02 Feb 2018, 22:29:01 viesic rakstīja:
notnow, pašlaik kopā pasaulē eksistē aptuveni 2 miljoni sugu. Ja uz kuģa bija tik 3.5 tūkstoši dzīvnieku pāru, tad sanāk, ka bībele ir vistiešākais evolūcijas pierādījums?
Izmaiņas vienas kārtas/sugas ietvaros nav evolūcija. Cilvēki ir dažāda augura, svara, miesas būves, dažādas acu un matu krāsas, dažādi pirkstu nospiedumi u.tt. Bet - visi ir cilvēki!
Cilvēks ir cilvēks (nevis tārps), suns ir suns (nevis kaķis), cūka ir cūka (nevis lācis) un pērtiķis ir pērtiķis (nevis cilvēks).
-----------------
This Indian weed now wither'd quite,
'Tho' green at noon, cut down at night,
Shows thy decay;
All flesh is hay.
Thus think, and smoke tobacco. | Offline | | |
| lomsz | |  Kopš: 08. Nov 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 815
Braucu ar: XV 1700 RS Warrior
|
03 Feb 2018, 01:34:12 notnow rakstīja:
02 Feb 2018, 20:44:50 soulfreak rakstīja:
Ar suņu šķirnēm, kas pietam ir selekcionētas, neaprobežojas flora un fauna.
Es suņus pieminēju kā piemēru.
Dažāku šķirņu cūkas var savā starpā kopoties un varieties, galu galā sivēnie vien būs, nebūs lāči vai pelikāni.
Evolucionāri mēģina iegalvot, ka vaļi ir radušies.... no lāčiem! Lāči var radīt tikai lāčveidīgos, nevis vaļveidīgos, un otrādi. Protams, panesīsies runa par "starpposmiem", bet tos joprojām kaut kā nevar prezentēt...
Kādi vēl lāči? Esi lasījis grāmatu- no vāka līdz vākam? Zooloģiju pamatskolai?  pakicetus-ambulocetus-maiacetus-dorudon-llanocetus-whales... Visiem kauli izrakti atbilstošos kultūras slāņos... Aizej tak uz muzeju... Svētdienas pēcpusdienā... [ Šo ziņu laboja lomsz, 03 Feb 2018, 02:45:23 ] | Offline | | |
| viesic | | Kopš: 15. Apr 2010
No: Kuldīga
Ziņojumi: 160
Braucu ar: cbr900 un xr600
|
03 Feb 2018, 01:38:44 notnow rakstīja:
Izmaiņas vienas kārtas/sugas ietvaros nav evolūcija. ... un pērtiķis ir pērtiķis ...
Tātad pasaulē pirms ~ 5 tūkstošiem gadu tika iznīcināta visa dzīvība un uz kuģa bija tikai 2 pērtiķi kuri savstarpēji vairojoties līdz mūsdienām ir savairojušies 264 dažādās pērtiķu sugās? | Offline | | |
| soulfreak | | Kopš: 29. Jan 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 4509
Braucu ar: ciskudrilli
|
03 Feb 2018, 00:13:26 Bagars rakstīja:
02 Feb 2018, 22:29:56 soulfreak rakstīja:
Pag, pag, es teicu, ka varu nosaukt vismaz 50 iemeslus bet Tu man pārmet, ka neesmu kaut ko no tā minējis?
Tā pasaka ir tiiiiik baltiem diegiem šūta, ka pa maz neliekas.
... tad jau esi izlasījis? no vāka līdz vākam ... ja tiiiiiik dzelžains viedoklis
Jā vai nē?
Kāds te sakars no vāka līdz vākam? Pasaki, ka man vēl senebreju valodā tas jāizlasa, lai es varētu par to diskutēt!? Pats esi izlasījis pirmavotu no vāka līdz vākam? Kāpēc apstrīdi zinātni? Esi visas publikācijas no vāka līdz vākam izlasījis?
| Offline | | |
| Teiksmaqq | |  Kopš: 24. May 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 1866
Braucu ar: VISU
|
02 Feb 2018, 20:19:37 soulfreak rakstīja:
Jūs te džeki mazliet raujat pa auzām. Jau kuro reizi atgādinu, ka neatkarīgi pētot kādus notikumus vai parādības, zinātniski lietai pieiet neitrāli, nevis visu skaidro ar dievu vai pretēji. To skaidro pēc loģikas un novērojumiem.
Šis ir patiešām īsta bērnu pasaka, ko var stāstīt kopā ar sniegbaltīti un rūķīšiem!
Šis ir ļoti zinātnisks un neitrāls secinājums
-----------------
Katrs maizes klaips ir kā traģisks stāsts par graudiem, kas būtu varējuši kļūt par alu...
Bet alu taču netaisa no kviešiem!? Taisa! Un arī no rudziem! | Offline | | |
| Teiksmaqq | | Kopš: 24. May 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 1866
Braucu ar: VISU
| Problēma ar Noasa šķirstu ir mēģinājums tekstu no bībeles burtiski pielietot reālajā pasaulē. Bet visa bībele ir sarakstīta simbolos un metaforās.
Tik pat labi evolūcijas teroija tiešā veidā apstiprina, ka Noasa šķirsts is noticis fakts, jo no pirmsugām, kuras vizināja Noass, ir izveidojušās mūsdienu sugas, ka notika pielāgojoties vides apstākļiem pa horizontāli.
-----------------
Katrs maizes klaips ir kā traģisks stāsts par graudiem, kas būtu varējuši kļūt par alu...
Bet alu taču netaisa no kviešiem!? Taisa! Un arī no rudziem! | Offline | | |
| soulfreak | | Kopš: 29. Jan 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 4509
Braucu ar: ciskudrilli
|
03 Feb 2018, 12:25:02 Teiksmaqq rakstīja:
Problēma ar Noasa šķirstu ir mēģinājums tekstu no bībeles burtiski pielietot reālajā pasaulē. Bet visa bībele ir sarakstīta simbolos un metaforās.
Tik pat labi evolūcijas teroija tiešā veidā apstiprina, ka Noasa šķirsts is noticis fakts, jo no pirmsugām, kuras vizināja Noass, ir izveidojušās mūsdienu sugas, ka notika pielāgojoties vides apstākļiem pa horizontāli.
Nu re, šis jau skan daudz labāk! Es ar spēju piekrist, ka Noa šķirsts ir simbols. Dzīvības pastāvēšana uz planētas ir, iespējams, tikusi reiz dzēsta, kāda kosmiska objekta sadursmes rezultātā. Taču, uz kāda no atlūzām ir saglabājušās sīkas dzīvības formas, kas vēlāk nonākušas atpakaļ uz Zemes. Pat reāli pastāv šāda zinātniska teorija, protams, nav faktiski pierādīta.
Un Te jau arī Tu pats atzīsti evolūciju! | Offline | | |
| Lazda | |  Kopš: 23. Jul 2012
No: Rīga
Ziņojumi: 221
Braucu ar: Honda CBR954RR
|
03 Feb 2018, 12:25:02 Teiksmaqq rakstīja:
Problēma ar Noasa šķirstu ir mēģinājums tekstu no bībeles burtiski pielietot reālajā pasaulē. Bet visa bībele ir sarakstīta simbolos un metaforās.
Ja es gribētu izlasīt Bībeli, tieši kā es varu atšķirt, kur Bībelē teksts jāuztver burtiski un kur tas jāuztver metaforā? Manuprāt, šī problēma ar interpretāciju ir ne tikai par Noasa šķirstu, bet tas ir visā grāmatā. Vienā brīdī kristieši saka, ka vienu lietu var uztver tieši, bet citā saka, ka tas nav jāuztver burtiski, ļoti izdevīga situācija kristietim. Kā tad var zināt, ka visi teksti, kas Bībelē ir par to, ka dievs ir labsirdīgs ir jāuztver burtiski? Varbūt tomēr tur apakšā ir doma, ka dievs tomēr ir ļauns un cietsirdīgs?
-----------------
| Offline | | |
|
|
