13 Jul 2018, 00:13:52 notnow rakstīja:
Onka - Jēzus neko no Tevis "ielinkotā" nav teicis. Varbūt pietiks izplatīt nepatiesības?
Visi "Tavi" teksti ir pretrunā gan Vecās, gan Jaunās Deības tekstiem.
13 Jul 2018, 00:13:52 notnow rakstīja:
Onka - Jēzus neko no Tevis "ielinkotā" nav teicis. Varbūt pietiks izplatīt nepatiesības?
Visi "Tavi" teksti ir pretrunā gan Vecās, gan Jaunās Deības tekstiem.
----------------- This Indian weed now wither'd quite,
'Tho' green at noon, cut down at night,
Shows thy decay;
All flesh is hay.
Thus think, and smoke tobacco.
Onka, Bībele beidzas ar Jāņa Atklāsmes grāmatas finālu par tiem, kuri kropļo Dieva doto oriģinālu.
Neliec šeit savu viltus mācību!
"Es apliecinu ikvienam, kas dzird šīs grāmatas pravietojuma vārdus: ja kāds tiem kaut ko pieliks, tam Dievs pieliks sērgas, par kurām rakstīts šajā grāmatā. Un, ja kāds kaut ko atņems no šīs grāmatas pravietojuma vārdiem, Dievs atņems viņa daļu no dzīvības koka un svētās pilsētas, par ko rakstīts šajā grāmatā."
Eņģeļi un lucifers radās no kurienes? Kas viņiem ielika spēju grēkot?
12 Jul 2018, 23:17:50 notnow rakstīja:
Pirmkārt, pirmā grēkošana notika garīgajā vai enģeļu pasaulē. Lucifers ar savējiem sacēlās pret Dievu un par to arī "dabūja pa galvu". Tālāk, būdams Melu Tēvs - kā šo kritušo eņģeli apzīmē Bībele, viņš pielika aktīvas pūles, lai iekārdinātu cilvēkus neapklausīt uz to brīdi vienīgajam!!! aizliegumam no Dieva puses - neēst viena konkrēta koka konkrētus augļus.
Tā kā cilvēks pats, brīvprātīgi (neviens viņam ar zobenu vai pistoli klāt nestāvēja) izvēlējēs paklausīt kādam, kurš teica pretējo Dieva teiktajam, tad visa atbildība par grēka ienākšanu pasaulē ir cilvēkam.
Grēks jau pats par sevi nebija ēšanas fakts vai ko apēda - bet izvēle klausīt, tātad uzskatīt par lielāku autoritāti, kādam citam, nevis Radītājam Dievam.
12 Jul 2018, 22:30:22 Niere rakstīja:
ticība un sajūta tomēr nav gluži viens un tas pats. piemēram, Tu taču tici, ka tavā galvā ir smadzenes, kaut arī nekad tās neesi redzējis. savukārt sajust smadzenes nevar, jo tajās nav nervu galu.
tieši tāpat kā tava ticība par smadzeņu esamību starp tavām ausīm balstīta uz loģiku, tieši tāpat mana ticība Dieva esamībai balstīta uz loģiku.
Ticība ir sajūta ar pārliecību. Tas joprojām nenozīmē, ka kaut kam ticot, tas kļūst par faktu. Tam ir jābūt pierādāmam.
To, ka man galvā ir smadzenes var pierādīt neatkarīgi no tā, ticu tam vai nē. MRI, autopsijas, motorās funkcijas un domāšana.
Lūdzu izstāsti savu loģiku, kas pierāda Dieva esamību, neiesaistot paša ticību vai pieņēmumus.
ticība un sajūta tomēr nav gluži viens un tas pats. piemēram, Tu taču tici, ka tavā galvā ir smadzenes, kaut arī nekad tās neesi redzējis. savukārt sajust smadzenes nevar, jo tajās nav nervu galu.
tieši tāpat kā tava ticība par smadzeņu esamību starp tavām ausīm balstīta uz loģiku, tieši tāpat mana ticība Dieva esamībai balstīta uz loģiku.
es tikai te iemetīšu, magnetorezonancē var apskatīties smadzenes. jaunajos aparātos pat tā diezgan detalizēti.
13 Jul 2018, 13:49:22 rex_saugerty
magnetorezonancē var apskatīties smadzenes. jaunajos aparātos pat tā diezgan detalizēti.
var, bet vai viņa ticība par paša smadzeņu esamību balstīta uz veiktu MR? pat ja tā, kā viņš zina, ka attēlā redzamā substance ir smadzenes? pat, ja tās ir smadzenes, kā viņš zina, ka tās veic domāšanas funkcijas? Arī EEG uzrādīs tikai smadzeņu elektroimpulsus, ne faktu, ka smadzenes domā. Domāšanas procesu kā tādu neuzrāda pilnīgi nekas. Tomēr mēs gana drošticami varam konstatēt domāšanu. Ar to pašu loģiku...
Tomēr loģika nav "zinātniskā metode". Ja pieturamies pie tēzes "patiesība ir tikai tas, ko varam pierādīt caur zinātnisko metodi", tad mēs neviens nedomājam. Taču, tā kā tas ir acīmredzams absurds no loģikas viedokļa, jāsecina, ka zinātne ir ļooooti ierobežota savās iespējās. Es pat teiktu aprobežota, jo padara cilvēku aklu uz vienkāršām lietām.
13 Jul 2018, 08:19:46 soulfreak rakstīja:
Paskat, pat milzum liela daļa ticīgo maldās šajā ilūziju pasaulē.
Ilūziju pasaulē maldies Tu, jo tici, ka varde var pārvērsties par princi.
Te nu Tu pārlec no savām iedomām uz maldīgiem apgalvojumiem par mani! To es nekad neesmu teicis, nedz ticējis, šķiet, ka pat bērns būdams tam neticēju. Taču es skatos uz Tevi, runā aplamības un pieņēmumus par mani un pats maldies savā loģikā. Kaut kas te nav kārtībā...
13 Jul 2018, 08:19:46 soulfreak rakstīja:
Paskat, pat milzum liela daļa ticīgo maldās šajā ilūziju pasaulē.
Ilūziju pasaulē maldies Tu, jo tici, ka varde var pārvērsties par princi.
Te nu Tu pārlec no savām iedomām uz maldīgiem apgalvojumiem par mani! To es nekad neesmu teicis, nedz ticējis, šķiet, ka pat bērns būdams tam neticēju. Taču es skatos uz Tevi, runā aplamības un pieņēmumus par mani un pats maldies savā loģikā. Kaut kas te nav kārtībā...
Paga, paga, kurš tad te ir kaismīgs evolucionists?
13 Jul 2018, 13:49:22 rex_saugerty
magnetorezonancē var apskatīties smadzenes. jaunajos aparātos pat tā diezgan detalizēti.
var, bet vai viņa ticība par paša smadzeņu esamību balstīta uz veiktu MR? pat ja tā, kā viņš zina, ka attēlā redzamā substance ir smadzenes? pat, ja tās ir smadzenes, kā viņš zina, ka tās veic domāšanas funkcijas? Arī EEG uzrādīs tikai smadzeņu elektroimpulsus, ne faktu, ka smadzenes domā. Domāšanas procesu kā tādu neuzrāda pilnīgi nekas. Tomēr mēs gana drošticami varam konstatēt domāšanu. Ar to pašu loģiku...
Tomēr loģika nav "zinātniskā metode". Ja pieturamies pie tēzes "patiesība ir tikai tas, ko varam pierādīt caur zinātnisko metodi", tad mēs neviens nedomājam. Taču, tā kā tas ir acīmredzams absurds no loģikas viedokļa, jāsecina, ka zinātne ir ļooooti ierobežota savās iespējās. Es pat teiktu aprobežota, jo padara cilvēku aklu uz vienkāršām lietām.
[no telefona zb rakstīt, vēlāk moš vēl]
Atkal ar savu "loģiku" gribi visus padarīt par nejēgām? Zinātne strādā pēc mehānisma, kas pieprasa kaut ko pierādīt un atkārtot, tad to var pasludināt par faktu. Lai pierādītu, ka eksistē smadzenes, nav visiem cilvēkiem tās jāizceļ uz galda un jāsasmalcina pirmreizinātājos.
Un domāšanu jeb smadzeņu aktivitāti var nomērīt, pat ļoti tuvu var nomērīt, kāda tipa smadzeņu aktivitāte noteikt podā.
Ļoti labs piemērs ir dažādu protēžu vai ierīču darbināšana ar "domu spēku".
13 Jul 2018, 08:19:46 soulfreak rakstīja:
Paskat, pat milzum liela daļa ticīgo maldās šajā ilūziju pasaulē.
Ilūziju pasaulē maldies Tu, jo tici, ka varde var pārvērsties par princi.
Te nu Tu pārlec no savām iedomām uz maldīgiem apgalvojumiem par mani! To es nekad neesmu teicis, nedz ticējis, šķiet, ka pat bērns būdams tam neticēju. Taču es skatos uz Tevi, runā aplamības un pieņēmumus par mani un pats maldies savā loģikā. Kaut kas te nav kārtībā...
Paga, paga, kurš tad te ir kaismīgs evolucionists?
Paga, paga, kurš teica, ka ir iespējams lēciens no starta uz finišu?
Bet pēc būtības tu tici pasakai, ka varde pārvērtās par princi. Ok, lai tev saprotamāk tā pasaka izklausās, vari sākt ar 'sen senos laikos, aiz trejdeviņām...'
Tagad tici vai tomēr netici?
13 Jul 2018, 16:15:55 soulfreak rakstīja:
Atkal ar savu "loģiku" gribi visus padarīt par nejēgām? Zinātne strādā pēc mehānisma, kas pieprasa kaut ko pierādīt un atkārtot, tad to var pasludināt par faktu. Lai pierādītu, ka eksistē smadzenes, nav visiem cilvēkiem tās jāizceļ uz galda un jāsasmalcina pirmreizinātājos.
Un domāšanu jeb smadzeņu aktivitāti var nomērīt, pat ļoti tuvu var nomērīt, kāda tipa smadzeņu aktivitāte noteikt podā.
Ļoti labs piemērs ir dažādu protēžu vai ierīču darbināšana ar "domu spēku".
Bet pilnīgi visur tev nāksies iesaistīt loģiku... vai tomēr nē?
Un atkārto man, lūdzu, piemēram, BigBang vai evolūciju. Nevari? Nu tad sūds vien arguments, jo nekas nav zinātnisks fakts, ko eksperimentāli nevar atkārtot.
13 Jul 2018, 16:15:55 soulfreak rakstīja:
Atkal ar savu "loģiku" gribi visus padarīt par nejēgām? Zinātne strādā pēc mehānisma, kas pieprasa kaut ko pierādīt un atkārtot, tad to var pasludināt par faktu. Lai pierādītu, ka eksistē smadzenes, nav visiem cilvēkiem tās jāizceļ uz galda un jāsasmalcina pirmreizinātājos.
Un domāšanu jeb smadzeņu aktivitāti var nomērīt, pat ļoti tuvu var nomērīt, kāda tipa smadzeņu aktivitāte noteikt podā.
Ļoti labs piemērs ir dažādu protēžu vai ierīču darbināšana ar "domu spēku".
Bet pilnīgi visur tev nāksies iesaistīt loģiku... vai tomēr nē?
Un atkārto man, lūdzu, piemēram, BigBang vai evolūciju. Nevari? Nu tad sūds vien arguments, jo nekas nav zinātnisks fakts, ko eksperimentāli nevar atkārtot.
Iesaisti savu loģiku pie Noasa pasakas! Tad, kad to izskaidrosi, kaut vai vismaz piecus no maniem jautājumiem, tad varēsi bārstīt neatrisināmus loģikas rēbusus. Dievs tak nemelo! Ko?
Offline
