30 Oct 2019, 12:03:43 Niere rakstīja:
tev kā porgrammētājam jautājums:
ja koda rakstīšanai nepieciešama valoda, vai varētu gadīties, ka gan valoda, gan kods radušies nejauši?
[par 'harvēru' nepieciešamību, kas kodu saprot/nolasa/izpilda, jau rakstīju]
Programmas izpilde ir tikai tranzistoru slēgums.
Programmas pirmsākumos rakstīja mašīnkodā, proti definēja slēgumus. Tas viss ir diezgan cieta un pamatos vienkārša loģika.
Tikai vēlāk parādījās programmēšanas valodas, kas šo nodarbi novienkāršoja.
Visprimitīvākās dzīvības rašanās no oglekļa savienojumiem ir iespējama. Un nevis varbūtībā viens pret bezgalība, bet gan ir nu jau vairāk kārt simulēta laboratorijas apstākļos.
Jā, tie nebija vienšūņi vai daudzšūņi, bet bija pašas primitīvākās dzīvības pazīmes, bez DNS un vairošanās.
Ja visumā ir kāds apstāklis, īpašība vai spēks (ne jau Dievs, bet līdzvērtīgs gravitācijai, elektro magnētismam utt) kas atbild par to, ka no vairākiem savienojumiem var rasties kaut kas nosacīti dzīvs, tad tas daudz labāk nosedz dzīvības rašanās modeli nekā "To radīja Dievs". Jo nav neatbildēto jautājumu par paša Dieva rašanos un esamību.
30 Oct 2019, 12:18:01 MIGs rakstīja:
[...]
Visprimitīvākās dzīvības rašanās no oglekļa savienojumiem ir iespējama. Un nevis varbūtībā viens pret bezgalība, bet gan ir nu jau vairāk kārt simulēta laboratorijas apstākļos.
Jā, tie nebija vienšūņi vai daudzšūņi, bet bija pašas primitīvākās dzīvības pazīmes, bez DNS un vairošanās.
[...]
oho!!!!!! šis nu gan ir sensacionāls paziņojums.
varbūt vari arī nosaukt visu laiku izcilākā Nobela prēmijas laureālata vārdu??
[protams, ja par dzīvības sintēzi neuzskati 'detaļas' izņemšanu no vienas (jau esošas) šūnas un ielikšanu otrā (jau esošā) šūnā]
tu esi tik ticīgs, ka pat piedomā faktus savam pasaules uzskatam.
man i sajūta, ka tu vispār neesi pat iepazinies, kas īsti ir ģenētiskais kods.
te paķēru uz dullo izglītoties. apzināti ņemu sekulāru avotu.
ja uzskati, ka Nekas var radīt daudz, daudz, daudz sarežģītāku valodu/kodu/softu/hārdvēru nekā jebkura cilvēka radīta programma/dzelži, tad tu esi tik dziļi ticīgs Nekam, ka nezinu, ko vēl tur var līdzēt. tādu aklumu ir grūti saprast, ja nu vienīgi caur ateisma reliģijas acīmredzamā nolieguma prizmu.
tev nešķiet absurdi apgalvot, ka dzīvība ir uzprogrammēta, bet programmētāja nav?
Kurš uzprogrammēja programmētāju ?
Ps. no programmētājiem tādu sviestu, kā jūs te dzenat nekad nedzirdēsiet (runāju par Jūsu programmēšanas interpretāciju, ne par reliģiju)
Piedod, ja ar savu lietoto alegoriju kaut kā aizskāru visnotaļ cieņas vērtas nodarbes profiņa lauciņu. Pie izteiksmes tiešām nepiedomāju, ka varu arī aizskart, lai gan pēc ilgstošas saskarsmes pieredzes zinu, ka katram lietas jāformulē citā "programmēšanas" valodā.
30 Oct 2019, 11:58:48 Niere rakstīja:
666 666 666
bet tu taču pavisam acīmredzami tici dogmām, jo tā ir vienkāršāk.
Nu, šo arī gribēju izprovocēt, turpinot jautājumu par to, ka reliģisko dogmu robežās ierobežota ticība neļauj ko izzināt un secināt aiz tās reliģisko dogmu robežām. Manas ticības, te, gan, sauktas arī par dogmu, ir dinamiski mainīgas atkarībā no pieņēmumiem, kuru pamatā ir secinājumi no iegūtajām zināšanām, un šie mani secinājumi nav nekādi atkarīgi no kādas rakstītas reliģiskās dogmas.
nē, vecīt, pasaules uzskati balstās tikai un vienīgi uz ticību. nekad ne citādi.
līdz ar to arī uz dogmām.
vai tad ateisma mugurkauls "Inteliģenta Radītāja NAV!" nav dogma? tas nebalstās uz iegūto informāciju un šo dogmu zināmas aprindas sargā ar vardarbīgām metodēm. katrs zinātnieks, kurš izsaka tēzi "vai tikai aiz informācijas nestāv intelekts?", tiek vajāts un diskriminēts.
patiesību nav jāsaragā, ja reiz tā ir pierādīta vai acīmredzama. un šī ir vienīgā lieta, kuru šādi sargā, kādēļ nav citu? tādēļ, ka katrs no sargātājiem apzinās, ka evolucionismam ir māla kājas un tas sen jau ir kapitulējis, bet vietā nav ko piedāvāt,- viss norāda uz Radīšanas aktu.
es nupat tev iedevu informāciju, ar kuru sākt domāt un meklēt, bet tu taču dogmas dēļ to negrasies darīt.
vai tad ne?
30 Oct 2019, 15:02:31 Niere rakstīja:
nē, vecīt, pasaules uzskati balstās tikai un vienīgi uz ticību. nekad ne citādi.
līdz ar to arī uz dogmām.
vai tad ateisma mugurkauls "Inteliģenta Radītāja NAV!" nav dogma? tas nebalstās uz iegūto informāciju un šo dogmu zināmas aprindas sargā ar vardarbīgām metodēm. katrs zinātnieks, kurš izsaka tēzi "vai tikai aiz informācijas nestāv intelekts?", tiek vajāts un diskriminēts.
patiesību nav jāsaragā, ja reiz tā ir pierādīta vai acīmredzama. un šī ir vienīgā lieta, kuru šādi sargā, kādēļ nav citu? tādēļ, ka katrs no sargātājiem apzinās, ka evolucionismam ir māla kājas un tas sen jau ir kapitulējis, bet vietā nav ko piedāvāt,- viss norāda uz Radīšanas aktu.
es nupat tev iedevu informāciju, ar kuru sākt domāt un meklēt, bet tu taču dogmas dēļ to negrasies darīt.
vai tad ne?
Tas tieši balstās uz informāciju, jo nav nekādi pierādījumi dievu eksistencei.
Kā būtu ja TU pats sāktu domāt ?
Un par savas patiesības sargāšanu jau nu būtu varējis paklusēt visas kristietības vēstures vārdā.
vai tad ateisma mugurkauls "Inteliģenta Radītāja NAV!"
Fanātiskais fcilvēk, tā netiku apgalvojis, tik norādu, ka ja ir Dievs, kas visu radījis, tad ir jautājums, kas radīja Dievu ?!
Un jā, uzsvēru, ka rasties dzīvībai parīvējoties diviem ogles gabaliem ir lielāka iespējamība, nekā, ka tas ir bijis tavs Dievs.
30 Oct 2019, 15:25:00 MIGs rakstīja:
[...]
jautājums, kas radīja Dievu ?!
Un jā, uzsvēru, ka rasties dzīvībai parīvējoties diviem ogles gabaliem ir lielāka iespējamība, nekā, ka tas ir bijis tavs Dievs.
a divām pagalei parīvējoties gar ogli, varētu rasties encikplopēdija?
varbūt parīvējoties diviem procesoriem varētu rasties datorkods?
es saprotu, ka domāt ar galvu tu atsakies principā. nu pats vainīgs, vairs netērēšu laiku norādot uz taviem absurdiem, kurus tu visu laiku atkārto.
zīmīgi, ka tu visu ļoti ātri novirzi uz morāles tēmu. no sērijas "tādu Dievu mums nevajag!".
tas nu vispār demonstrē tavu nespēju domāt. kā tu, ateists būdams, vispār vari izvirzīt kaut kādus morāles kritērijus, ja ateisms pilnībā attaisno jebkuru rīcību, ja tā ir vērtējama kā kādai grupai izdevīga. palasi ateistiskos filosofus, ja netici.
vienlaikus pēc būtības, par manis izklāstītajām informācijas tēzēm, tev nebija sakāms nekas. dīvaini, informācija taču būtu jābūt tavam lauciņam.
tā vietā tu mal vienu un to pašu sūdu pa riņķi:
1) "kas radīja radītāju?"
2) "Dievs ir ļauns, man nepatīk, tātad nav"
bērnudārza līmeņa argumenti.
labi, man jāstrādā, nav laika kavēt laiku cilvēkam, kurš pat nespēj pieturēties pie dialoga.
30 Oct 2019, 16:03:22 damn rakstīja:
Ja šobrīd būtu vidusslaiki un Niere kādā no baznīcas amatiem, tad man un vēl dažiem te, visticamāk, būtu jau sen spriedums uz sārta
30 Oct 2019, 16:03:22 damn rakstīja:
Ja šobrīd būtu vidusslaiki un Niere kādā no baznīcas amatiem, tad man un vēl dažiem te, visticamāk, būtu jau sen spriedums uz sārta
30 Oct 2019, 11:51:23 MIGs rakstīja:
Ps. no programmētājiem tādu sviestu, kā jūs te dzenat nekad nedzirdēsiet (runāju par Jūsu programmēšanas interpretāciju, ne par reliģiju)
Konkrētus citātus studijā, citādi sanāk dirsts diršanas pēc... es kā programmētājs neko tādu konkrēti kreizī nemanīju
----------------- Katrs maizes klaips ir kā traģisks stāsts par graudiem, kas būtu varējuši kļūt par alu...
Bet alu taču netaisa no kviešiem!? Taisa! Un arī no rudziem!
30 Oct 2019, 12:18:01 MIGs rakstīja:
Visprimitīvākās dzīvības rašanās no oglekļa savienojumiem ir iespējama. Un nevis varbūtībā viens pret bezgalība, bet gan ir nu jau vairāk kārt simulēta laboratorijas apstākļos.
Jā, tie nebija vienšūņi vai daudzšūņi, bet bija pašas primitīvākās dzīvības pazīmes, bez DNS un vairošanās.
Šitais nu gan ir pilnīgs bullšits. Linku studijā!
----------------- Katrs maizes klaips ir kā traģisks stāsts par graudiem, kas būtu varējuši kļūt par alu...
Bet alu taču netaisa no kviešiem!? Taisa! Un arī no rudziem!
Offline
