Online
Pašreiz MOTOpower skatās 1 viesi un 0 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Politika
| Autors | Ziņojums |
|---|
| partijnieks | |  Kopš: 28. Jan 2009
No: Valmiera
Ziņojumi: 621
Braucu ar: Kranci un fazeri abi 0,6
| un vēl - ziepīte vārās par šaujamieroča pielietošanas un izmantošanas noteikumu iespējamu pārkāpumu. Līdz ar to, tev kā gudram juristam būtu jāsaprot, ka viens vai otrs apzīmējums noteiks sankcijas apmēru, nevis to, ka bija vai nebija pārkāpums.
-----------------
достань гранату и будет праздник.. сразу.. даром.. и для всех../СПЛИН/ |  Offline
| | |
| Sigsauer | |  Kopš: 10. Jul 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 185
Braucu ar: Kawasaki ZX10R
|
25 Mar 2015, 09:10:01 UDT rakstīja:
25 Mar 2015, 02:40:51 Sigsauer rakstīja:
Pēc ieroča pielietošanas nedrīkst atstāt notikuma vietu, jāinformē Valsts policija par šaujamieroča pielietošanu un jānodrošina notikuma vietas saglabāšana, pie tā varētu attiecināt arī liecinieku fiksēšanu, nevis jāļepato prom ko nagi nes.Speciāli Kawacky "Par katru šaujamieroča vai gāzes pistoles (revolvera) pielietošanas gadījumu persona, kura to pielietojusi, nekavējoties ziņo Valsts policijai. Šī persona saglabā notikuma vietas apstākļus un paliek notikuma vietā, bet, ja ir cietušie, sniedz viņiem pirmo medicīnisko palīdzību un nekavējoties nodrošina neatliekamās medicīniskās palīdzības izsaukšanu".
P.S. Un tas viens no suņiem izskatās pēc malamuta vai haskija... 
Es atkal atkārtošos 3 reizi, bet es iesaku uzmaniigaak lasiit to likumu un saprasto ko nozīmē "pielietošana". Ja pielietošana nebija un bija atikai brīdinājums (izmantošana) policija nav jāsauc.
No Tevis štruntīgs jurists sanāks Tev priekšā noliek likuma pantu, atvērtu grāmatu ar pasvītrotu tekstu, bet joprojām strīdies un neredzi tur uzrakstīto. ŠAUJAMIEROČA PIELIETOŠANA IR TĒMĒTS ŠĀVIENS. Viennozīmīgi arī brīdinājuma šāviens ir tēmēts, lai netrāpītu tuvumā esošiem cilvēkiem, tātad tā ir šaujamieroča pielietošana. Nav pieļaujams brīdinājuma šāviens virzīts vienalga kur.30.pants. Šaujamieroču, gāzes pistoļu (revolveru) un speciālo līdzekļu izmantošanas un pielietošanas nosacījumi
(1) Šaujamieroča pielietošana ir tēmēts šāviens (izņemot šaušanu medībās, sporta sacensībās vai treniņšaušanu) vai šāviens, kas izraisa cilvēka nāvi, nodara kaitējumu cilvēka veselībai vai zaudējumu mantai vai padara nekaitīgu dzīvnieku. Par šaujamieroča izmantošanu varētu saukt faktu, kad ierocis vispār tiek izvilkts no kabatas un apkārtējie to ir pamanijuši, kā rezultātā maina savu uzvedību. Piemēram bankas aplaupīšanas gadījumā, kad iebiedē ar šaujamieroci, bet neizšauj. Lai gan arī tad tā būs bruņota laupīšana.[ Šo ziņu laboja Sigsauer, 25 Mar 2015, 10:19:16 ] | Offline | | |
| Atrix | |  Kopš: 28. Aug 2014
Ziņojumi: 484
Braucu ar: bez braucamā pagaidām...
| brīdinājuma šāviens NAV tēmēts šāviens.
p.s. ja, kas tad jurista diploms man ir
-----------------
Lai vienmēr vertikāli tiek līdz mājai... | Offline | | |
|
|
| Sigsauer | | Kopš: 10. Jul 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 185
Braucu ar: Kawasaki ZX10R
|
25 Mar 2015, 08:43:45 Teiksmaqq rakstīja:
25 Mar 2015, 02:40:51 Sigsauer rakstīja:
Tāpat izrādās, ka Biķerniekos ir atļauts staidzināt suni bez saites, ja tas atrodas saimnieka kontrolētā atālumā un klausa saimnieku. Pašam gan man ar tas nepatīk, bet es šeit diskutēju no juridiskā viedokļa
No juridiskā viedokļa ir tā, ka saimniekam suns ir jākontrolē neatkarīgi no tā, kas ir vai nav atļauts. Ja suns iet klāt svešam cilvēkam, tas nozīmē, ka saimnieks nav spējīgs viņu kontrolēt. Savukārt no svešā cilvēka puses tas ir jāuztver nekā citādi kā uzbrukums, jo ir pārāk daudz sakošanas gadījumu. Pie kam suns ir tāds dzīvnieks, kuru līdz galam 100% paredzēt nevar pat samnieks.
Pārsmējos...Tu takā paranoiķis runā. Pieskries pagalmā Tev klāt kaimiņienes pūdelis, bliez nost...Kapēc klāt pienācis dzīvnieks "IR" jauztver kā uzbrukums? Tikai dēļ statistikas? Un kāda ir tā sakošanas statistika? Jau iepriekš rakstiju, ka pielietot ieroci var reālu draudu gadijumā, kad nav citas iespējas izvairīties no šaujamieroča pielietošanas. | Offline | | |
| Sigsauer | | Kopš: 10. Jul 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 185
Braucu ar: Kawasaki ZX10R
|
25 Mar 2015, 10:23:01 Atrix rakstīja:
brīdinājuma šāviens NAV tēmēts šāviens.
p.s. ja, kas tad jurista diploms man ir
Lai kādam netrāpītu ir jātēmē...pie tā palikšu...ja netēmēsi taisot kontrolšāvienu izlādējot ieroci, vai šaujot brīdinājuma šāvienu, iešausi sev kājā vai galvā....ibio Ja to darot pavirzi ieroci prom no sevis, tad esi tik laipns un dari to arī pavēršot prom no citiem. Ja brīdinājuma šāviens nebūtu tēmēts, viņš Ieroču aprites likuma 30. pantā būtu ierakstīts iekavās pie pārējiem izņēmuma gadijumiem.(1) Šaujamieroča pielietošana ir tēmēts šāviens (izņemot šaušanu medībās, sporta sacensībās vai treniņšaušanu) vai šāviens, kas izraisa cilvēka nāvi, nodara kaitējumu cilvēka veselībai vai zaudējumu mantai vai padara nekaitīgu dzīvnieku. [ Šo ziņu laboja Sigsauer, 25 Mar 2015, 10:42:02 ] | Offline | | |
| soulfreak | |  Kopš: 29. Jan 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 4509
Braucu ar: ciskudrilli
| Brīdinājuma šāviens x2, te jau vieta diskusijai. Ja pierādīs, ka suns bija to 20-30m attālumā, tad tas jau pirmkārt nebija personas dzīvības vai veselības apdraudējums, bet konkrēta indivīda psihiska nelīdzsvarotība un paniskas bailes. | Offline | | |
| Atrix | | Kopš: 28. Aug 2014
Ziņojumi: 484
Braucu ar: bez braucamā pagaidām...
| nav runa par to, kāda kuram ir subjektīva izpratne par to, kas ir brīdinājumā šāviens. Es runāju par juridisku šī jēdziena skaidrojuma, no kura, es ceru , vadās tiesību aizsardzības iestādes. Turklāt, ja uzskatu, ka man vajag brīdinājumam izšaut vairāk - varu izlaist kaut visu aptveri gaisā, - ja uzskatīšu, ka tādējādi es novērsīšu situāciju, kurā man jau vajadzēs izdarīt TĒMĒTU šāvienu. Es, protams, sen esmu pabeidzis Policijas akadēmiju (eh, Mūrnieces kundze, eh...), bet domāju, ka nekas būtisks ieroča pielietošanas noteikumos pa to laiku mainījies nav.
-----------------
Lai vienmēr vertikāli tiek līdz mājai... | Offline | | |
| Teiksmaqq | |  Kopš: 24. May 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 1866
Braucu ar: VISU
|
25 Mar 2015, 10:28:07 Sigsauer rakstīja:
Pārsmējos...Tu takā paranoiķis runā. Pieskries pagalmā Tev klāt kaimiņienes pūdelis, bliez nost...Kapēc klāt pienācis dzīvnieks "IR" jauztver kā uzbrukums? Tikai dēļ statistikas? Un kāda ir tā sakošanas statistika? Jau iepriekš rakstiju, ka pielietot ieroci var reālu draudu gadijumā, kad nav citas iespējas izvairīties no šaujamieroča pielietošanas.
Man pašam ir suns, kurš nevienam it kā nekož, bet tad pie kaut kādiem, tikai pašam sunim zināmiem apstākļiem, pilnīgi neprognozējami, tomēr iekož
Nu un tad, ka pūdelis. Zobi ir, iekost var. Ja pieskrietu klāt krokodils, tad taču nebūtu jautājumu bliezt nost vai paglaudīt? Iespējams, ka ar kaimiņienes pūdeli ir jau kaut kāds kontakts izveidojies, jo tomēr tiek satikts šad un tad. Bet svešs pūdelis vienos vārtos ir jāuztver kā drauds. Un pūdeļi no dabas ir cimperlīgi un neganti. Rīkli jau nepārkodīs, bet ieķērt ciskā var. Un ko tu zini, kādā sūdā viņš savu purnu pirms iekošanas iebāzis. Paliksi, piemēram, ar stīvu kāju uz visu mūžu, dziedāsi citu dziesmu.
http://www.astegredzena.lv/uploads/2/3/6/8/2368.../mezavairogi.pdf
"Latvijas statistika ir nesaudzīga – gadā aptuveni 90 suņu sakostu bērnu, ir letāli iznākumi. Pēc Eiropas pediatru un veterinārārstu apkopotiem datiem 86% no sakošanas gadījumiem suns pieder sakostā bērna ģimenei vai tai tuviem cilvēkiem. Latvijā mediķi gadā sniedz palīdzību apmēram 720 suņu sakostiem cilvēkiem (20.01.2012. medicine.lv LETA)."
Joprojām palieku pie tā, ka jābliež nost.
-----------------
Katrs maizes klaips ir kā traģisks stāsts par graudiem, kas būtu varējuši kļūt par alu...
Bet alu taču netaisa no kviešiem!? Taisa! Un arī no rudziem! | Offline | | |
| Sigsauer | | Kopš: 10. Jul 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 185
Braucu ar: Kawasaki ZX10R
|
25 Mar 2015, 10:43:03 Atrix rakstīja:
nav runa par to, kāda kuram ir subjektīva izpratne par to, kas ir brīdinājumā šāviens. Es runāju par juridisku šī jēdziena skaidrojuma, no kura, es ceru , vadās tiesību aizsardzības iestādes. Turklāt, ja uzskatu, ka man vajag brīdinājumam izšaut vairāk - varu izlaist kaut visu aptveri gaisā, - ja uzskatīšu, ka tādējādi es novērsīšu situāciju, kurā man jau vajadzēs izdarīt TĒMĒTU šāvienu. Es, protams, sen esmu pabeidzis Policijas akadēmiju (eh, Mūrnieces kundze, eh...), bet domāju, ka nekas būtisks ieroča pielietošanas noteikumos pa to laiku mainījies nav.
Nu tad tiesā varēsi mēģināt pierādīt kapēc brīdinot izšāvi pilnu aptveri un to cik loti apdraudēts Tu biji konkrētā situācijā, ja Tev tam visam pietika laika un tiešām domā, ka no cietušā nepaliksi par aizdomās turamo, ja NETĒMĒJOT nošausi garāmgājēju. | Offline | | |
| Atrix | | Kopš: 28. Aug 2014
Ziņojumi: 484
Braucu ar: bez braucamā pagaidām...
| pilnīgi piekrītu, ka pēc tam, kad stobrs ir kūpējis, par lietas apstākļiem un ieroča lietošanas pamatotību tiek veikta dienesta pārbaude (ja policists), vai policijas izmeklēšana kā šajā gadījumā. Ja konstatēs, ka ierocis nav lietots likuma ietvaros, tiek lemts par kriminālprocesa ierosināšanu. Par vainīgu var atzīt tikai tiesa [ Šo ziņu laboja Atrix, 25 Mar 2015, 10:58:33 ]
-----------------
Lai vienmēr vertikāli tiek līdz mājai... | Offline | | |
| Sigsauer | | Kopš: 10. Jul 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 185
Braucu ar: Kawasaki ZX10R
|
25 Mar 2015, 10:49:01 Teiksmaqq rakstīja:
25 Mar 2015, 10:28:07 Sigsauer rakstīja:
Pārsmējos...Tu takā paranoiķis runā. Pieskries pagalmā Tev klāt kaimiņienes pūdelis, bliez nost...Kapēc klāt pienācis dzīvnieks "IR" jauztver kā uzbrukums? Tikai dēļ statistikas? Un kāda ir tā sakošanas statistika? Jau iepriekš rakstiju, ka pielietot ieroci var reālu draudu gadijumā, kad nav citas iespējas izvairīties no šaujamieroča pielietošanas.
Man pašam ir suns, kurš nevienam it kā nekož, bet tad pie kaut kādiem, tikai pašam sunim zināmiem apstākļiem, pilnīgi neprognozējami, tomēr iekož
Nu un tad, ka pūdelis. Zobi ir, iekost var. Ja pieskrietu klāt krokodils, tad taču nebūtu jautājumu bliezt nost vai paglaudīt? Iespējams, ka ar kaimiņienes pūdeli ir jau kaut kāds kontakts izveidojies, jo tomēr tiek satikts šad un tad. Bet svešs pūdelis vienos vārtos ir jāuztver kā drauds. Un pūdeļi no dabas ir cimperlīgi un neganti. Rīkli jau nepārkodīs, bet ieķērt ciskā var. Un ko tu zini, kādā sūdā viņš savu purnu pirms iekošanas iebāzis. Paliksi, piemēram, ar stīvu kāju uz visu mūžu, dziedāsi citu dziesmu.
http://www.astegredzena.lv/uploads/2/3/6/8/2368.../mezavairogi.pdf
"Latvijas statistika ir nesaudzīga – gadā aptuveni 90 suņu sakostu bērnu, ir letāli iznākumi. Pēc Eiropas pediatru un veterinārārstu apkopotiem datiem 86% no sakošanas gadījumiem suns pieder sakostā bērna ģimenei vai tai tuviem cilvēkiem. Latvijā mediķi gadā sniedz palīdzību apmēram 720 suņu sakostiem cilvēkiem (20.01.2012. medicine.lv LETA)."
Joprojām palieku pie tā, ka jābliež nost.
Tik nav norādīts kādās situācijās cilvēki ir sakosti, vairumu iespējams ir sakoduši pašu suņi vai no ķēdes norāvušies vai blandoņas bez saimniekiem. Bet atkārtošos arī es, arī man nepatīk skraidoši suņi, bet tapēc nešaušu nost katru suni kurš bez pavadas parādās manā redzeslokā...Bliez nost to kaimiņienes suni, tevī tapat nemiers sēž iekšā katreiz viņu kāpnēs redzot...Nu tā, katram gadijumam...Tu tak jūties apdraudēts, pats saki ka arī pūdelis jebkurā brīdī var iekost
[ Šo ziņu laboja Sigsauer, 25 Mar 2015, 10:59:42 ] | Offline | | |
| oxx | |  Kopš: 01. May 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 258
Braucu ar: ZX6R
|
25 Mar 2015, 09:02:01 4diena rakstīja:
25 Mar 2015, 08:43:45 Teiksmaqq rakstīja:
25 Mar 2015, 02:40:51 Sigsauer rakstīja:
Tāpat izrādās, ka Biķerniekos ir atļauts staidzināt suni bez saites, ja tas atrodas saimnieka kontrolētā atālumā un klausa saimnieku. Pašam gan man ar tas nepatīk, bet es šeit diskutēju no juridiskā viedokļa
No juridiskā viedokļa ir tā, ka saimniekam suns ir jākontrolē neatkarīgi no tā, kas ir vai nav atļauts. Ja suns iet klāt svešam cilvēkam, tas nozīmē, ka saimnieks nav spējīgs viņu kontrolēt. Savukārt no svešā cilvēka puses tas ir jāuztver nekā citādi kā uzbrukums, jo ir pārāk daudz sakošanas gadījumu. Pie kam suns ir tāds dzīvnieks, kuru līdz galam 100% paredzēt nevar pat samnieks.
šo var pateikt cilvēks kurš skatās tv un nekad suni nav redzējis!!!
Nav tik viennozīmīgi. Ģimenē bija skolots/audzināts un paklausīgs suns, kas nekad nevienu neaiztika, izpildīja saimnieka komandas. Vienreiz sunim likās, ka draudzīga saimnieka apskaušana ir apdraudējums tam un apskāvējs saņēma zobus mugurā. Dzīvnieks nav prognozējams!
P.S. Neesmu neviena pusē, abi izpildījušies. | Offline | | |
| Sigsauer | | Kopš: 10. Jul 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 185
Braucu ar: Kawasaki ZX10R
|
25 Mar 2015, 10:58:11 Atrix rakstīja:
pilnīgi piekrītu, ka pēc tam, kad stobrs ir kūpējis, par lietas apstākļiem un ieroča lietošanas pamatotību tiek veikta dienesta pārbaude (ja policists), vai policijas izmeklēšana kā šajā gadījumā. Ja konstatēs, ka ierocis nav lietots likuma ietvaros, tiek lemts par kriminālprocesa ierosināšanu. Par vainīgu var atzīt tikai tiesa
Karoče likumu var staipīt katrs kā grib, tapēc es off un gaidīšu tiesas spriedumu Arī tie starp citu var būt atšķirīgi katram tiesnesim interpretējot likumu dažādi..P.S. Pistorius arī aizstāvējās, piedevām vēl savās mājās, jo redz sajutās apdraudēts...izšāva neredzot mērķi, tātad netēmējot un tagad sēž ar nēģeriem vienā kamerā...[ Šo ziņu laboja Sigsauer, 25 Mar 2015, 11:05:07 ] | Offline | | |
| UDT | |  Kopš: 07. Jun 2008
Ziņojumi: 2129
Braucu ar: Yahama
|
25 Mar 2015, 10:29:23 Sigsauer rakstīja:
25 Mar 2015, 10:23:01 Atrix rakstīja:
brīdinājuma šāviens NAV tēmēts šāviens.
p.s. ja, kas tad jurista diploms man ir
Lai kādam netrāpītu ir jātēmē...pie tā palikšu...ja netēmēsi taisot kontrolšāvienu izlādējot ieroci, vai šaujot brīdinājuma šāvienu, iešausi sev kājā vai galvā....ibio Ja to darot pavirzi ieroci prom no sevis, tad esi tik laipns un dari to arī pavēršot prom no citiem. Ja brīdinājuma šāviens nebūtu tēmēts, viņš Ieroču aprites likuma 30. pantā būtu ierakstīts iekavās pie pārējiem izņēmuma gadijumiem.(1) Šaujamieroča pielietošana ir tēmēts šāviens (izņemot šaušanu medībās, sporta sacensībās vai treniņšaušanu) vai šāviens, kas izraisa cilvēka nāvi, nodara kaitējumu cilvēka veselībai vai zaudējumu mantai vai padara nekaitīgu dzīvnieku.
tēmēšana (sinonīms mērķēšana), ieroča pavēršana pret mērķi.
Ieroča novēršana no mērķa nav tēmēšana jeb mērķēšana.
Ja tiesa spriedumā nolems ka brīdinājuma šāviens ir ieroča izmantošana nevis pielietošana tad Tu ticēsi?
-----------------
Gudra sieviete pati saprot ka ir stulba :) | Offline | | |
| Niere | |  Kopš: 08. Dec 2010
Ziņojumi: 8118
Braucu ar:
| UDT,
Tu visu mēģini bīdīt tāda tiesiskā legālisma virzienā. ja visur vadās pēc šāda principa, tad Lembis ir netaisni vajāts labdaris un Latvijas okupācija nekad nav notikusi.
Skaties uz šo situāciju drīzāk no sabiedrībā pieņemtu normu viedokļa. Un mūsdienās nav norma katru reizi, kad 'sajūti apdraudējumu', iešaut griestos, kā tas bija pirms gadsimta.
norma, protams, nav arī katram kretīnam sasist ģīmi.
esmu absolūti pret letāliem ieročiem privātpersonām.
ko man pasaka fakts, ka privātais nēsā šaujamieroci? to, ka viņš savā prātā, kā minimums, ir fantazējis, kā to pielietos pret cilvēku. no tā, savukārt, izriet, ka viņam cilvēka dzīvība ir mazāk vērta par, piemēmam, savu īpašumu. ka viņam ir iekšēja nepieciešamība vardarbīgi kontrolēt citus. no tā izriet, ka cilvis vai nu sevi vērtē stipri augstāk par pārējiem, vai arī viņā ir pataloģiskas bailes. vai arī viņš dzīvo dzīvi, kas provocē citus uz agresiju.
un ar šādu cilvēku tādēļ nedrīkst ielaisties nekādos darījumos, jo pašcentrēti un/vai pārmērīgi bailīgi cilvēki un/vai negodīgi cilvēki ir neuzticami nevienā lietā, īpaši jau biznesā.
un par biznesu īpašs pastāsts - neesmu redzējis nevienu biznesa cilvi ar stroķi, kuram uzticētu sapakot savu izpletni lēcienam.
šo pējējo uzticamības testu ar izpletni piemēroju ļoti bieži, bet privātpersona ar šaujamieroci šo testu neiztur nekad. | Offline | | |
| UDT | | Kopš: 07. Jun 2008
Ziņojumi: 2129
Braucu ar: Yahama
|
25 Mar 2015, 13:32:33 Niere rakstīja:
UDT,
Tu visu mēģini bīdīt tāda tiesiskā legālisma virzienā. ja visur vadās pēc šāda principa, tad Lembis ir netaisni vajāts labdaris un Latvijas okupācija nekad nav notikusi.
Skaties uz šo situāciju drīzāk no sabiedrībā pieņemtu normu viedokļa. Un mūsdienās nav norma katru reizi, kad 'sajūti apdraudējumu', iešaut griestos, kā tas bija pirms gadsimta.
norma, protams, nav arī katram kretīnam sasist ģīmi.
esmu absolūti pret letāliem ieročiem privātpersonām.
ko man pasaka fakts, ka privātais nēsā šaujamieroci? to, ka viņš savā prātā, kā minimums, ir fantazējis, kā to pielietos pret cilvēku. no tā, savukārt, izriet, ka viņam cilvēka dzīvība ir mazāk vērta par, piemēmam, savu īpašumu. ka viņam ir iekšēja nepieciešamība vardarbīgi kontrolēt citus. no tā izriet, ka cilvis vai nu sevi vērtē stipri augstāk par pārējiem, vai arī viņā ir pataloģiskas bailes. vai arī viņš dzīvo dzīvi, kas provocē citus uz agresiju.
un ar šādu cilvēku tādēļ nedrīkst ielaisties nekādos darījumos, jo pašcentrēti un/vai pārmērīgi bailīgi cilvēki un/vai negodīgi cilvēki ir neuzticami nevienā lietā, īpaši jau biznesā.
un par biznesu īpašs pastāsts - neesmu redzējis nevienu biznesa cilvi ar stroķi, kuram uzticētu sapakot savu izpletni lēcienam.
šo pējējo uzticamības testu ar izpletni piemēroju ļoti bieži, bet privātpersona ar šaujamieroci šo testu neiztur nekad.
Tad Latvijā mēs nedzīvojam pēc Saeimas pieņemtiem likumiem bet pēc kā ?? Ko es esmu palaidis garām?
Tavas domas ir tās sabiedrības normas?
Vai arī N.Zikova domas? Vai Tatjanas Ždanokas domas? Kuras tad īstās pēc kurām man būtu jādzīvo?
Cik es zinu Lembis ir smagos noziegumos apsūdzēts.
-----------------
Gudra sieviete pati saprot ka ir stulba :) | Offline | | |
| Kavacky | |  Kopš: 05. Jun 2011
No: Salaspils
Ziņojumi: 392
Braucu ar: GTI TDI, Suzuki XF650 Freewind
|
25 Mar 2015, 09:00:56 4diena rakstīja:
varbūt ir bijusi bēdīga pieredze ar suņiem, sakosts utt, tad naher lien mežā kur cilvēki pastaigājas ar saviem suņiem???? Tad ielien lauvu būrī un bļauj par to ka tevi sakoda, apēda un pie tā ir vainīgi ZOO uzraugi
Kā īsti tu izproti jēdzienu "publiska vieta"? Un vai tev ir kāda nojausma, ar ko pastaiga publiskā vietā atšķiras no līšanas traku suņu būrī?
25 Mar 2015, 10:53:56 Sigsauer rakstīja:
tiešām domā, ka no cietušā nepaliksi par aizdomās turamo, ja NETĒMĒJOT nošausi garāmgājēju.
Nu tad, kad kāds nejauši būs atdzesēts, tad arī iestāsies likumā definētā pielietošana ar visām izrietošajām sekām, rūtaino Sauli ieskaitot, ja vajag.
Bet tikmēŗ tu savas fantāzijas vari sarullēt, jo kas būs, ja, šaujot gaisā, lode pa vējam aizlidos uz Kremli, ķers diženo vadoni VVH, tas nogāzīsies uz sarkanās pogas un 'murikāņi dos prettriecienu, izraisot apokalipsi.
-----------------
| Offline | | |
| Teiksmaqq | | Kopš: 24. May 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 1866
Braucu ar: VISU
|
25 Mar 2015, 13:32:33 Niere rakstīja:
esmu absolūti pret letāliem ieročiem privātpersonām.
ko man pasaka fakts, ka privātais nēsā šaujamieroci? to, ka viņš savā prātā, kā minimums, ir fantazējis, kā to pielietos pret cilvēku. no tā, savukārt, izriet, ka viņam cilvēka dzīvība ir mazāk vērta par, piemēmam, savu īpašumu. ka viņam ir iekšēja nepieciešamība vardarbīgi kontrolēt citus. no tā izriet, ka cilvis vai nu sevi vērtē stipri augstāk par pārējiem, vai arī viņā ir pataloģiskas bailes. vai arī viņš dzīvo dzīvi, kas provocē citus uz agresiju.
Šitais nu gan ir absolūts bulšits. Privātais ieroci nēsā pašaizsardzībai. Un jebkurš normāls cilvēks potenciālos pāridarītājus vertē zemāk par sevi. Tas ir tikai dabiski.
-----------------
Katrs maizes klaips ir kā traģisks stāsts par graudiem, kas būtu varējuši kļūt par alu...
Bet alu taču netaisa no kviešiem!? Taisa! Un arī no rudziem! | Offline | | |
| Sigsauer | | Kopš: 10. Jul 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 185
Braucu ar: Kawasaki ZX10R
|
25 Mar 2015, 12:52:07 UDT rakstīja:
25 Mar 2015, 10:29:23 Sigsauer rakstīja:
25 Mar 2015, 10:23:01 Atrix rakstīja:
brīdinājuma šāviens NAV tēmēts šāviens.
p.s. ja, kas tad jurista diploms man ir
Lai kādam netrāpītu ir jātēmē...pie tā palikšu...ja netēmēsi taisot kontrolšāvienu izlādējot ieroci, vai šaujot brīdinājuma šāvienu, iešausi sev kājā vai galvā....ibio Ja to darot pavirzi ieroci prom no sevis, tad esi tik laipns un dari to arī pavēršot prom no citiem. Ja brīdinājuma šāviens nebūtu tēmēts, viņš Ieroču aprites likuma 30. pantā būtu ierakstīts iekavās pie pārējiem izņēmuma gadijumiem.(1) Šaujamieroča pielietošana ir tēmēts šāviens (izņemot šaušanu medībās, sporta sacensībās vai treniņšaušanu) vai šāviens, kas izraisa cilvēka nāvi, nodara kaitējumu cilvēka veselībai vai zaudējumu mantai vai padara nekaitīgu dzīvnieku.
tēmēšana (sinonīms mērķēšana), ieroča pavēršana pret mērķi.
Ieroča novēršana no mērķa nav tēmēšana jeb mērķēšana.
Ja tiesa spriedumā nolems ka brīdinājuma šāviens ir ieroča izmantošana nevis pielietošana tad Tu ticēsi?
Pavaicasu caur piemeru, kur tu sausi bridinajuma savienu atrodoties slegta telpa? Virs galvas grieztos? Stulbi, var rikosetu dabut? siena? ari riskanti...Pateiksu prieksa, lai kur tu ari sautu, tu izvelesies so vietu lai nesavainotu sevi vai apkartejos. Un ja tu pirms izsausanas kaut vai domas izanalize un izvelies virzienu kura izsaut, griezti, debesis, miksta zeme vai cita vieta un izsauj izveletaja virziena, tas ir temets saviens.[ Šo ziņu laboja Sigsauer, 25 Mar 2015, 14:08:30 ] | Offline | | |
| Sigsauer | | Kopš: 10. Jul 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 185
Braucu ar: Kawasaki ZX10R
|
25 Mar 2015, 13:59:06 Kavacky rakstīja:
25 Mar 2015, 09:00:56 4diena rakstīja:
varbūt ir bijusi bēdīga pieredze ar suņiem, sakosts utt, tad naher lien mežā kur cilvēki pastaigājas ar saviem suņiem???? Tad ielien lauvu būrī un bļauj par to ka tevi sakoda, apēda un pie tā ir vainīgi ZOO uzraugi
Kā īsti tu izproti jēdzienu "publiska vieta"? Un vai tev ir kāda nojausma, ar ko pastaiga publiskā vietā atšķiras no līšanas traku suņu būrī?
25 Mar 2015, 10:53:56 Sigsauer rakstīja:
tiešām domā, ka no cietušā nepaliksi par aizdomās turamo, ja NETĒMĒJOT nošausi garāmgājēju.
Nu tad, kad kāds nejauši būs atdzesēts, tad arī iestāsies likumā definētā pielietošana ar visām izrietošajām sekām, rūtaino Sauli ieskaitot, ja vajag.
Bet tikmēŗ tu savas fantāzijas vari sarullēt, jo kas būs, ja, šaujot gaisā, lode pa vējam aizlidos uz Kremli, ķers diženo vadoni VVH, tas nogāzīsies uz sarkanās pogas un 'murikāņi dos prettriecienu, izraisot apokalipsi.
jurisprudenci tu nerubi vispar. Atbildiba, tai skaita kriminalatbildiba ir ne tikai par jau paveiktu noziedzigu nodarijumu, bet ari par meginajumu to izdarit ka ari par bistamam darbibam kuras var izraisit bistamas sekas. No tava piemera izriet ka nav nekas slikts narkotiku glabasana vai ierocu neatlauta glabasana...nevienam nekas slikts tacu vel nav noticis...davai, izsvitrosim sos pantus no kriminallikuma...kad kadu nosaus vai kads sanorkosies, tad sauksim pie atbildības. Ta ka sarulet savas fantazijas vari pats, jo līdz sim vel neesi izmocijis nevienu vera nemamu argumentu vai piemeru kaut nedaudz pietuvinatu likumam...peldi tikai pa virsu, saskatijies sasisto lukturu ielas un no turienes acimredzot ari visa tava pieredze jurisprudence...ja nav ko pateikt, nu nevajag braukt pilnigss auzas. Ja citiem te ir savsdaks viedoklis, vini vismaz var to argumentet... | Offline | | |
|
|
