07 Jul 2017, 15:20:58 soulfreak rakstīja:
Ja reiz dievs ir un tas ir visvarens, kādēļ tas pieļāva šādas zvērības un kataklizmas. [...]
varen vienkāra atbilde:
pieņēmums, ka ciešanas i Dieva sods, ir vieni no visbiežāk sastopamajiem maldiem.
tikai caur ciešanām cilvēks nāk (ne visi) pie svarīgākajām atziņām.
otrs līdzīgs ir pieņēmums, ka nāve ir šausmīgākais, kas var notikt.
kādēļ ateisti dzīvo pieaugošās šausmās, sagaidījuši pensijas vecumu.
07 Jul 2017, 18:20:16 soulfreak rakstīja:
Bet nu atkal, gribi mani iestumt galējībās. Kādēļ jāpadara viss balts un melns? Vai tad es minu, ka 100% teisti ir muļķi/slikti un 100% ateisti gudri/labi? Redzu, ka velc uz mana psiholoģiskā modeļa izpēti un gribi, lai es kaut kur kļūdos, lai varētu mani izstumt gaismā, kas manai pozīcijai nav ērta nebūs, neesmu marksists, neeju uz lampām utt. Nesaista lielas ļaužu masas un masu ideju ģenerēšana, ietekme.
labi, lai būtu. es vados pēc leksikas, kuru esi patapinājis no konkrētās kreisās ideoloģijas. tādēļ pieņēmu, ka zini terminoloģijas izcelsmi un lieto to apzināti.
Kādēļ esmu zs, tādēļ, ka neesmu metropolīts un liberasts, manī ir spēcīga vēlme saglabāt latviskumu, valodu, kultūru ar ko lepojos!
re, tātad nevari teikt, ka esi bez saknēm (neatkarīgs).
reliģija ir visdziļākā sakne. ja Tev tā nav tik dziļa, tad vismaz neapgalvo, ka seklāka sakne ir uzticamāka sakne.
Runājot par apziņu, arī tā jau tiek pētīta un ir atrasti neironu apgabali smadzenēs, kas par to atbild.
Vai tiešām netici evolūcijai? Un kas piemēram ir ar šo?
[youtube ]AN74qV7SsjY[/youtube]
neskatījos, jo gana visa kā jau redzēts/lasīts par tēmu.
noliec malā evolūciju. sāc ar svarīgāko jautājumu - "vai nekas un neviens var radīt visu?"
Man pat grūti iedomāties, kādai augstprātībai jābūt, lai uzskatītu, ka cilvēks ir kaut kas, ko pat paši kristieši nespēj izskaidrot, dievišķš. Visums rotē ap mums, dievs ir personveidīgs bla bla bla
jā, cilvēks ir kaut kas, ko pats cilvēks nespēj izskaidrot cilvēkam saprotamiem paņēmieniem.
ja atver Darvina "Origin of Species", neapgalvosi taču, ka tas ir sprādziena rezultāts.
toties vieglu roku uz nejaušību noraksti genoma koda rašanos, kurš ir nesalīdzināmi sarežģītāks "burtu salikums" par jebko, ko cilvēks sacerējis.
pat B.Geits atzīst, ka neviena cilvēka radīta programma nespēj sacensties ar DNS aprīnojamo kārtību.
Paskatāmies vēsturē, simts gadi un senāk. Tur nebija ne dienas bez zvērībām, ļaunuma, alkatības un iznīcības. Šodien, sēžot savā liberālisma kokonā, varam gudri filozofēt par nacistiem un inkvizīciju
Un atceramies kāda tajā laikā bija dzimstība.
Lai pārliecinātos par sakarību paskatamies kas notiek Āfrikā un kāda tur ir dzimstība.
Un tagad paskatāmies uz moderno sabiedrību kura ir izskaudusi šos netikumus un... pārstāj vairoties.
Kas notiks kad kļūsim vēl "labāki", "humānāki", e.t.c.???
Quo vadis???
otrs līdzīgs ir pieņēmums, ka nāve ir šausmīgākais, kas var notikt.
kādēļ ateisti dzīvo pieaugošās šausmās, sagaidījuši pensijas vecumu.
Tāpēc lai sevi nomierinātu reliģiozi cilvēki ir izgudrojuši dzīvi pēc nāves?
P.S. Cilvēkam ir dotas 2 dzīves, otrā sākas tad kad saproti, ka ir tikai viena dzīve.
07 Jul 2017, 10:01:39 soulfreak rakstīja:
[...] bet manā gadījumā, pilnīgi viss ir jāapšauba [...]
starp citu, šī tēze "viss ir jāapšauba" arī ir liberālmarksistu viens no ieročiem, kuram kājas aug no tās pašas aplādētās Frankfurtes skolas. Proti, ja kaut kas izskatās ideāli, visdrīzāk tas tā nav un jāmeklē apspiestais/apspiedējs. piemēram ģimenē, pilnīgi noteikti sieviete ir upuris un tēvs varmāka, īpaši, ja baltais spēka gados un kristietis.
un tavas tēzes ir būvētas absolūti precīzi pēc šo nelietīgo ideologu parauga.
tādēļ Tevi ļoti viegli noturēt par liberālmarksistu, kādi šobrīd okupējuši Lipkes memoriālu kā savu baznīcu un Skepticafe kā smadzeņskalotavu.
vairies no tā mēra...pat ja tikai leksika!
nopietnu literatūru, tostarp kultūrmarksisma pamatlicēja A.Gramsci darbus nelikšu, bet kaut vai šo ir vērts noskatīt:
Ja jau diskusija...
1.Šādās diskusijās nekad nebūs "patiesības" vai "uzvarētāju".
2.Vēsture ir tāda, kāda tā ir un tur neko mainīt nevar (vēsturi zinu izcili, ceru, ka biedri arī)
3.Atgriežamies bērnībā - Reliģija, vai ticība kā tāda nāk no ģimenes/sabiedrības: Jumis, Laimas māte, Dievs, Allahs, Buda, Jahve, Odins, Ra un kautvai zobu feja utt. - neskaitāms saraksts.
4.Katrā sabiedrībā (plašākā vai ģimenē) ir tradicionāli uzskati, ko vēlas nodot nākamajām paaudzēm. Tas ir mantojums, kas jāciena un jāvērtē. Vai ticēt/godāt - katra indivīda izvēle. UN šeit ir tas būtiskākais, ar ko atšķiramies no daļas pasaules, ka ir brīva izvēle.
5.Jebkura izvēle tomēr jāciena, tomēr indīdam jāsaprot, ka viņa izvēle nav ABSOLŪTS PATIESĪBA un jābāž visiem sejā.
6. Fanātisms pēc būtības norāda uz kļūdu "sistēmā". Un tieši fanātismā ir meklējamas problēmu saknes, tomēr, vectibnieki, kas dzīvo kautkur sibīrijas mežos vai tie paši Amish - fanātiski jā, bet nepiesaka karu pasaulei un nespridzinās "piesolīto jaunavu dēļ".
Ko vēlos norādīt - nav tikai melns un balts, un tas ir jāpieņem. Diemžēl vai par laimi, tas nu katram jāizlemj.
[ Šo ziņu laboja Silentshadow, 07 Jul 2017, 19:59:25 ]
07 Jul 2017, 19:44:38 viesic rakstīja:
Tāpēc lai sevi nomierinātu reliģiozi cilvēki ir izgudrojuši dzīvi pēc nāves?
P.S. Cilvēkam ir dotas 2 dzīves, otrā sākas tad kad saproti, ka ir tikai viena dzīve.
o, nē, kad nāc pie apziņas, ka ar šo dzīvi vēl viss nebūs galā, sajūtas ne tuvu nav kaifs un nekāda mierinājuma sākotnēji tajā nav...līdz kamēr neesi sapratis lietu kārtību caur rakstiem.
btw..un piesauktais mierinājums, starp citu, arī ir tēze, kādu CCCP mācīja dialektiskā materiālisma lekcijās.
Un par reliģiskajiem rakstiem:
uh, nu tur ir ko runāt, bet:
1. Bībeli korekti tulkojot, nav "7 dienas" bet ir laika periods utt.
2. Korāns tiek tulkots kā vien grib.
3. Budas pieraksti ir vienlaikus precizāki/indivīdam pašam interpretējami.
4. Brahmagīda (ja kļūdos nosaukumā sorry) arī ir plaša, tomēr man personīgi mazāk izprotama, ja neņem vērā aizliegumu sadaļu
o, nē, kad nāc pie apziņas, ka ar šo dzīvi vēl viss nebūs galā, sajūtas ne tuvu nav kaifs un nekāda mierinājuma sākotnēji tajā nav...līdz kamēr neesi sapratis lietu kārtību caur rakstiem.
Tātad ir jālasa grāmata, kas ir pilna ar pretrunām un atklāti amorālām lietām, lai sev ieskaidrotu, ka pēc tam tik sāksies īstā dzīve?
ps. video labs, parāda no kurienes "aug kājas" (finansējums) visiem mūsdienu antifa un fašizmņeprajģot grupējumiem.
Neko shii sabiedriiba nav izskaudusi. Vinja vienkarshi ir panakusi noteiktu noteikumu ieveroshanu piespiedu kartaa. Nebutu pekshnji likumsargu, buus tadas pashas zveribas kaa bijushas.
Ja tiesham nejedziigaa cilveka uzvedibas puse butu izskausta, nevajadzetu likumus, cietumus, policiju...
Savukart nikstam araa tapeec, ka viena daja sabiedribas ir iestastijusi otrai dziivot pec tadiem dziives standartiem, kuri vairumam nav pieejami (nu tur katram bernam pa 50kvm istabas, iphonu utt...).
07 Jul 2017, 19:40:22 S19 rakstīja:
...
Un tagad paskatāmies uz moderno sabiedrību kura ir izskaudusi šos netikumus un... pārstāj vairoties.
Kas notiks kad kļūsim vēl "labāki", "humānāki", e.t.c.???
Quo vadis???
----------------- Actually, dumbass, helmets and body armor save lives. Loud pipes just annoy the neighbors.
Ko, patiešām visu-visu-visu vēsturi? Sākot no aizvēstures līdz jaunāko laiku vēsturei? Par visiem pasaules reģioniem? Un IZCILI???
Охренеть!!!
Būs jāpastāsta bijušajiem kursabiedriem. Bērnības draugs kādu laiku atpakaļ doktora grādu dabūja, vēsturnieks starp citu, tad jau arī viņam daudz vērtīga varēsi izstāstīt. Noorganizēt tikšanos?
07 Jul 2017, 19:58:05 Silentshadow rakstīja:
Ja jau diskusija...
1.Šādās diskusijās nekad nebūs "patiesības" vai "uzvarētāju".
postmodernisms? [katram sava patiesība, jo tā relatīva]
bet tad jau morāles kategorija atkrīt principā.
kādēļ nedrīkst zagt?
patiesība IR un tā vienmēr ir tikai viena, vajag tik rakt.
2.Vēsture ir tāda, kāda tā ir un tur neko mainīt nevar (vēsturi zinu izcili, ceru, ka biedri arī)
starp citu, Bībele ir arī vēstures grāmata. turklāt 24% ir dažādu laikmetu praviešu darbi, no kuriem vēl nepiepildīti palikuši tie, kas attiecas uz mūsdienām kā interesantu notikumu sākummposmu.
uz pagātnē piepildītiem pareģojumiem balstās liela daļa ticības Bībeles rakstiem.
3.Atgriežamies bērnībā - Reliģija, vai ticība kā tāda nāk no ģimenes/sabiedrības: Jumis, Laimas māte, Dievs, Allahs, Buda, Jahve, Odins, Ra un kautvai zobu feja utt. - neskaitāms saraksts.
var nākt no ģimenes un var nenākt.
4.Katrā sabiedrībā (plašākā vai ģimenē) ir tradicionāli uzskati, ko vēlas nodot nākamajām paaudzēm. Tas ir mantojums, kas jāciena un jāvērtē. Vai ticēt/godāt - katra indivīda izvēle. UN šeit ir tas būtiskākais, ar ko atšķiramies no daļas pasaules, ka ir brīva izvēle.
brīvu izvēli neticēt.. vai arī ticēt tam, kam nevajadzētu ticēt, jau nosaka Raksti.
5.Jebkura izvēle tomēr jāciena, tomēr indīdam jāsaprot, ka viņa izvēle nav ABSOLŪTS PATIESĪBA un jābāž visiem sejā.
J.Kristus: "Es esmu patiesība, ceļš un dzīvība!"
Amen
6. Fanātisms pēc būtības norāda uz kļūdu "sistēmā". Un tieši fanātismā ir meklējamas problēmu saknes, tomēr, vectibnieki, kas dzīvo kautkur sibīrijas mežos vai tie paši Amish - fanātiski jā, bet nepiesaka karu pasaulei un nespridzinās "piesolīto jaunavu dēļ".
fanātisms ir pilnīgi ok, jo kas gan tad tā par ticību, kas remdena. tikai jautājums par to, kur ir Dievs un kur ir tā pretmets. tā kā piesauci musulmaņus, tad te ieskatam:
Ko vēlos norādīt - nav tikai melns un balts, un tas ir jāpieņem. Diemžēl vai par laimi, tas nu katram jāizlemj.
šis vēl viens liberālmarksisma ierocis - pilnīgi visu sajaukt kopā un padarīt par pelēkā toņkārtu.
turklāt pamanu liberlmarksismam raksturīgo pretrunu piemēru:
"tas ir jāpieņem" [kreisais totalitārisms]
"tas katram jāizlemj" [klasiskais liberālisms]
07 Jul 2017, 20:02:42 Niere rakstīja:
o, nē, kad nāc pie apziņas, ka ar šo dzīvi vēl viss nebūs galā, sajūtas ne tuvu nav kaifs un nekāda mierinājuma sākotnēji tajā nav...līdz kamēr neesi sapratis lietu kārtību caur rakstiem.
Tātad ir jālasa grāmata, kas ir pilna ar pretrunām un atklāti amorālām lietām, lai sev ieskaidrotu, ka pēc tam tik sāksies īstā dzīve?
tā gluži tas nedarbojas. ar 'lasīšanu' visdrīzāk nebūs gana. vispirms jānonāk pie atziņas par augstākā saprāta esamību. un tad jāmeklē patiesība. proti, puzlis jāliek no pilnīgi jauna stūra, atmetot iemācītās klišejas. īpaši jau mums, kuru vecāki mācīti padomijas ateisma garā.
Ko, patiešām visu-visu-visu vēsturi? Sākot no aizvēstures līdz jaunāko laiku vēsturei? Par visiem pasaules reģioniem? Un IZCILI???
Охренеть!!!
Būs jāpastāsta bijušajiem kursabiedriem. Bērnības draugs kādu laiku atpakaļ doktora grādu dabūja, vēsturnieks starp citu, tad jau arī viņam daudz vērtīga varēsi izstāstīt. Noorganizēt tikšanos?
protams, ka ne "izcili", jo kas gan ir vēsture - kautkas ko kāds ir pierakstījis. "vēsturi raksta uzvarētāji". Vēsture paķēra jau no bērības, interesēja un lasīju. Domāju, ka vismaz nedaudz labāk zinu par mūsdienu jaunatni/pokemoniem.
Ko, patiešām visu-visu-visu vēsturi? Sākot no aizvēstures līdz jaunāko laiku vēsturei? Par visiem pasaules reģioniem? Un IZCILI???
Охренеть!!!
starp citu... šodien uzskrēju šim it kā jau zināmajam vēstures materiālam, taču sabūvētam grafiski ar timeline musulmaņu uzbrukumiem eiropiešiem.
tas tā, atgādinot ateistu mītus par "šausmīgajiem krusta kariem"
07 Jul 2017, 19:58:05 Silentshadow rakstīja:
Ja jau diskusija...
1.Šādās diskusijās nekad nebūs "patiesības" vai "uzvarētāju".
postmodernisms? [katram sava patiesība, jo tā relatīva]
bet tad jau morāles kategorija atkrīt principā.
kādēļ nedrīkst zagt?
patiesība IR un tā vienmēr ir tikai viena, vajag tik rakt.
2.Vēsture ir tāda, kāda tā ir un tur neko mainīt nevar (vēsturi zinu izcili, ceru, ka biedri arī)
starp citu, Bībele ir arī vēstures grāmata. turklāt 24% ir dažādu laikmetu praviešu darbi, no kuriem vēl nepiepildīti palikuši tie, kas attiecas uz mūsdienām kā interesantu notikumu sākummposmu.
uz pagātnē piepildītiem pareģojumiem balstās liela daļa ticības Bībeles rakstiem.
3.Atgriežamies bērnībā - Reliģija, vai ticība kā tāda nāk no ģimenes/sabiedrības: Jumis, Laimas māte, Dievs, Allahs, Buda, Jahve, Odins, Ra un kautvai zobu feja utt. - neskaitāms saraksts.
var nākt no ģimenes un var nenākt.
4.Katrā sabiedrībā (plašākā vai ģimenē) ir tradicionāli uzskati, ko vēlas nodot nākamajām paaudzēm. Tas ir mantojums, kas jāciena un jāvērtē. Vai ticēt/godāt - katra indivīda izvēle. UN šeit ir tas būtiskākais, ar ko atšķiramies no daļas pasaules, ka ir brīva izvēle.
brīvu izvēli neticēt.. vai arī ticēt tam, kam nevajadzētu ticēt, jau nosaka Raksti.
5.Jebkura izvēle tomēr jāciena, tomēr indīdam jāsaprot, ka viņa izvēle nav ABSOLŪTS PATIESĪBA un jābāž visiem sejā.
J.Kristus: "Es esmu patiesība, ceļš un dzīvība!"
Amen
6. Fanātisms pēc būtības norāda uz kļūdu "sistēmā". Un tieši fanātismā ir meklējamas problēmu saknes, tomēr, vectibnieki, kas dzīvo kautkur sibīrijas mežos vai tie paši Amish - fanātiski jā, bet nepiesaka karu pasaulei un nespridzinās "piesolīto jaunavu dēļ".
fanātisms ir pilnīgi ok, jo kas gan tad tā par ticību, kas remdena. tikai jautājums par to, kur ir Dievs un kur ir tā pretmets. tā kā piesauci musulmaņus, tad te ieskatam:
Ko vēlos norādīt - nav tikai melns un balts, un tas ir jāpieņem. Diemžēl vai par laimi, tas nu katram jāizlemj.
šis vēl viens liberālmarksisma ierocis - pilnīgi visu sajaukt kopā un padarīt par pelēkā toņkārtu.
turklāt pamanu liberlmarksismam raksturīgo pretrunu piemēru:
"tas ir jāpieņem" [kreisais totalitārisms]
"tas katram jāizlemj" [klasiskais liberālisms]
Nierīt, šeit Jūs pats iebraucāt auzās, īpaši jau ar ievietoto attēlu
Fanātisms ir ok? - to lūdzu paskaidrojiet kautvai neseno teroraktu upuru ģimenēm. Domāju, viņi Jūs sapratīs...
Kur tad bērns aug ja ne ģimenē? Jūs savu bērnu neaudziniet pēc uzskatiem, kas pašam liekas adekvāti/pareizi/sabiedrībai pieņemami?
Par patiesību - to minēju TIEŠI šīs diskusijas kontekstā - katram būs "SAVA" patiesība.
Morāle - skat. ģimenes jautājumi. Tālāk sabiedrība (sētas bērni, skola, draugi utt)
Esmu ticīgs, godīgi. Bet savu ticību neuzspiežu nevienam necenšos uzspiest. Jā, tā ir pretruna.
P.s.
Esmu pateicīgs Dievam ka es un mani bērni varam dzīvot sabiedrībā, kur šādas diskusijas ir pieļaujamas, pat teiktu, atbalstāmas. Nav labi salīdzināt, tomēr, priecājos; ar bērniem varu svinēt gan Jāņus, gan Lieldienas.
p.s.s. Varbūt iesaistām geju gājienus? Tos gan gan nogānu, tas ir trakāk nekā ar fanātismu.
Offline
nebūs, neesmu marksists, neeju uz lampām utt. Nesaista lielas ļaužu masas un masu ideju ģenerēšana, ietekme.
