Niere saka, ka dievs radījis cilvēku pēc savas līdzības, tad jau tas ir visu radību apogejs visādā ziņā.
Kāpēc, gan mums nav dota šāda te jauka fīča kā šīm jaukajām salamandrām, kas spēj ataudzēt gandrīz jebkuru savu ķermeņa daļu?
Viens profesors reiz teica "Zināšanas ir kā sfēras rādius, un nezināmais ir sfēras laukums". Zināšanām + ticībai tomēr ir lielāki apvāršņi redzami, nekā mēģināt ar galvu skriet sienā un pierādīt nepierādāmo.
Ja Bībeli pieņem kā vēstures grāmatu, ko ar praviešu un apustuļu rokām uzraksījis pats Dievs, pat nav nemaz jāiespringst, lai ticētu.
Ticība arī ir Dieva dāvana - cits to dāvanu saņem ātrāk, cits vēlāk.
Neloģika, neloģikas galā! Ko nozīmē nepierādāms? Jebkas ir pierādāms, jebkas ir izskaidrojams, tikai tam vajag laiku, resursus un zināšanas. Datoru alu cilvēks nespētu nekad uzbūvēt, ja vien nebūtu sācis reiz ar primitīviem rīkiem, tālāk jau ar kaut kādu primitīvu skaitīšanu, mehāniku, sakarību meklēšanu, vielu izzināšanu utt. utjp... Viss notiek lēnām, ļoti secīgi - evolucionē.
Bībeli nevar uztvert kā vēstures grāmatu, jo tur ir notikumi, kas nekad nav notikuši un nav nekad bijuši iespējami, notikumi par kuriem es prasu elementāras atbildes jau no topika sākuma!
Ok, tā ka ziemas svētki ir cauri, tad var pacēlt\pārcēlt biku drumāku tēmu.
Transplantācija - gan no dzīva cilvēka, gan no cilvēka kam tikko beidzas garantijas laiks.
Mans viedoklis, kas ir bāzēts uz velmēs tomēr vairāk palīdzēt cilvēkiem, nevis tos čakarēt - jā tas man būtīski nekaitēs, dalīšos.
Vai es sapratu pareizi kā, daudzas reļigijas liedz vai nu atklāti, vai "slēpti" jebkādas transplantācijas. Sākot no asins, beidzot ar orgāniem (Dieva spēlēšana, mīruša neaizskarība līdz izmeklēšānas liegumam).
Attiecīgi, gribētos saprāst:
1) kā un vai vispār tīcīgs cilvēks risinās šo dillēmu: pieņemt donora asinis (organu) un dzīvot, vai nepieņemt un mirst.
2) vai "pašupurēšanas" princips, kas iet cauri daudzam relīģijam neiet konfliktā ar punktu nr 1?
----------------- Life is hard and then your warranty expires
Tie atklāti prēt, bēt ja skatīties uz šo jautājumu plāšāk, tad sanāk konflikts:
1) Dieva griba vs cilvēka vēlmes spēlēt Dievu
2) Ar ko atšķiras pēc būtības izjaukšāna uz rezerves daļām operācijas galdā kas izglābs dzīvību un zelta zobu izraušana kas ļaus paēst un glābs no bada?
3) Hinduistiem reinkarnācija (jabūt pilnā komplektā, savādāk reinkarnēsies nepilnā komplektā)
[ Šo ziņu laboja hopper_offlinus, 27 Dec 2017, 13:46:11 ]
----------------- Life is hard and then your warranty expires
27 Dec 2017, 12:23:58 soulfreak rakstīja:
Es teiktu, ka nevis ticīgie baidās mirt, bet gan, ka viņi lien uz vēdera sava iedomu tēla priekšā, lai tiktu apbalvoti ar baudāmu pēcnāves dzīvi. Cik gan tas būs nožēlojami, kad finālā visus tāpat piemeklēs vienāds, klusums, tukšums, tumsa, nekas... Ja jau reiz ir tāda paradīze, tad kas tur staigā? visi apzinīgie moluski, amēbas, dinozauri un ziloņi? Visi, visi, visi reiz mirušie?
šī paradīzes un elles teorija ir tik slikti izdomāta un neloģiska, ka ar to var baidīt tikai bērnudārzu.
Atgriežoties pie augstākiem spēkiem, es vēl mēģinu saprast deisma (turos piee panteisma) iespējamību, bet pliks un 100% teisms ir bērnišķīgi, patiesi!
bet nu vispār, kopumā, tēma šeit sevi ir izsmēlusi,. un vairs nav pat smieklīga.
nierungs sevi pilnībā ir parādījis, kā šauru un domāt nespējīgu ķērcēju, kurš baigi te lēkā un aizstāv savu "dievu" ( bez vārda runas - jebkurai visvarenai būtnei ir vitāli nepieciešama nieres līmeņa skudras aizstāvība... ).
es visiem ļoti silti ieteiktu piekoriģēt to informāciju, ko šeit daudzi ir saņēmuši no nieres eļļu jomā - jo, neskatoties uz to, ka savantu fenomens ir pietiekoši plaši zināms, es persongi neticu, ka cilvēks kurš kopistiskajā IQ un loģikā ir pilnīgs idiots, spēj dajebkādā jomā tiešām būt labs speciālists.... :\
----------------- eksperts visaas jomaas. kur es, tur veiksme (c) Pokrovsky :D
bet nu vispār, kopumā, tēma šeit sevi ir izsmēlusi,. un vairs nav pat smieklīga.
nierungs sevi pilnībā ir parādījis, kā šauru un domāt nespējīgu ķērcēju, kurš baigi te lēkā un aizstāv savu "dievu" ( bez vārda runas - jebkurai visvarenai būtnei ir vitāli nepieciešama nieres līmeņa skudras aizstāvība... ).
es visiem ļoti silti ieteiktu piekoriģēt to informāciju, ko šeit daudzi ir saņēmuši no nieres eļļu jomā - jo, neskatoties uz to, ka savantu fenomens ir pietiekoši plaši zināms, es persongi neticu, ka cilvēks kurš kopistiskajā IQ un loģikā ir pilnīgs idiots, spēj dajebkādā jomā tiešām būt labs speciālists.... :\
Tu jau sen šeit izcelies ar personīgiem apvainojumiem, bet par šaurpierīšiem sauc citus. Labi ka šī diskusija nenotiek dzīvajā citādi pie argumentu trūkuma vēl sāktu kauties.
Ja kāds šeit ir dumjš tad tu noteikti ieņem pirmo vietu.
Neloģika, neloģikas galā! Ko nozīmē nepierādāms? Jebkas ir pierādāms, jebkas ir izskaidrojams, tikai tam vajag laiku, resursus un zināšanas. Datoru alu cilvēks nespētu nekad uzbūvēt, ja vien nebūtu sācis reiz ar primitīviem rīkiem, tālāk jau ar kaut kādu primitīvu skaitīšanu, mehāniku, sakarību meklēšanu, vielu izzināšanu utt. utjp... Viss notiek lēnām, ļoti secīgi - evolucionē.
Bībeli nevar uztvert kā vēstures grāmatu, jo tur ir notikumi, kas nekad nav notikuši un nav nekad bijuši iespējami, notikumi par kuriem es prasu elementāras atbildes jau no topika sākuma!
Atkārtošos, bet nu tomēr:
Iedomājies, ka tev ir mocis. Tu nezini kas ir mocis, un no kurienes tas nācis, bet tas tev neliedz pamazām sākt mācīties braukt. Tāpat tu ar saviem domu biedriem vari pētīt moci. Tu vari ņemt paraugus no visdažādākajām motocikla daļām, veikt ķīmisko analīzi. Tu vari pētīt procesus motorā un piekarē, līdz pārzināsi tā darbību līdz vissmalkākajai daļiņai.
Pēc cik ilga laika tu sapratīsi ka mocis ražots Japānā?
27 Dec 2017, 16:03:41 pirkt rakstīja:
ok.
ļauj minēt, tas nozīmē, ka nierungu tu par guru uzskati, jeb vienkārši gribēji izteikt savu sāpi attiecībā uz mani?
Drīzāk jau otrais variants
Savu negāciju paušana ar šo tēmu nesaistītās diskusijās par īpašu intelektu un manierēm neliecina. Tāpat arī visus, kas domā citādi, saukt par lohiem nav nekāds smalkais stils.
Par Nieres zināšanām eļļu lietās nevaru spriest, bet ja tavuprāt viņa reliģiskā pārliecība automātiski nozīmē ka viņš ir nekompetents, tad ir virkne medikamentu un zinātnisko atklājumu, kurus tev nevajadzētu izmantot.
27 Dec 2017, 16:03:41 pirkt rakstīja:
ok.
ļauj minēt, tas nozīmē, ka nierungu tu par guru uzskati, jeb vienkārši gribēji izteikt savu sāpi attiecībā uz mani?
Drīzāk jau otrais variants
Savu negāciju paušana ar šo tēmu nesaistītās diskusijās par īpašu intelektu un manierēm neliecina. Tāpat arī visus, kas domā citādi, saukt par lohiem nav nekāds smalkais stils.
Par Nieres zināšanām eļļu lietās nevaru spriest, bet ja tavuprāt viņa reliģiskā pārliecība automātiski nozīmē ka viņš ir nekompetents, tad ir virkne medikamentu un zinātnisko atklājumu, kurus tev nevajadzētu izmantot.
par lohiem saucu tos, kam ar veselo saprātu un loģiku, manuprāt, ir ļoti lielas problēmas, par vienkārši "atšķirīgu viedokli" šeit runas, manā skatījumā, nav.
par nieri runājot -
"ja tavuprāt viņa reliģiskā pārliecība"
man pa lielam diezgan pie kājas, kāda ir viņa reliģiskā pārliecība - kauču vai, abstrakti runājot, lai viņš tic vecam zābaku pārim, kā šīs pasaules radītājam.
bet vot veids, kādā viņš mēģina pamatot savu ticību, loģika vai tās neesamība - tas ļoti daudz ko pasaka par viņa intelektu, un izpratni par pasauli....
brīnumaini, ka tu to neredzi / nesaproti, pie tam vēl uzskatot sevi par nesamērījami gudrāku par mani....?
----------------- eksperts visaas jomaas. kur es, tur veiksme (c) Pokrovsky :D
par lohiem saucu tos, kam ar veselo saprātu un loģiku, manuprāt, ir ļoti lielas problēmas, par vienkārši "atšķirīgu viedokli" šeit runas, manā skatījumā, nav.
par nieri runājot -
"ja tavuprāt viņa reliģiskā pārliecība"
man pa lielam diezgan pie kājas, kāda ir viņa reliģiskā pārliecība - kauču vai, abstrakti runājot, lai viņš tic vecam zābaku pārim, kā šīs pasaules radītājam.
bet vot veids, kādā viņš mēģina pamatot savu ticību, loģika vai tās neesamība - tas ļoti daudz ko pasaka par viņa intelektu, un izpratni par pasauli....
brīnumaini, ka tu to neredzi / nesaproti, pie tam vēl uzskatot sevi par nesamērījami gudrāku par mani....?
Tātad, ja tu nesaproti relativitātes teoriju, tad Einšteins ir lohs?
par lohiem saucu tos, kam ar veselo saprātu un loģiku, manuprāt, ir ļoti lielas problēmas, par vienkārši "atšķirīgu viedokli" šeit runas, manā skatījumā, nav.
par nieri runājot -
"ja tavuprāt viņa reliģiskā pārliecība"
man pa lielam diezgan pie kājas, kāda ir viņa reliģiskā pārliecība - kauču vai, abstrakti runājot, lai viņš tic vecam zābaku pārim, kā šīs pasaules radītājam.
bet vot veids, kādā viņš mēģina pamatot savu ticību, loģika vai tās neesamība - tas ļoti daudz ko pasaka par viņa intelektu, un izpratni par pasauli....
brīnumaini, ka tu to neredzi / nesaproti, pie tam vēl uzskatot sevi par nesamērījami gudrāku par mani....?
Tātad, ja tu nesaproti relativitātes teoriju, tad Einšteins ir lohs?
ja einšteins mēģina pierādīt savu teoriju, nevis norādot konkrētus kritērijus un aprakstot eksperimentu, kura rezultāti iederās viņa teorijā, un izgāšanās gadījumā - apgāž to, bet gan ar "argumentiem" like "tajā grāmatā ir rakstīts, ka man klups virsū cilvēki, kas teiks, ka mana teorija nav pareiza, un tas pierāda, ka viņa ir pareiza gan!" - nu, ko lai tev pasaka....
pat nezinu.
laikam nav nemaz vērts - rādās, jūs ar nieri viena līmeņa garīgie giganti esat...
----------------- eksperts visaas jomaas. kur es, tur veiksme (c) Pokrovsky :D
Jāpiekrīt, ka jāizturas ir cienīgi pret jebkuru oponentu, tas nekas, ka iespējams ir kādas garīgas kaites vai dīvaini uzskati. Mācāmies paškontroli un cieņu.
27 Dec 2017, 17:34:28 soulfreak rakstīja:
Jāpiekrīt, ka jāizturas ir cienīgi pret jebkuru oponentu, tas nekas, ka iespējams ir kādas garīgas kaites vai dīvaini uzskati. Mācāmies paškontroli un cieņu.
par slimiem , vispār nav labi smieties....
Kādus pātarus tik cilvēki neizdomā, lai attaisnotu savu egoismu un iedomu pasauli
Offline
