Braucu ar: BMW 330xd (E92) un savu sapni BMW K1200GT
15 Sep 2015, 22:24:19 Coooool rakstīja:
VATERLAND, vectēv', stāvi pie ratiem un pīpē savas PRĪMAS. Labāk aizej pie spider un pamācies ekstrēmi bremzēt.
----------------- and the mind gets dirty as you get closer to forty (c) Blur
Es, kā absolūts amatieris, no savas ļoti īsās pieredzes ar divriteņiem, varu piebilst, ka braucot ar kravu (pasažieri) standrata motocikla gaitas īpatnības (paātrinājums un palēninājums) mainās iespaidīgi, tādēļ, tos nevar pieņemt kā atskaites punktu. Jaudīgā automašīnā pāris katupeļu maisus vai kādu pasažieri Tu pat īsti nejutīsi, bet uz motocikla liekās, ka esi uzkāpis uz pavisam cita aparāta. Bremzējot, palēninājumu būstiski ietekmē, niecīgais, priekšējās riepas saķeres laukums (dažiem močiem arī pašas bremzes), kur, proporcionāli, būtiski, palielinoties sastāva masai, tas brīnums vairs negrib stāties. Paātrinājumu ietekmē pat divi faktori (īstenībā - 3):
1: motocikla mazais griezes moments, kurš ir primārais, lai paātrinātu masu
2: sabojāts izsvarojums (tā miskaste, paātrināšanās vietā, visu laiku ceļās ratā )
3: pat pie neliela paātrinājuma, tu sajūti sāpes sānos, jo, kāda, Tevi cenšas fiziski ietemēt..
15 Sep 2015, 21:48:36 Ki rakstīja:
Coo...l, Tu mani iedvesmoji parēķināt.
Tātad, pieņemot, ka tur ir tie 150 metri, ka pagāja 7 sekundes, ka starta ātrums ir 0 un beigu ātrums 15m/s... paņemot statisku dekselerāciju (bremžu reālo ietekmi uz ātrumu) -5m/s², kā arī statisku nezināmu akselerāciju, man sanāca:
no 7 sekundēm 3,1 tika gāzēts un 3,9 tika bremzēts.
akselerācija = 11,13 m/s² maksimāli iespējamais ātrums šo 7 sekunžu laikā ir 34.5m/s jeb 124 km/h.
Tas ir pie perfektas fizikas un nekļūdīga pilota. saprotot, ka mocis no +11m/s² uz -5m/s² momentā nepārmetīsies, to, ka pilots droši vien iepauzēs starp droseles atlaišanu un bremžu pilnīgu nospiešanu, pilots droši vien nebremzēs ar maksimālo spēku... skaidrs, ka ātrums 50 < Vmax << 124.
Protams, ja noskaidrojas, kurā brīdī tad pilots pārtrauca vilkt un sāka bremzēt, tad var attiecīgi precizēt aprēķinu (un vairs nav jāņem dekselerācija no grāmatas, bet var sarēķināt īsto).
Braucu ar: Husqvarna TE300i, 1290 Super Adventure un TLC120
Ir pārāk maz datu, lai kaut ko precīzi izrēķinātu, tikai spekulācijas un nekas vairāk, jo nav zināms, cik ilgu laiku no attiecīgās distances pilots paātrinājās, un cik ilgi bremzēja, domāju, ka daudz precīzāku spriedumu varētu izdarīt izvērtējot motocikla bojājumus. Es pēc lidojuma "uz aci" teiktu - 60 - 70kmh sadursmes brīdī, cik bija pirms tam - pie simta varbūt
16 Sep 2015, 10:19:12 Archy96 rakstīja:
Ir pārāk maz datu, lai kaut ko precīzi izrēķinātu, tikai spekulācijas un nekas vairāk, jo nav zināms, cik ilgu laiku no attiecīgās distances pilots paātrinājās, un cik ilgi bremzēja, domāju, ka daudz precīzāku spriedumu varētu izdarīt izvērtējot motocikla bojājumus. Es pēc lidojuma "uz aci" teiktu - 60 - 70kmh sadursmes brīdī, cik bija pirms tam - pie simta varbūt
Sliecos piekrist..
Manuprāt, 'uz aci' izskatās, ka ātrums, kad mocis parādās kadrā, ir ne mazāk par 80 km/h (to nav grūti atkārtot ar eksperimentu vai visparastāko matemātiku) un viņš JAU bremzē. Tā, ka pats vien būs atbildīgs pie avārijas, jo pirms tam ātrums ir bijis 100+. Tas nav grūti izdarāms no krusta ar litru un pasažieri.
----------------- būvuzraudzība, ēku tehniskā apsekošana u.c.
Braucu ar: Husqvarna TE300i, 1290 Super Adventure un TLC120
16 Sep 2015, 10:26:13 marcis rakstīja:
16 Sep 2015, 10:19:12 Archy96 rakstīja:
Ir pārāk maz datu, lai kaut ko precīzi izrēķinātu, tikai spekulācijas un nekas vairāk, jo nav zināms, cik ilgu laiku no attiecīgās distances pilots paātrinājās, un cik ilgi bremzēja, domāju, ka daudz precīzāku spriedumu varētu izdarīt izvērtējot motocikla bojājumus. Es pēc lidojuma "uz aci" teiktu - 60 - 70kmh sadursmes brīdī, cik bija pirms tam - pie simta varbūt
Sliecos piekrist..
Manuprāt, 'uz aci' izskatās, ka ātrums, kad mocis parādās kadrā, ir ne mazāk par 80 km/h (to nav grūti atkārtot ar eksperimentu vai visparastāko matemātiku) un viņš JAU bremzē. Tā, ka pats vien būs atbildīgs pie avārijas, jo pirms tam ātrums ir bijis 100+. Tas nav grūti izdarāms no krusta ar litru un pasažieri.
Gan jau ir datorsimulācijas programmas, kas varētu veikt ļoti precīzu rekonstrukciju, pie nosacījuma, ja ir tik pat precīzi zināmi izejas dati, bet ko tas viss vairs maina - skaidrs ir tas, ka viens no iesaistītajiem ir auns un neskatās uz ceļa, savukart otrs sajaucis ielu ar Biķernieku trasi, es teiktu 50/50 vaina.
Neticami, bet fakts, lidotājiem ir fantastiski paveicies: Links
Pagājušajā nedēļā Rīgā, Dārzciema ielā, notikušajā avārijā cietušie motociklisti guvuši tikai sasitumus un jau nākamajā dienā varēja doties mājās, portālu "Delfi" informēja Rīgas Austrumu klīniskās universitātes slimnīcas pārstāve Inguna Potetinova.
16 Sep 2015, 10:19:12 Archy96 rakstīja:
Ir pārāk maz datu, lai kaut ko precīzi izrēķinātu, tikai spekulācijas un nekas vairāk, jo nav zināms, cik ilgu laiku no attiecīgās distances pilots paātrinājās, un cik ilgi bremzēja, domāju, ka daudz precīzāku spriedumu varētu izdarīt izvērtējot motocikla bojājumus. Es pēc lidojuma "uz aci" teiktu - 60 - 70kmh sadursmes brīdī, cik bija pirms tam - pie simta varbūt
Sliecos piekrist..
Manuprāt, 'uz aci' izskatās, ka ātrums, kad mocis parādās kadrā, ir ne mazāk par 80 km/h (to nav grūti atkārtot ar eksperimentu vai visparastāko matemātiku) un viņš JAU bremzē. Tā, ka pats vien būs atbildīgs pie avārijas, jo pirms tam ātrums ir bijis 100+. Tas nav grūti izdarāms no krusta ar litru un pasažieri.
Gan jau ir datorsimulācijas programmas, kas varētu veikt ļoti precīzu rekonstrukciju, pie nosacījuma, ja ir tik pat precīzi zināmi izejas dati, bet ko tas viss vairs maina - skaidrs ir tas, ka viens no iesaistītajiem ir auns un neskatās uz ceļa, savukart otrs sajaucis ielu ar Biķernieku trasi, es teiktu 50/50 vaina.
Nevajag nekādas datorsimulācijas. Vistīrākā trigonometrija un hronometrs. Zināms kameras leņķis, zināms punkts, no kura filmēja, zināms attālums līdz vietai, kur mocis parādās kadrā un zināms punkts, kur bija Vento durvis. Veiktais attālums x laiks = ātrums, ar kādu mocis ietriecās Vento durvīs.
To visu saliek uz papīra (datora) un sarēķina.
Edit:
Parēķināju. Mocis kadrā ir apmēram nepilnu sekundi līdz krešam (0.8...1.0sek). Ja pieņem, ka attālums no brīža, kad mocis parādās kadrā līdz Vento ir 30m, tad ātrums 30 m/s x 3.6=108 km/h.
Variet paši variēt ar attālumu - ja sekundē nobrauktais attālums ir 20m, tad 72km/h, ja 25m, tad 90km/h
Vēl viens edit:
Ok, manis piemestie cipari ir vidējais momča ātrums kadrā, nevis ātrums, ar kādu ietriecās, bet kopainai der.
[ Šo ziņu laboja marcis, 16 Sep 2015, 11:54:20 ]
----------------- būvuzraudzība, ēku tehniskā apsekošana u.c.
Nu protams, protams, mocim nemaz mazāka ātruma nav, ir 0kmh un tad uzreiz 140 kmh. Ar mašīnu arī tikai lohi brauc uz 60, visi normālie griež pilnu pulksteni, jo kādēļ gan pirkt mašīnu ar 240 pulkstenī, bet izmantot tikai ceturto daļu no tā
Edit:
Bļe, nobanojat to Kūlu vienreiz, zb, viņš te visu laiku raksta to savu caureju un tūlīt pat dzēš, nevar pat paspēt pretī neko samuldēt
16 Sep 2015, 10:19:12 Archy96 rakstīja:
Ir pārāk maz datu, lai kaut ko precīzi izrēķinātu, tikai spekulācijas un nekas vairāk, jo nav zināms, cik ilgu laiku no attiecīgās distances pilots paātrinājās, un cik ilgi bremzēja, domāju, ka daudz precīzāku spriedumu varētu izdarīt izvērtējot motocikla bojājumus. Es pēc lidojuma "uz aci" teiktu - 60 - 70kmh sadursmes brīdī, cik bija pirms tam - pie simta varbūt
Sliecos piekrist..
Manuprāt, 'uz aci' izskatās, ka ātrums, kad mocis parādās kadrā, ir ne mazāk par 80 km/h (to nav grūti atkārtot ar eksperimentu vai visparastāko matemātiku) un viņš JAU bremzē. Tā, ka pats vien būs atbildīgs pie avārijas, jo pirms tam ātrums ir bijis 100+. Tas nav grūti izdarāms no krusta ar litru un pasažieri.
Gan jau ir datorsimulācijas programmas, kas varētu veikt ļoti precīzu rekonstrukciju, pie nosacījuma, ja ir tik pat precīzi zināmi izejas dati, bet ko tas viss vairs maina - skaidrs ir tas, ka viens no iesaistītajiem ir auns un neskatās uz ceļa, savukart otrs sajaucis ielu ar Biķernieku trasi, es teiktu 50/50 vaina.
Nevajag nekādas datorsimulācijas. Vistīrākā trigonometrija un hronometrs. Zināms kameras leņķis, zināms punkts, no kura filmēja, zināms attālums līdz vietai, kur mocis parādās kadrā un zināms punkts, kur bija Vento durvis. Veiktais attālums x laiks = ātrums, ar kādu mocis ietriecās Vento durvīs.
To visu saliek uz papīra (datora) un sarēķina.
Edit:
Parēķināju. Mocis kadrā ir apmēram nepilnu sekundi līdz krešam (0.8...1.0sek). Ja pieņem, ka attālums no brīža, kad mocis parādās kadrā līdz Vento ir 30m, tad ātrums 30 m/s x 3.6=108 km/h.
Variet paši variēt ar attālumu - ja sekundē nobrauktais attālums ir 20m, tad 72km/h, ja 25m, tad 90km/h
Vēl viens edit:
Ok, manis piemestie cipari ir vidējais momča ātrums kadrā, nevis ātrums, ar kādu ietriecās, bet kopainai der.
Pārāk daudz pieņēmumu un nenoteiktības.
Ir skaidrs, ka mo iepējamais ātrums teorētiski bija robežās no 50- 110 km/h.
Veikt aprēķinus un laika mērījumus pēc internetā mērīta video laika - nu nekas precīzs tur nesanāks...
Biju notikuma vietā ~ 15 min pēc avārijas, viss vēl bija uz vietas, izņemot cietušos.
Mo bojājumi bija salīdzinoši nelieli. Esmu redzējis kā izskatās mo pēc sadursmes ar autosu, ja ir atvilkts ar 100+. Tur visas sastāvdaļas ir pa ceļu izmētātas, radiators lupatās, karteris pārsists, eļļa pa zemi, dažreiz arī motors ir kā atsevišķa vienība.
Šeit man liekas, ka pat dzeses škidrums nebija iztecējis...
Mans secinājums, ka sadursmes brīdī ātrums nebija lielāks par 60 km/h.
Vēl par video - jebkura kustība video izskatās krietni ātrāka, nekā tā notiek reāli dabā. Par to kaut kur šeit agrāk jau bija detalizēts apcerējums. Ilūzija ir stipri atkarīga no video kadru skaita sekundē. Jo mazāks, jo liekas, ka objekts kustās ātrāk. Cik zināms video reģistratoriem šis skaitlis nemēdz būt diez ko liels, lai ekonomētu ieraksta aizņemto atmiņu.
16 Sep 2015, 10:19:12 Archy96 rakstīja:
Ir pārāk maz datu, lai kaut ko precīzi izrēķinātu, tikai spekulācijas un nekas vairāk, jo nav zināms, cik ilgu laiku no attiecīgās distances pilots paātrinājās, un cik ilgi bremzēja, domāju, ka daudz precīzāku spriedumu varētu izdarīt izvērtējot motocikla bojājumus. Es pēc lidojuma "uz aci" teiktu - 60 - 70kmh sadursmes brīdī, cik bija pirms tam - pie simta varbūt
Sliecos piekrist..
Manuprāt, 'uz aci' izskatās, ka ātrums, kad mocis parādās kadrā, ir ne mazāk par 80 km/h (to nav grūti atkārtot ar eksperimentu vai visparastāko matemātiku) un viņš JAU bremzē. Tā, ka pats vien būs atbildīgs pie avārijas, jo pirms tam ātrums ir bijis 100+. Tas nav grūti izdarāms no krusta ar litru un pasažieri.
Gan jau ir datorsimulācijas programmas, kas varētu veikt ļoti precīzu rekonstrukciju, pie nosacījuma, ja ir tik pat precīzi zināmi izejas dati, bet ko tas viss vairs maina - skaidrs ir tas, ka viens no iesaistītajiem ir auns un neskatās uz ceļa, savukart otrs sajaucis ielu ar Biķernieku trasi, es teiktu 50/50 vaina.
Nevajag nekādas datorsimulācijas. Vistīrākā trigonometrija un hronometrs. Zināms kameras leņķis, zināms punkts, no kura filmēja, zināms attālums līdz vietai, kur mocis parādās kadrā un zināms punkts, kur bija Vento durvis. Veiktais attālums x laiks = ātrums, ar kādu mocis ietriecās Vento durvīs.
To visu saliek uz papīra (datora) un sarēķina.
Edit:
Parēķināju. Mocis kadrā ir apmēram nepilnu sekundi līdz krešam (0.8...1.0sek). Ja pieņem, ka attālums no brīža, kad mocis parādās kadrā līdz Vento ir 30m, tad ātrums 30 m/s x 3.6=108 km/h.
Variet paši variēt ar attālumu - ja sekundē nobrauktais attālums ir 20m, tad 72km/h, ja 25m, tad 90km/h
Vēl viens edit:
Ok, manis piemestie cipari ir vidējais momča ātrums kadrā, nevis ātrums, ar kādu ietriecās, bet kopainai der.
Pārāk daudz pieņēmumu un nenoteiktības.
Ir skaidrs, ka mo iepējamais ātrums teorētiski bija robežās no 50- 110 km/h.
Veikt aprēķinus un laika mērījumus pēc internetā mērīta video laika - nu nekas precīzs tur nesanāks...
Biju notikuma vietā ~ 15 min pēc avārijas, viss vēl bija uz vietas, izņemot cietušos.
Mo bojājumi bija salīdzinoši nelieli. Esmu redzējis kā izskatās mo pēc sadursmes ar autosu, ja ir atvilkts ar 100+. Tur visas sastāvdaļas ir pa ceļu izmētātas, radiators lupatās, karteris pārsists, eļļa pa zemi, dažreiz arī motors ir kā atsevišķa vienība.
Šeit man liekas, ka pat dzeses škidrums nebija iztecējis...
Mans secinājums, ka sadursmes brīdī ātrums nebija lielāks par 60 km/h.
Vēl par video - jebkura kustība video izskatās krietni ātrāka, nekā tā notiek reāli dabā. Par to kaut kur šeit agrāk jau bija detalizēts apcerējums. Ilūzija ir stipri atkarīga no video kadru skaita sekundē. Jo mazāks, jo liekas, ka objekts kustās ātrāk. Cik zināms video reģistratoriem šis skaitlis nemēdz būt diez ko liels, lai ekonomētu ieraksta aizņemto atmiņu.
Piekrītu, 30m var sadzēsties diezgan daudz, bet es vēlējos norādīt uz sākotnējo ātrumu, kas, iesp., bija par iemeslu, kāpēc notika avārija un, galvenais, kāpēc Vento uzreiz nepamanīja tālumā esošas moča gaismas.
----------------- būvuzraudzība, ēku tehniskā apsekošana u.c.
16 Sep 2015, 12:14:40 UgunsX rakstīja:
Edit:
Bļe, nobanojat to Kūlu vienreiz, zb, viņš te visu laiku raksta to savu caureju un tūlīt pat dzēš, nevar pat paspēt pretī neko samuldēt
Offline
