Online
Pašreiz MOTOpower skatās 0 viesi un 0 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: CP un likums
| Autors | Ziņojums |
|---|
| garfs | |  Kopš: 13. Sep 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 925
Braucu ar: VFR800
| po*, mani nestādina 1reiz dienā lai par to satrauktos.. čali pilda savu darbu. 
vot tas ka nolika man priekšā pagājušajā vasarā, kad uz moto bija pasaziere..  uz aizdomu pamata , ka zagts moto esot izsludināts tāds, gan nepatika  [ Šo ziņu laboja garfs, 14 Apr 2011, 12:36:39 ]
-----------------
Iznomāju piekabi |  Offline
| | |
| WR125X | |  Kopš: 21. Mar 2011
No: Jūrmala
Ziņojumi: 342
Braucu ar: LTR450
|
14 Apr 2011, 12:36:26 garfs rakstīja:
po*, mani nestādina 1reiz dienā lai par to satrauktos.. čali pilda savu darbu.
vot tas ka nolika man priekšā pagājušajā vasarā, kad uz moto bija pasaziere.. uz aizdomu pamata , ka zagts moto esot izsludināts tāds, gan nepatika
Tad, kad tur uz aizdomu pamata par zagtu mocekletu, ir slikti. Tad, kad "neko nedara", lai atrastu nozagtu mocekletu, ir slikti. Kādreiz ir arī labi? | Offline | | |
| garfs | | Kopš: 13. Sep 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 925
Braucu ar: VFR800
| tur bik cits stāsts  nepatika jo izrāva no sāna, tā ka nācās dzēsties konkrēti..čalis pats pēc tam saprata, ka tā nav labi darīt
man viss ir labi,msaids sejā.. (c)melvins no bmwpower 
-----------------
Iznomāju piekabi | Offline | | |
|
|
| eds | |  Kopš: 10. Jul 2008
No: Liepāja
Ziņojumi: 3237
Braucu ar: laivu
|
14 Apr 2011, 12:39:45 WR125X rakstīja:
Tad, kad tur uz aizdomu pamata par zagtu mocekletu, ir slikti. Tad, kad "neko nedara", lai atrastu nozagtu mocekletu, ir slikti. Kādreiz ir arī labi?
nē
-----------------
http://www.oxyehho.com/ | Offline | | |
| gaazeejs | | Kopš: 25. Nov 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 399
Braucu ar:
|
14 Apr 2011, 12:22:29 spider rakstīja:
[BAIGI GARAIS TEKSTS]
Izlasi rūpīgi vēlreiz, ja tu neesi neko pārkāpis - nedrīkst.
Tad jau sanāk, ka promilēs braucot un neko nepārkāpjot, viņi nemaz nav tiesīgi stādināt? 
Tad jau labāk lai biežāk stādina un liek pūst trubā, nekā lai savairojas pālī stūrējošie.
Ja viss kārtībā, lai jau labāk "pārbauda dokumentus", nekā šaudās ar radariem. | Offline | | |
| cnn | |  Kopš: 25. Jul 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1425
Braucu ar: motociklu
|
14 Apr 2011, 12:25:11 garfs rakstīja:
ja ir pamats domāt, ka .. tas nozime ari , ka uz aizdomu pamata
tip sanak ka menti nevar nevienu aizturēt uz aidomu pamata ??
nav vieglāk parādīt papirkas , kas prasīs vienu minūti nekā dirsties divdesmit..?
Piekrītu!
-----------------
~CNN~ (C)ilveks (N)o (N)ekurienes | Offline | | |
| bluefire | |  Kopš: 22. Apr 2009
No: Jūrmala
Ziņojumi: 737
Braucu ar: Rīga 13
|
14 Apr 2011, 13:13:46 cnn rakstīja:
14 Apr 2011, 12:25:11 garfs rakstīja:
ja ir pamats domāt, ka .. tas nozime ari , ka uz aizdomu pamata
tip sanak ka menti nevar nevienu aizturēt uz aidomu pamata ??
nav vieglāk parādīt papirkas , kas prasīs vienu minūti nekā dirsties divdesmit..?
Piekrītu!
Nu es ar bez īpašas diršnās parādu ka u menja jesķ papīrīši i vse dokumenti v porjadki un braucu tālāk dziedādams, nekā nevajadzīgi sevi uzskrūvēt mentam vietu ierādot.  | Offline | | |
| jurro | |  Kopš: 16. Oct 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 1077
Braucu ar: S1000RR-SRF edition
|
Un vispār vācieši ar savu pedantismu ir drusku sapisušies galvā, tādā ziņā kudi foršāka ir IT, kur viss notiekās mērenā frīstailā 
Ja man būtu jāizvēlas ar ko taisīt biznesu tad tikai ne ar Itāļiem, tur tiešām ir frīstails. A haļavu dzīt (tjipa atpūsties) jau visur ir forši, galvenais lai piķis pietiek. Kā viens vācietis teica - viss kas zem Romas jau ir āfrika  [ Šo ziņu laboja jurro, 14 Apr 2011, 13:55:37 ]
-----------------
Jerez-Valencia-Pannonia-Cartagena-Parnu-Poznan-Bikernieki-333 | Offline | | |
| Resnais | |  Kopš: 04. Jun 2010
No: Salaspils
Ziņojumi: 231
Braucu ar: KTM LC8 990R, KTM 500 EXC sixdays,
|
14 Apr 2011, 13:09:21 gaazeejs rakstīja:
14 Apr 2011, 12:22:29 spider rakstīja:
[BAIGI GARAIS TEKSTS]
Izlasi rūpīgi vēlreiz, ja tu neesi neko pārkāpis - nedrīkst.
Nekas nav jāpārkāpj, lai CP drīkstētu apturēt ikvienu tr.līdzekli. Pietiek ar aizdomām. Ja CP būs glups un nemāces motivēt apstādināšas iemeslu, tā jau ir viņu problēma. No likuma viedokļa, aizdomas var būt pa da jebko. Piemēram tr.līdzekļa vadīšanu alk.vielu ietekmē. Pamatojums aizdomām, nepārliecinoša tr.līdzekļa vadīšana. Un ej pierādi, ka tu tanī brīdī vadīji pārliecinoši. Diktafonā to neierakstīsi. Savukārt, tiesā CP viedoklim ir augstāks spēks, jo viņš ir amatpersona, kas nav ieinteresēts, apzināti kādu sodīt.
Iesaku vienmēr atcerēties, ka ja tev ar dokiem viss ir ok un neko nepārkāp, tad parunājies un parādi dokus. Tā būs vienkāršāk. Ja CP ir lohs, tad tas jau ir cits gadījums.
| Offline | | |
| DB | |  Kopš: 08. Jun 2010
Ziņojumi: 1890
Braucu ar:
| +1
| Offline | | |
| Valdez007 | |  Kopš: 07. Feb 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 348
Braucu ar: HD FXR, HD FLTRSE
| Mana personīgā pieredze liecina, ka ja pat esi apturēts par pārkāpumu un īpaši nelecies, normāli reaģē un normāli runā, stipri pieaug izredzes iztikt ar brīdinājumu pat par tādiem momentiem, kur nemaz brīdinājumu nevar izteikt.
Protams, ja mentiem nav līdzi operators no G-punkta | Offline | | |
| raivis | |  Kopš: 21. Apr 2008
No: Sigulda
Ziņojumi: 1230
Braucu ar:
| Savukārt, tiesā CP viedoklim ir augstāks spēks, jo viņš ir amatpersona, kas nav ieinteresēts, apzināti kādu sodīt.
Tad jau administratīvā tiesa nafig nav vajadzīga. Dēļ šādas pārliecības arī veidojas tiesu prakse, kas ir pretrunā gan administratīvajam procesam, gan satversmei, gan tiesiskai valstij vispār.
raksts par šo tēmu. | Offline | | |
| martinss | |  Kopš: 24. Sep 2008
Ziņojumi: 3672
Braucu ar: QWERTY...
|
Tur pa briivu rakstu nedod lasiit, iekopee te tad.
14 Apr 2011, 15:34:37 raivis rakstīja:
Tad jau administratīvā tiesa nafig nav vajadzīga. Dēļ šādas pārliecības arī veidojas tiesu prakse, kas ir pretrunā gan administratīvajam procesam, gan satversmei, gan tiesiskai valstij vispār.
raksts par šo tēmu.
-----------------
Actually, dumbass, helmets and body armor save lives. Loud pipes just annoy the neighbors. | Offline | | |
| raivis | | Kopš: 21. Apr 2008
No: Sigulda
Ziņojumi: 1230
Braucu ar:
| 1.lpp
2.lpp
3.lpp
4.lpp
5.lpp
6.lpp | Offline | | |
| spider | |  Kopš: 02. Jul 2008
No: Jelgava
Ziņojumi: 1150
Braucu ar: Visu ko
|
14 Apr 2011, 13:54:24 Resnais rakstīja:
14 Apr 2011, 13:09:21 gaazeejs rakstīja:
14 Apr 2011, 12:22:29 spider rakstīja:
[BAIGI GARAIS TEKSTS]
Izlasi rūpīgi vēlreiz, ja tu neesi neko pārkāpis - nedrīkst.
Nekas nav jāpārkāpj, lai CP drīkstētu apturēt ikvienu tr.līdzekli. Pietiek ar aizdomām. Ja CP būs glups un nemāces motivēt apstādināšas iemeslu, tā jau ir viņu problēma. No likuma viedokļa, aizdomas var būt pa da jebko. Piemēram tr.līdzekļa vadīšanu alk.vielu ietekmē. Pamatojums aizdomām, nepārliecinoša tr.līdzekļa vadīšana. Un ej pierādi, ka tu tanī brīdī vadīji pārliecinoši. Diktafonā to neierakstīsi. Savukārt, tiesā CP viedoklim ir augstāks spēks, jo viņš ir amatpersona, kas nav ieinteresēts, apzināti kādu sodīt.
Iesaku vienmēr atcerēties, ka ja tev ar dokiem viss ir ok un neko nepārkāp, tad parunājies un parādi dokus. Tā būs vienkāršāk. Ja CP ir lohs, tad tas jau ir cits gadījums.
Nasing spešal, bet es h...eju no šitādiem tekstiem  Lietas būtība ir tāda, ka menti nedrīkst tā darīt, jo tas ir nelikumīgi, bet vienmēr atrodas vesels bars ar tādiem, kas sāk meklēt attaisnojumu mentu izdarībām un aizstāvēt šos - ko viņi var vai nevar izdarīt, vai tad grūti parādīt doķus un tā tālāk. Varbūt vēl viņiem pakaļu nobučot, ko, ja jau viņi ir tik forši? 
-----------------
rcunlimited@inbox.lv RC Unlimited motobraukšanas skola, automobīļu dzinēji, auto rezerves daļas
| Offline | | |
| bluefire | | Kopš: 22. Apr 2009
No: Jūrmala
Ziņojumi: 737
Braucu ar: Rīga 13
|
14 Apr 2011, 17:11:58 spider rakstīja:
14 Apr 2011, 13:54:24 Resnais rakstīja:
14 Apr 2011, 13:09:21 gaazeejs rakstīja:
14 Apr 2011, 12:22:29 spider rakstīja:
[BAIGI GARAIS TEKSTS]
Izlasi rūpīgi vēlreiz, ja tu neesi neko pārkāpis - nedrīkst.
Nekas nav jāpārkāpj, lai CP drīkstētu apturēt ikvienu tr.līdzekli. Pietiek ar aizdomām. Ja CP būs glups un nemāces motivēt apstādināšas iemeslu, tā jau ir viņu problēma. No likuma viedokļa, aizdomas var būt pa da jebko. Piemēram tr.līdzekļa vadīšanu alk.vielu ietekmē. Pamatojums aizdomām, nepārliecinoša tr.līdzekļa vadīšana. Un ej pierādi, ka tu tanī brīdī vadīji pārliecinoši. Diktafonā to neierakstīsi. Savukārt, tiesā CP viedoklim ir augstāks spēks, jo viņš ir amatpersona, kas nav ieinteresēts, apzināti kādu sodīt.
Iesaku vienmēr atcerēties, ka ja tev ar dokiem viss ir ok un neko nepārkāp, tad parunājies un parādi dokus. Tā būs vienkāršāk. Ja CP ir lohs, tad tas jau ir cits gadījums.
Nasing spešal, bet es h...eju no šitādiem tekstiem Lietas būtība ir tāda, ka menti nedrīkst tā darīt, jo tas ir nelikumīgi, bet vienmēr atrodas vesels bars ar tādiem, kas sāk meklēt attaisnojumu mentu izdarībām un aizstāvēt šos - ko viņi var vai nevar izdarīt, vai tad grūti parādīt doķus un tā tālāk. Varbūt vēl viņiem pakaļu nobučot, ko, ja jau viņi ir tik forši?
Bērnībā domāju,kad izaugšu par milici būšu, laikam vēl neesmu izaudzis
| Offline | | |
| DB | | Kopš: 08. Jun 2010
Ziņojumi: 1890
Braucu ar:
| Spider, es kaut kā nevaru saprast, kur tu esi izrāvis, ka viņi nav tiesīgi apturēt transport līdzekli, lai pārbaudītu vai šoferim ir vadītāja apliecība, tehniskā pase, apskate, vai viņš nav dzēris, miegains, slims utt?
Likums skaidri un gaiši to regulē!
Tu izlasi vienu pantu, neņemot vērā pārējos.
Atslēgas vārds ir "aizdomas". Šaurākā nozīmē - jābūt kaut kam, kas izraisa aizdomas, faktiem, konkrētai darbībai, bezdarbībai, sūdzībām vai konkrētam likumpārkāpumam.
Plašākā nozīmē "aizdomas" var būt par jebkuru indivīdu, kurš nav pārbaudīts.
Lai vai kā te un tur, vai citos likumos noteikts, tomēr LR Satversme (Konstitūcija) ir augstāka juridiska spēka normatīvs akts. Un balstoties uz LR Satversmes 116. pantu
(Personas tiesības, kas noteiktas Satversmes deviņdesmit sestajā, deviņdesmit septītajā, deviņdesmit astotajā, simtajā, simt otrajā, simt trešajā, simt sestajā un simt astotajā pantā, var ierobežot likumā paredzētajos gadījumos, lai aizsargātu citu cilvēku tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības drošību, labklājību un tikumību. Uz šajā pantā minēto nosacījumu pamata var ierobežot arī reliģiskās pārliecības paušanu.) - valsts ar leģitīmu mērķi, samērīgi, ierobežojot citu tiesības un brīvības, nodrošina tās citiem.
Un kā tad Tu iedomājies, CP vajadzētu kontrolēt tos, kuri brauc bez apliecības, dzērumā, tehn. apsk., apdr. utt???
Tā ir mana drošība, lai nokontrolē dzērušos un bez apliecības braucošos...
[ Šo ziņu laboja DB, 14 Apr 2011, 19:04:14 ] | Offline | | |
| maniac | |  Kopš: 23. Jul 2009
No: Salaspils
Ziņojumi: 5235
Braucu ar: GL1800, Versys650 sidecar
|
14 Apr 2011, 15:13:48 Valdez007 rakstīja:
Mana personīgā pieredze liecina, ka ja pat esi apturēts par pārkāpumu un īpaši nelecies, normāli reaģē un normāli runā, stipri pieaug izredzes iztikt ar brīdinājumu
Ja jau visi, tad es arī savu kapeiku piemetīšu
Jā. Ja esi pārkāpis, nav ko lekties! Būs dārgāk.
Bet! Ja mani aptur, kad NEKO neesmu pārkāpis, vienmēr taujāju pēc iemesla. Diemžēl nestrādā tiem puišiem fantāzija  Pēdējo reizi texts bija (burtiski!): a ko? es nevaru jūsu dokumentus paskatīties? Vari. Tikai kāpēc tāda neveselīga ziņkārība? Nācās viņam pateikt priekšā par "pamatotām aizdomām", utml.bla bla bla. | Offline | | |
| Niksons | |  Kopš: 10. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 4597
Braucu ar: VOLVO
|
14 Apr 2011, 16:38:18 raivis rakstīja:
1.lpp
2.lpp
3.lpp
4.lpp
5.lpp
6.lpp
Labs raksts. te mazliet pārskatāmāk
-----------------
When you turn your ride on, does your ride turn you on ? | Offline | | |
| GB | |  Kopš: 05. Nov 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 118
Braucu ar: 1098S
| Te jau arī ir tā mūsu sabiedrības problēma. Nav vienotības nevienā jautājumā un tāpēc neko nevaram panākt. Mentu apstādināšana dokumentu pārbaudei IR NELIKUMĪGA un to norāda vairāki likumi. Bet vienmēr būs tādi, kuri ļausies, ar tekstu, "bet tā mazāk problēmas". Un menti tik izvēršas savā visatļautībā. Jo ja kāds mēģina iebilst, tad citi nevis piebiedrojas protestēt, bet apsauc, tipa, "ļauj tam mentam tevi drātēt un sēdi klusu."
Tagad jau var arī netrafarētās mašīnas pārkāpt noteikumus, bet citus sodīt tikai uz aizdomu pamata. Jo tauta i nedomās pīkstēt pretī. Tiesas tāpat izvēršas savā nekaunībā. Jēga tiešām nav iet uz tiesu apstrīdēt kādu protokolu. Jo tiesai nav vajadzīgi vispār nekādi pierādījumi, lai tevi sodītu. Pietiek ar to, ka "nav iemesla neticēt policistam". Te ir mūsu pakļāvības rezultāts. Tā turpināt džeki! | Offline | | |
|
|
