Baru ticība (krusta onka, biznesmeņa bībeļgrāmatas kopotie raksti, vājas būtnes, utt) ir tikai un vienīgi barveža bizness
Ticība saviem spēkiem ir motivācija izaugsmei
Rasisms neeksistē, tas ir tikai vāju būtņu žēlošanās
Šis ir izraksts no Dipl.prof. Steeve Keen
Tātad tikai un vienīgi gļēvu būtņu bara instinkts ir saucams par ticīgu, vai rasistiski noskaņotu sazvērestības atklājumu
Nejauši uzskrēju šim izskaidrojumam:
Most people lose the ability to digest milk by their teens. A few thousand years ago, however, after the domestication of cattle, several groups of people in Europe and Africa independently acquired mutations that allow them to continue digesting milk into adulthood. Genetic studies show there has been very strong selection for these mutations, so they were clearly very beneficial.
Most biologists would see this as a gain in information: a change in environment (the availability of cow’s milk as food) is reflected by a genetic mutation that lets people exploit that change (gaining the ability to digest milk as an adult). Creationists, however, dismiss this as a malfunction, as the loss of the ability to switch off the production of the milk-digesting enzyme after childhood.
26 Jan 2019, 22:00:55 Niere rakstīja:
starp citu, nejauši uzskrēju šim video, kur labi kopsavilktas ateistu dievekļa Dovkinsa loģikas pretrunas:
ā, tad tas ir tas unikāli vienīgais Beneficial Mutation piemērs, kuru Dovkins mēģināja gandrīz minūti no sevis izspiest, bet tā arī nespēja?))) jau esmu teicis - ja Darvina teorijai būtu reāls pamats, šo priekšrocības radījušo mutāciju būtu jābūt nesaskaitāmi daudz, bet tādu vienkārši nav. visas līdzšinājie mēģinājumi ar ekoli baktērijām, augļu mušām utt. ir izgāzušies.
tas, ko tu tur citē no kārtējiem evolucionāru saitiem, nav pierādāms. turklāt, es tur uzreiz saskatu problēmu - ja reiz cilvēkam piedzimstot, kā jau zīdītājam, ir spēja sašķelt piena proteīnu, kādēļ uzskati, ka pieaugušam jānotiek kādai mutācijai, lai viņš to arvien spētu sašķelt. tātad cilvēkā jau ir attiecīgais mehānisms, vienkārši, atkarībā no apstākļiem, tas tiek iedarbināts vai apturēts. tātad piemērošanās (mikroevolūcija), kādu Darvīns novēroja pie slavenajiem krustknābjiem, kuriem, atkarībā no apstākļiem, mainījās knābja forma.
gan aprakstītais cilvēks, gan aprakstītais krustknābis gan pirms, gan pēc adaptācijas ir un paliek kas bija.
kā vienmēr, darvinistu problēma ir greizās faktu interpretācijās.
To, ka katoļu galva, ar visu Papu, jau saknē ir sapuvusi un atkāpusies no kristietības doktrīnas, bija zināms vēl pirms Reformācijas laikiem. jo "nevar kalpot diviem kungiem", ko katoļu virsaiši arī pierāda.
un viņi ved pazušanā arī lielu daļu ierindas katoļu, kuri nelasa Rakstus.
vienlaikus Tevis piedāvātais avots lsm.lv jau nu absolūti nav uzskatāms par tikumības avotu, jo ir sarkan-zili-zaļās propogandas midzenis. kā šie paši liekuļi metās aizstāvēt lezbietes vadīto un zileņu (Sterips u.c.) infestēto anglikāņu baznīcu, kā arī LELBĀL ar Santu un tamlīdzīgajiem.
bet tas viss ir pēc plāna, jo morāles degradēšanās gan sabiedrībā kopumā, gan baznīcā Pēdējos Laikos, ir daudzkārt pareģota gan Vecajā, gan Jaunajā Derībā.
05 Feb 2019, 23:31:45 Niere rakstīja:
To, ka katoļu galva, ar visu Papu, jau saknē ir sapuvusi un atkāpusies no kristietības doktrīnas, bija zināms vēl pirms Reformācijas laikiem. jo "nevar kalpot diviem kungiem", ko katoļu virsaiši arī pierāda.
un viņi ved pazušanā arī lielu daļu ierindas katoļu, kuri nelasa Rakstus.
vienlaikus Tevis piedāvātais avots lsm.lv jau nu absolūti nav uzskatāms par tikumības avotu, jo ir sarkan-zili-zaļās propogandas midzenis. kā šie paši liekuļi metās aizstāvēt lezbietes vadīto un zileņu (Sterips u.c.) infestēto anglikāņu baznīcu, kā arī LELBĀL ar Santu un tamlīdzīgajiem.
bet tas viss ir pēc plāna, jo morāles degradēšanās gan sabiedrībā kopumā, gan baznīcā Pēdējos Laikos, ir daudzkārt pareģota gan Vecajā, gan Jaunajā Derībā.
Kas būtu tā kunga apstiprināts uzticams avots, bez sorosītiem? Nu, lai var palasīt taisnību beidzot. Jaunā derība nepatīk.
Vai tad bībeli rakstija pats Dievs? Vai tomēr tikai runāja uz kādu(iem), kuri to atstāstija tālāk, līdz brīdim kamēr atradās tie, kuri prata to visu pierakstīt..
----------------- достань гранату и будет праздник.. сразу.. даром.. и для всех../СПЛИН/
Vai tad bībeli rakstija pats Dievs? Vai tomēr tikai runāja uz kādu(iem), kuri to atstāstija tālāk, līdz brīdim kamēr atradās tie, kuri prata to visu pierakstīt..
Soulfreak, cik vēl tu tos katoļus te staipīsi.
vienlaikus tā arī man neesi atbildējis uz loģikas treniņa jautājumu:
Ja tēva meita izaug par mauku, bet dēls par zagli, vai tas nozīmē, ka šiem abiem tēva nav?
07 Feb 2019, 14:16:35 Niere rakstīja:
Soulfreak, cik vēl tu tos katoļus te staipīsi.
vienlaikus tā arī man neesi atbildējis uz loģikas treniņa jautājumu:
Ja tēva meita izaug par mauku, bet dēls par zagli, vai tas nozīmē, ka šiem abiem tēva nav?
Kādēļ tāds jautājums? Filozofiski, tēvs var pieteikt pretenziju un atzīt, ka viņam “bērnu vairs nav!”...
Offline
