08 Sep 2015, 16:47:35 mikrefons rakstīja:
Vai kupra aiztikšana bija legāla?
Nu bet, protams, ka nē, padomā, taču loģiski - neviens administratīvais un pat kriminālpārkāpums neparedz tādu sodu, nav jau viduslaiki...
Vēl smieklīgāk ir kad policists ar to nepārtraukti lielās, kā attaisnojumu piesaucot paša aplami traktētu likuma pantu par cīņas paņēmienu lietošanu. Nekas - kad pats uzrausies uz neīstā, pret ko rokas vicināt - mute būs ciet.
Man vislabāk patīk, ka cilvēki, kas ar to saskaras ik dienas traktē aplami, bet foruma juridiskās izglītības cilvēks to traktē pareizi
uz neīstā....
Mūsdienās katrs otrais sasmērē matos želeju un domā, ka ir "neīstais"
08 Sep 2015, 17:24:10 Huligaans rakstīja:
uz neīstā....
Mūsdienās katrs otrais sasmērē matos želeju un domā, ka ir "neīstais"
Neīstie forumā pirkstus nemētā, takā vari atslābt un neuztraukties par tiem kas muti brūķē
Bet, ja Tu palaidīsi rokas - agri vai vēlu nāksies par to atbildēt, draudzīgs pieteikums
Pieļauju, ka dzīvē, gan Tu tik varonīgi nerīkotos, takā viss OK
Par to vienīgo reālo video no LV, tas galīgi nav par tēmu, jo klientu neviens tur nesita un, ja tiešām pats ir agresīvs un ar rokām vicinās, tad ir tikai adekvāti saslēgt roku dzelžos un vest prom. Runa ir par to, ja cilvēks pats ir apstājies ceļa malā (kaut pirms tam būtu bēdzis), nebēg, nepretojas, nevienam neuzbrūk un izpilda CP LIKUMISKĀS prasības, Tev nav nekādu tiesību viņam pat pirkstiņu piedurt!
08 Sep 2015, 17:24:10 Huligaans rakstīja:
uz neīstā....
Mūsdienās katrs otrais sasmērē matos želeju un domā, ka ir "neīstais"
Neīstie forumā pirkstus nemētā, takā vari atslābt un neuztraukties par tiem kas muti brūķē
Bet, ja Tu palaidīsi rokas - agri vai vēlu nāksies par to atbildēt, draudzīgs pieteikums
Pieļauju, ka dzīvē, gan Tu tik varonīgi nerīkotos, takā viss OK
Par to vienīgo reālo video no LV, tas galīgi nav par tēmu, jo klientu neviens tur nesita un, ja tiešām pats ir agresīvs un ar rokām vicinās, tad ir tikai adekvāti saslēgt roku dzelžos un vest prom. Runa ir par to, ja cilvēks pats ir apstājies ceļa malā (kaut pirms tam būtu bēdzis), nebēg, nepretojas, nevienam neuzbrūk un izpilda CP LIKUMISKĀS prasības, Tev nav nekādu tiesību viņam pat pirkstiņu piedurt!
Es pats labāk zināšu gan savas tiesības, gan pienākumus. Pie tā arī paliksim OK. ?
Tādēļ, ka motopower forumam ir līks engine apakšā, kurš neprot https linkus interpretēt. Ja Tu atvērsi to salauzto linku un aiz https ieliksi trūkstošo kolu ( : ) links strādās. Bet ērtāk būs likt, vienkārši, kā tekstu to linku.
Tādēļ, ka motopower forumam ir līks engine apakšā, kurš neprot https linkus interpretēt. Ja Tu atvērsi to salauzto linku un aiz https ieliksi trūkstošo kolu ( : ) links strādās. Bet ērtāk būs likt, vienkārši, kā tekstu to linku.
Tas jau bija vairāk tāds retorisks jautājums, bet vispār iekrāmēt neiesaku likuma aizstāvim. Tas gan nav labi, cilvēks tomēr veic savus amata pienākumus, bet ja pirmais sāk tieši viņš?
08 Sep 2015, 16:54:43 HX40 rakstīja:
08 Sep 2015, 16:47:35 mikrefons rakstīja:
Vai kupra aiztikšana bija legāla?
Nu bet, protams, ka nē, padomā, taču loģiski - neviens administratīvais un pat kriminālpārkāpums neparedz tādu sodu, nav jau viduslaiki...
Vēl smieklīgāk ir kad policists ar to nepārtraukti lielās, kā attaisnojumu piesaucot paša aplami traktētu likuma pantu par cīņas paņēmienu lietošanu. Nekas - kad pats uzrausies uz neīstā, pret ko rokas vicināt - mute būs ciet.
Šajā gadījumā tiek pārkāpta policijas iekšējā darba instrukcija, kas neatļauj lietot radaru tādās vietās, bet, diemžēl, tas neatbrīvo noķertos no soda. Arī tiesu prakse rāda, ka atsaukšanās uz policijas iekšējām darba instrukcijām un pavēlēm, nemaina pārkāpuma būtību un neatceļ sodu.
Par video redzēto vietu, ļoti labi atceros, ka 30 bija pagaidu zīme remontarbu (būvniecības) laikā, kura bija "aizmirsta" uz dažiem mēnešiem arī pēc darbu pabeigšanas (tagad, līdz nobrauktuves beigām ir 70) un CP inspektorus tur varēja redzēt biežāk kā pie McDonalds. Manuprāt, diezgan cūcīga rīcība, jo sodīja nevis pēc būtības, lai palielinātu ceļu satiksmes drošību bīstamā vietā, bet ņēma priekšā tos, kuri atļāvās ignorēt, acīmredzami, neloģisku un bezjēdzīgu ceļa zīmi.
Bet kā jau es teicu Huligānam - katram savs viedoklis.
08 Sep 2015, 11:04:21 Huligaans rakstīja:
Šis nu ir gadījums ko nepiedot. 6 sp 70-280 eur sods
Labi - par tādu gadījumu skaidrs - dubultā nepārtrauktā un sastrēgums 200+ metri.
Bet kā ir ar situāciju, kad ir raustītā līnija, pie krustojuma, protams, ir kādi 5 metri nepārtrauktā. Ja tādā vietā apbrauc 3 mašīnas, kas stāv pie sarkanā - dzīsies pakaļ un izrakstīs pēc pilnas programmas?
08 Sep 2015, 11:04:21 Huligaans rakstīja:
Šis nu ir gadījums ko nepiedot. 6 sp 70-280 eur sods
Labi - par tādu gadījumu skaidrs - dubultā nepārtrauktā un sastrēgums 200+ metri.
Bet kā ir ar situāciju, kad ir raustītā līnija, pie krustojuma, protams, ir kādi 5 metri nepārtrauktā. Ja tādā vietā apbrauc 3 mašīnas, kas stāv pie sarkanā - dzīsies pakaļ un izrakstīs pēc pilnas programmas?
Šajā gadījumā tiek pārkāpta policijas iekšējā darba instrukcija, kas neatļauj lietot radaru tādās vietās, bet, diemžēl, tas neatbrīvo noķertos no soda. Arī tiesu prakse rāda, ka atsaukšanās uz policijas iekšējām darba instrukcijām un pavēlēm, nemaina pārkāpuma būtību un neatceļ sodu.
Par video redzēto vietu, ļoti labi atceros, ka 30 bija pagaidu zīme remontarbu (būvniecības) laikā, kura bija "aizmirsta" uz dažiem mēnešiem arī pēc darbu pabeigšanas (tagad, līdz nobrauktuves beigām ir 70) un CP inspektorus tur varēja redzēt biežāk kā pie McDonalds. Manuprāt, diezgan cūcīga rīcība, jo sodīja nevis pēc būtības, lai palielinātu ceļu satiksmes drošību bīstamā vietā, bet ņēma priekšā tos, kuri atļāvās ignorēt, acīmredzami, neloģisku un bezjēdzīgu ceļa zīmi.
Bet kā jau es teicu Huligānam - katram savs viedoklis.
Jap. Tev ir taisnība.
Vienīgi 99% nesaprot to, ka ne viņi paši izdomāja tur stāvēt.
Par izrakstīšanu... ir tāds izteiciens "piz** prosto tak nedajot"
cik runāts ar pazīstamo no pašvaldībniekiem, tā arī ir. Lai atrautos tomēr ir jāuzprasās.
Līdzīgi,ja es tagad kāda māti nosaukšu sliktiem vārdiem, atraušos pa tāfeli, aiziešu rakstīt iesniegumu. Tiklīdz tajā galā sapratīs par ko es atrāvos, ir reāla iespēja, ka to čali tik ļoti neaiztiks. Jo pats jau vien vainīgs esmu.
08 Sep 2015, 15:54:08 NOS rakstīja:
tad variants, ka braucu virs atļautā, pretī nāk CP, redzu, ka šie bremzē, spoguļos redzu, ka met ripā, palielina ātrumu un nāk pakaļ, bez disko gaismām, es turpinu ceļu palielonot braukšanas intensitāti - neskaitās mukšana , protams šie līdzi man netiek, lai uzzinātu ko gribēja, protams arī nedzirdēju neko no megafona, reāli sanāk agresīva braukšana
Protams ka nē - lai būtu bēgšana ir jābūt vismaz DIVIEM mēģinājumiem Tevi apturēt, šajā gadījumā nebūtu neviens! Kā Tu vari zināt, kam viņi tur apgriezās un pakaļ aizbrauca.
P.S.
Kādam reāli (ne uz Deltas) ir arī mēģinājuši uz šosejas ar auto braukt pakaļ?
ir metuši priekšā un ir metuši pakaļ, bet par cik nedzirdēju aicinājumu apstāties, tad nepievērsu tam uzmanību. moš čaļiem pakaļ pifcītim saniezējās
...nez' cik % "ieņēmumu" jānogulda kopējā kasē, lai paši "neiekristu"?
Policijā vispār pastāv jēdziens "pretlikumīga pavēle"?
Pavēl ķert pārkāpējus veidā, kas ir pretrunā ar pašu iekšējiem noteikumiem, bet viss ok, neies jau kašķēties.
Ak pareizi, tad var sanākt pašam iekrist saņemot "pateicību".
Joprojām atceros kā reiz viens kungs Valmieras pusē apturēja un teica:"Ātrumiņš 127 pie atļautā 90, ko darīsim, kungs?"
Kad atildēju, ka rakstīsim protokolu kungs izbrīnīts tik vien kā izdvesa:"Tiešām?!?"
Offline
šitādu fīču es točna nezināju 
panesies 
kaa tad,aizlikaas pakalj ,pietika ar 20 
intervālu
