Online
Pašreiz MOTOpower skatās 1 viesi un 0 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: CP un likums
| Autors | Ziņojums |
|---|
| BonyFace | |  Kopš: 03. Aug 2008
No: Ikšķile
Ziņojumi: 708
Braucu ar: KTM 790R & Flow Snowboards
|
26 Oct 2015, 12:10:08 piii2A rakstīja:
Laba diena,
Pirms pāris dienām, braucot no darba ar auto un piekabi, diennakts tumšajā laikā, pazuda gabarītu apgaismojums piekabei. CP apturēja, palūdz izkāpt, rāda, ka nedeg. Man acis lielas, saku, ka pirms izbraukšanas toč dega. (tā arī bija). Šis jautā, vai ir bijuši pārkāpumi, saku, ka nav. Tad viņš iešot pārbaudīt, bet pa to laiku, lai es sataisu gaismas. Cīnos, nekas nesanāk, instrumentu nav. Pārbaudīju, vai deg pagriezieni un bremžu signāls- deg. Ieslēdzu avārijas gaismas un gaidu CP. Pēc brīža atnāk ar protokolu 40 EUR vērtībā. Viss godīgi, pēc likuma tādam sodam arī vajadzētu būt.
BET, vai tiešām esmu atbildīgs par to, ka braucot pēkšņi pazūd aizmugurē gaismas (pārtrūkst vads, pazūd kontakts uttjps.) un uzzināt to varu tikai apstājoties un izkāpjot no auto? Šāda situācija atgādina gadījumu, kad čalis noliek uz acīm ar velo un vēl dabū sodu.
Ir vērts pārsūdzēt?
Nezināšana neatbrīvo no atbildības.
Tikpat labi vari braukt bez numuriem, kā Tu vari zināt ka viņi nav nokrituši braucot? |  Offline
| | |
| andrejins | |  Kopš: 21. Sep 2012
No: Rīga
Ziņojumi: 1529
Braucu ar: BMW F650 Strada
|
26 Oct 2015, 12:10:08 piii2A rakstīja:
Laba diena,
Pirms pāris dienām, braucot no darba ar auto un piekabi, diennakts tumšajā laikā, pazuda gabarītu apgaismojums piekabei. CP apturēja, palūdz izkāpt, rāda, ka nedeg. Man acis lielas, saku, ka pirms izbraukšanas toč dega. (tā arī bija). Šis jautā, vai ir bijuši pārkāpumi, saku, ka nav. Tad viņš iešot pārbaudīt, bet pa to laiku, lai es sataisu gaismas. Cīnos, nekas nesanāk, instrumentu nav. Pārbaudīju, vai deg pagriezieni un bremžu signāls- deg. Ieslēdzu avārijas gaismas un gaidu CP. Pēc brīža atnāk ar protokolu 40 EUR vērtībā. Viss godīgi, pēc likuma tādam sodam arī vajadzētu būt.
BET, vai tiešām esmu atbildīgs par to, ka braucot pēkšņi pazūd aizmugurē gaismas (pārtrūkst vads, pazūd kontakts uttjps.) un uzzināt to varu tikai apstājoties un izkāpjot no auto? Šāda situācija atgādina gadījumu, kad čalis noliek uz acīm ar velo un vēl dabū sodu.
Ir vērts pārsūdzēt?
Pārsūdzēt var, vai atcels, nezinu, bet, jāmaļ viņiem visu laiku, ka ir lietas, kuras paredzēt var nebūt iespējams.
Bet par piekabēm kā tādām, ja jābrauc naktī un piekabi izmanto reti, tad der jau startā aizmugurē uzstiprināt trijstūri,štekeri piekabēm parasti ir vietā, kur viņi tiek pakļauti nepārtrauktai mitruma iedarbībai, kā rezultātā nopūst utml, bet, ja būtu bijis trijstūris, tad soda nebūtu
-----------------
Purkšķinu ar vienpodnieku...
| Offline | | |
| WR125X | |  Kopš: 21. Mar 2011
No: Jūrmala
Ziņojumi: 342
Braucu ar: LTR450
|
26 Oct 2015, 12:32:20 Ki rakstīja:
Ja tas, ko saki, ir patiesība, tad viennozīmīgi ir vērts. Šajā gadījumā Tava (bez)darbība nav administratīvais pārkāpums.
CP varbūt arī neatcels, bet apgabaltiesā vajadzētu atcelt...
Sen nav bijis strīds? Pirmās instances lēmumu pārsūdz rajona tiesā, nevis apgabaltiesā.
26 Oct 2015, 12:46:03 BonyFace rakstīja:
Nezināšana neatbrīvo no atbildības.
Nezināšana atbrīvo no atbildības! Piemēram, tu nevari man pārmest par to, ka es atrodos tavā privātīpašumā, ja pats neesi mani informējis par to, ka vietā, kur es atrodos, ir tavs privātīpašums. Vai arī tu gribēji teikt "Likuma nezināšana neatbrīvo no atbildības"? Man izskatās, ka šeit ar likuma zināšanu viss ir labākajā kārtībā. | Offline | | |
|
|
| Ki | |  Kopš: 16. Jun 2011
Ziņojumi: 684
Braucu ar: Jā, braucu ar`!
|
26 Oct 2015, 12:46:03 BonyFace rakstīja:
Nezināšana neatbrīvo no atbildības.
Starp citu, šī patiesā un bieži lietotā frāze attiecas tikai uz ārējiem normatīvajiem aktiem un šauru loku citas informācijas, nevis kaut kādiem objektīviem faktiem.
Skat. Oficiālo publikāciju(..) likuma 2. un 3. pantu. http://likumi.lv/doc.php?id=249322
-----------------
IT drošība, datu analīze, administrēšana, motodraudzīgas cenas | Plāno izbraukt? Noskaidro, vai nelīs! | Offline | | |
| Ki | | Kopš: 16. Jun 2011
Ziņojumi: 684
Braucu ar: Jā, braucu ar`!
|
26 Oct 2015, 13:21:28 WR125X rakstīja:
26 Oct 2015, 12:32:20 Ki rakstīja:
CP varbūt arī neatcels, bet apgabaltiesā vajadzētu atcelt...
Sen nav bijis strīds? Pirmās instances lēmumu pārsūdz rajona tiesā, nevis apgabaltiesā.
Ja Tu par mani, tad es tiesās parādos gana bieži. Es gan to nesauktu par strīdiem. :P
Pirmā instance ir rajona tiesa.
Rajona (pilsētas) tiesa ir pirmā instance civillietām, krimināllietām un administratīvajām lietām, ja likumā nav noteikts citādi.
Savukārt rajona tiesas (pirmās instances) lēmumu pārsūdz tieši abgabaltiesā.
[qoute]Apelācijas kārtībā rajona (pilsētas) tiesas nolēmumu var pārsūdzēt apgabaltiesā.[/qoute]
Rajona tiesā pārsūdz augstākas iestādes (ja tādas nav, tad pašas iestādes) lēmumu.
Bet stāsts šajā gadījumā par manu pieredzi, ka rajona tiesa varētu nebūt gana kompetenta, lai pieņemtu attaisnojušo spriedumu šajā lietā, taču to, manuprāt, varētu izdarīt apgabaltiesa.
-----------------
IT drošība, datu analīze, administrēšana, motodraudzīgas cenas | Plāno izbraukt? Noskaidro, vai nelīs! | Offline | | |
| marcis | |  Kopš: 23. Apr 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 2652
Braucu ar: S1000XR, RS50
|
26 Oct 2015, 12:10:08 piii2A rakstīja:
Laba diena,
Pirms pāris dienām, braucot no darba ar auto un piekabi, diennakts tumšajā laikā, pazuda gabarītu apgaismojums piekabei. CP apturēja, palūdz izkāpt, rāda, ka nedeg. Man acis lielas, saku, ka pirms izbraukšanas toč dega. (tā arī bija). Šis jautā, vai ir bijuši pārkāpumi, saku, ka nav. Tad viņš iešot pārbaudīt, bet pa to laiku, lai es sataisu gaismas. Cīnos, nekas nesanāk, instrumentu nav. Pārbaudīju, vai deg pagriezieni un bremžu signāls- deg. Ieslēdzu avārijas gaismas un gaidu CP. Pēc brīža atnāk ar protokolu 40 EUR vērtībā. Viss godīgi, pēc likuma tādam sodam arī vajadzētu būt.
BET, vai tiešām esmu atbildīgs par to, ka braucot pēkšņi pazūd aizmugurē gaismas (pārtrūkst vads, pazūd kontakts uttjps.) un uzzināt to varu tikai apstājoties un izkāpjot no auto? Šāda situācija atgādina gadījumu, kad čalis noliek uz acīm ar velo un vēl dabū sodu.
Ir vērts pārsūdzēt?
Autovadītājs ir atbildīgs par transporta līdzekļa stāvokli, ar ko viņš brauc. Nav nozīmes, ka 'tikko' dega. Man liekas, ka bezjēdzīgi pārsūdzēt. Cita lieta, vai pats CP varēja tik pabrīdināt.
-----------------
būvuzraudzība, ēku tehniskā apsekošana u.c.
| Offline | | |
| Huligaans | |  Kopš: 11. Jun 2009
Ziņojumi: 731
Braucu ar:
|
26 Oct 2015, 12:32:20 Ki rakstīja:
26 Oct 2015, 12:10:08 piii2A rakstīja:
Ir vērts pārsūdzēt?
Ja tas, ko saki, ir patiesība, tad viennozīmīgi ir vērts. Šajā gadījumā Tava (bez)darbība nav administratīvais pārkāpums.
CP varbūt arī neatcels, bet apgabaltiesā vajadzētu atcelt...
Iesniegumā jāatsaucas uz APK 9. pantu un 11. pantu.
Par administratīvo pārkāpumu atzīstama prettiesiska, vainojama (ar nodomu vai aiz neuzmanības izdarīta) darbība vai bezdarbība, kura apdraud valsts vai sabiedrisko kārtību, īpašumu, pilsoņu tiesības un brīvības vai noteikto pārvaldes kārtību un par kuru likumā paredzēta administratīvā atbildība.
-------
Administratīvais pārkāpums atzīstams par izdarītu aiz neuzmanības, ja persona, kas to izdarījusi, ir paredzējusi savas darbības vai bezdarbības kaitīgo seku iestāšanās iespēju, bet vieglprātīgi paļāvusies, ka tās varēs novērst, vai arī nav paredzējusi šādu seku iestāšanās iespēju, kaut gan tai vajadzēja un tā varēja tās paredzēt.
P.S. Protams, lielāka veiksmes varbūtība būs tad, ja pie protokola ir Tavs paskaidrojums, kur jau laicīgi norādi, ka, izbraucot pārbaudīji un viss bija ok.
Nē, nē, tas nav pārkāpums..  palasīsim nedaudz CSN
38. Transportlīdzekļa vadītājam ir šādi pienākumi:
38.1. pirms izbraukšanas pārbaudīt, vai transportlīdzeklis ir tehniskā kārtībā
38.2. ceļā uzraudzīt transportlīdzekļa tehnisko stāvokli;
Varbūt iemetīsi kādu apgabaltiesas nolēmumu šādā lietā kur tas atcelts?
Pārsūdzēt, var vienmēr un visu, tās ir personas tiesības. Šajā gadījumā būtu pat labi, ja tas cilvēks pārsūdzētu, jo viņam skaisti un motivēti atbildēs kāpēc atstāt spēkā, citādi zini kā Huligaans jau nekā no šīm lietām īsti nerubī. | Offline | | |
| eddie | |  Kopš: 09. Jul 2013
Ziņojumi: 659
Braucu ar: KTM 890 ADV R
| Kā nez "ceļā uzraudzīt transportlīdzekļa tehnisko stāvokli"?  Vadītājs var kaut ik pa 100 metriem mest malā un iet skatīties, vai aizmugurē deg lampiņas, taču Mērfijs nesnauž un spuldze piedzīvos savu pastaro dienu tieši metru pirms CP posteņa. | Offline | | |
| Atrix | |  Kopš: 28. Aug 2014
Ziņojumi: 484
Braucu ar: bez braucamā pagaidām...
| Galvenais, lai tai piekabei strādā lampas, kad es ar mo braucu no aizmugures 
Links[ Šo ziņu laboja Atrix, 26 Oct 2015, 17:10:36 ]
-----------------
Lai vienmēr vertikāli tiek līdz mājai... | Offline | | |
| Huligaans | | Kopš: 11. Jun 2009
Ziņojumi: 731
Braucu ar:
|
26 Oct 2015, 16:56:27 eddie rakstīja:
Kā nez "ceļā uzraudzīt transportlīdzekļa tehnisko stāvokli"? Vadītājs var kaut ik pa 100 metriem mest malā un iet skatīties, vai aizmugurē deg lampiņas, taču Mērfijs nesnauž un spuldze piedzīvos savu pastaro dienu tieši metru pirms CP posteņa.
Man čomam tābija, kad mēs sīki ar deltām braucām. Man gaismas pa laikam raustījās, tad pazuda pavisam, bet čomam dega patstāvīgi. Tas bija dienā gan. Pēc kilometra stāv CP, man gaismas dega, viņam nedega  . Aprunājāmies toreiz ar CP un braucām tālāk. Pēc kilometra man gaismas pazuda, viņam dega bez problēmām.. | Offline | | |
| karlsons | |  Kopš: 07. Oct 2009
No: Jelgava
Ziņojumi: 3423
Braucu ar: aprīļa sex sixty un motorzāģi
| k, apstasajos, paarbaudu - wtf, nedeg ugunji... kaa rtuerpinaat braukt? esmu piemirsis kas jaadara.
-----------------
L/s tehnika, imports/eksports
Uz vēstulēm bez foto un seksa piedāvājumiem neatbildu (c) nezināmi pupi no zināma portāla
| Offline | | |
| WR125X | | Kopš: 21. Mar 2011
No: Jūrmala
Ziņojumi: 342
Braucu ar: LTR450
| iespējas ir visādas, neiespējams nav nekas. Dažas no tām, kuras es spēju izdomāt:
1) preventīvi mainīt strādājošas spuldzītes pret jaunām,
2) braukt ar tādu automobīli, kurš signalizē par to, ka piekabei nedeg gaismas,
3) rast iespēju vizuāli redzēt, kas notiek aizmugurē (ar spoguļiem/videoaparatūru)
protams, kurš tad ies krāmēties, jo iespējamība, ka brauciena laikā izdegs gaismas, ir var teikt nekāda.
es domāju, ka kaut arī tīri teorētiski tas ir iespējams, arī tiesa lems par to, ka persona vienkārši nepaskatījās, ka pirms brauciena nedeg gaismas un tādu apgalvojumu, ka izdega brauciena laikā, vērtēs kritiski un pieņems, ka persona vienkārši grib izvairīties no administratīvās atbildības. es domāju, ka ja nav tiešu pierādījumu tam, ka pirms brauciena gaismas deg, var nemaz nesākt pārsūdzēt. ja kaut kādā mistiskā kārtā ir tādi pierādījumi, tad gan šāds sods ir atceļams. | Offline | | |
| maniac | |  Kopš: 23. Jul 2009
No: Salaspils
Ziņojumi: 5235
Braucu ar: GL1800, Versys650 sidecar
|
26 Oct 2015, 17:08:13 Atrix rakstīja:
Galvenais, lai tai piekabei strādā lampas, kad es ar mo braucu no aizmugures
Links
Kādā sakarā Lampas?! Motociklists jau pirms apļa nokonstatēja, ka tās nedeg. Bet tomēr pamanījās iemaukt jau stāvošā autiņā... Un autiņš, protams, vainīgs... Kur tad paliek visiem zināmais: "Ar moci jābrauc tā it kā visi apkārt akli un traki!"? | Offline | | |
| Ki | | Kopš: 16. Jun 2011
Ziņojumi: 684
Braucu ar: Jā, braucu ar`!
|
26 Oct 2015, 16:45:46 Huligaans rakstīja:
Nē, nē, tas nav pārkāpums.. palasīsim nedaudz CSN
38. Transportlīdzekļa vadītājam ir šādi pienākumi:
38.1. pirms izbraukšanas pārbaudīt, vai transportlīdzeklis ir tehniskā kārtībā
38.2. ceļā uzraudzīt transportlīdzekļa tehnisko stāvokli;
Varbūt iemetīsi kādu apgabaltiesas nolēmumu šādā lietā kur tas atcelts?
Pārsūdzēt, var vienmēr un visu, tās ir personas tiesības. Šajā gadījumā būtu pat labi, ja tas cilvēks pārsūdzētu, jo viņam skaisti un motivēti atbildēs kāpēc atstāt spēkā, citādi zini kā Huligaans jau nekā no šīm lietām īsti nerubī.
Huligaan, neapvainojies, bet vēl pirms šī jautājuma saņemšanas vairāku iemeslu dēļ esmu nolēmis ar Tevi šajā forumā nekomunicēt. Kā mēdz teikt "Nedodiet svētumu suņiem un nemetiet savas pērles cūkām priekšā, ka tās ar savām kājām viņas nesamin un atgriezdamās jūs pašus nesaplosa."
Lai būtu pieklājīgi, tad pie viena atbildēšu uz jautājumu, taču lūdzu ņem vērā, ka IANYL un motopower nav īstā vieta, kur mācīties administratīvā procesa un tiesību principus, un man neviens par šo nemaksā.
Tas, ka nav ievēroti CSN, nenozīmē, ka ir izdarīts administratīvs pārkāpums. Pirmkārt, administratīvos pārkāpumus uzskaita APK. Taču APK arī uzstāda konkrētu pārkāpuma sastāvu un formu. Ar to visu var iepazīties, lasot APK pirmās sadaļas.
Par labvēlīga lēmuma izdošanu līdzīgā situācijā vari apskatīties pirmās instances spriedumu APK lietā 111011114 (stājies spēkā). Es nevarētu teikt, ka pilnīgā piekrītu tiesas viedoklim un šajā gadījumā tomēr būtu piemērojis APL 70.p. pirmo daļu (skat. SKA-101/2010), bet vari TISā sameklēt ko citu pēc sirds patikas.
Noslēgumā piebildīšu, ka diemžēl daudziem ceļu policistiem (līdz manīm parasti nonāk "sliktā" daļa; ceru, ka proporcija nav tik traka) attieksme ir līdzīga kā Tev šajā ierakstā: CSN pārkāpts, APK kaut kur pantiņš piemeklēts (dažreiz arī tas aizmirstas) — bliežam protokolu. Diemžēl tas nav tik triviāli un lieta ir jāvērtē kopskatā.
-----------------
IT drošība, datu analīze, administrēšana, motodraudzīgas cenas | Plāno izbraukt? Noskaidro, vai nelīs! | Offline | | |
| Huligaans | | Kopš: 11. Jun 2009
Ziņojumi: 731
Braucu ar:
|
26 Oct 2015, 17:46:59 Ki rakstīja:
26 Oct 2015, 16:45:46 Huligaans rakstīja:
Nē, nē, tas nav pārkāpums.. palasīsim nedaudz CSN
38. Transportlīdzekļa vadītājam ir šādi pienākumi:
38.1. pirms izbraukšanas pārbaudīt, vai transportlīdzeklis ir tehniskā kārtībā
38.2. ceļā uzraudzīt transportlīdzekļa tehnisko stāvokli;
Varbūt iemetīsi kādu apgabaltiesas nolēmumu šādā lietā kur tas atcelts?
Pārsūdzēt, var vienmēr un visu, tās ir personas tiesības. Šajā gadījumā būtu pat labi, ja tas cilvēks pārsūdzētu, jo viņam skaisti un motivēti atbildēs kāpēc atstāt spēkā, citādi zini kā Huligaans jau nekā no šīm lietām īsti nerubī.
Huligaan, neapvainojies, bet vēl pirms šī jautājuma saņemšanas vairāku iemeslu dēļ esmu nolēmis ar Tevi šajā forumā nekomunicēt. Kā mēdz teikt "Nedodiet svētumu suņiem un nemetiet savas pērles cūkām priekšā, ka tās ar savām kājām viņas nesamin un atgriezdamās jūs pašus nesaplosa."
Lai būtu pieklājīgi, tad pie viena atbildēšu uz jautājumu, taču lūdzu ņem vērā, ka IANYL un motopower nav īstā vieta, kur mācīties administratīvā procesa un tiesību principus, un man neviens par šo nemaksā.
Tas, ka nav ievēroti CSN, nenozīmē, ka ir izdarīts administratīvs pārkāpums. Pirmkārt, administratīvos pārkāpumus uzskaita APK. Taču APK arī uzstāda konkrētu pārkāpuma sastāvu un formu. Ar to visu var iepazīties, lasot APK pirmās sadaļas.
Par labvēlīga lēmuma izdošanu līdzīgā situācijā vari apskatīties pirmās instances spriedumu APK lietā 111011114 (stājies spēkā). Es nevarētu teikt, ka pilnīgā piekrītu tiesas viedoklim un šajā gadījumā tomēr būtu piemērojis APL 70.p. pirmo daļu (skat. SKA-101/2010), bet vari TISā sameklēt ko citu pēc sirds patikas.
Noslēgumā piebildīšu, ka diemžēl daudziem ceļu policistiem (līdz manīm parasti nonāk "sliktā" daļa; ceru, ka proporcija nav tik traka) attieksme ir līdzīga kā Tev šajā ierakstā: CSN pārkāpts, APK kaut kur pantiņš piemeklēts (dažreiz arī tas aizmirstas) — bliežam protokolu. Diemžēl tas nav tik triviāli un lieta ir jāvērtē kopskatā.
Pirmajā rindkopā atkal vienkārši bezsakarā ierakstīts kāds sakāmvārds, bet pien tā jau šajā forumā ir pierasts..
Tādu lietu diemžēl nevaru atrast, iemet lūdzu pilnu datumu, palasīšos.
Ja ir izdarīts administratīvais pārkāpums ceļu satiksmē kas minēts konkrētā panta dispozīcijā un vēl vairāk, ir minēta konkrēta blanketa norma - tad tas ir pārkāpums un par to protokols, ja vien nav APK 239.pantā minētie apstākļi.
Ar tavu loģiku, nevienā gadījumā par braukšanu ar transportlīdzekli kuram nedeg kāda no ārējās apgaismes ierīcēm, personu nevarētu saukt pie administratīvās atbildības.
| Offline | | |
| Niksons | |  Kopš: 10. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 4597
Braucu ar: VOLVO
| Sporta pēc pārbaudiju savu aprīkojumu. Man ir volvo orģinālais 13-pinu piekabes kontakts un mint-kondišen 2 g. v. bokman piekabe.
Volvo sistēma "redz", kad piekabe ir ieštepelēta un attiecīgi atslēdz aizmugurējos parkingu. Nu to jau visi prot.  Bet vēl volvo regulē 4X4 - uzsākot braukt diffs ir sabloķēts un EBD - bremzes vairāk iet uz pakaļējo tiltu, nekā tas ir standarta gadijumā. Un lielā ātrumā novērš astes "lakstīšanos"
Un tā sistēma "neredz", ka es izņēmu gabarīta lampiņu.
Esmu pārkāpis - 40 € 
Ja vēl tiem mūsu miličiem ar spogulīšu zagļu ķeršanu veiktos tik pat labi kā ar nedegošu lampiņu braucēju tvarstīšanu - es teiktu - viss kārtībā
-----------------
When you turn your ride on, does your ride turn you on ? | Offline | | |
| screwy | | Kopš: 01. Nov 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 928
Braucu ar:
| Es te nedaudz nesaprotu.
Ja lampiņas izdegšanas vietā man pārplīstu bremžu šļauka un es nonestu cilvēku uz gājēju pārejas, tas būtu cits gadījums? | Offline | | |
| arniz | |  Kopš: 20. Dec 2009
No: Valmiera
Ziņojumi: 154
Braucu ar: Muti,ZX9R,GSXR1000,KTM 690,RIGA13,
| TA vecim būtu pēriens.... | Offline | | |
| screwy | | Kopš: 01. Nov 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 928
Braucu ar:
|
26 Oct 2015, 21:22:34 arniz rakstīja:
TA vecim būtu pēriens....
Par lampiņu teorētiski arī. Bet ir redzēti gadījumi, kad tās trubiņas sasmērē ar melnu kurpju smēri un izskatās kā jaunas. Un pa gadu jau viss var gadīties. | Offline | | |
| arniz | | Kopš: 20. Dec 2009
No: Valmiera
Ziņojumi: 154
Braucu ar: Muti,ZX9R,GSXR1000,KTM 690,RIGA13,
|
26 Oct 2015, 21:26:19 screwy rakstīja:
26 Oct 2015, 21:22:34 arniz rakstīja:
TA vecim būtu pēriens....
Par lampiņu teorētiski arī. Bet ir redzēti gadījumi, kad tās trubiņas sasmērē ar melnu kurpju smēri un izskatās kā jaunas. Un pa gadu jau viss var gadīties.
tie smērētāji jau paši sevi bāž kapā | Offline | | |
|
|
