Online
Pašreiz MOTOpower skatās 1 viesi un 0 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: CP un likums
| Autors | Ziņojums |
|---|
| Huligaans | |  Kopš: 11. Jun 2009
Ziņojumi: 731
Braucu ar:
|
23 Oct 2015, 14:41:46 zona rakstīja:
Nenoturējos es arī 
Nezinu kas ir Huligāns pēc ticības un amata un pārliecības, bet interneta uzvedībā nenoliedzami manāmas šizofrēnijas pazīmes. 
Nojaušu ka minētais tēls prasīs paskaidrojumu, tad daru to uzreiz:
Katru dienu spamot un radīt priekšstatu ka esi ments (vari dēvēt arī par policistu), bet ik pa brīdim iemest tekstu ka no kurienes jūs rāvāt ka pārstāvu policiju...
un tas ir tikai viens piemērs kas duras acīs.
Ja vajag vēl, pameklē pats pārlasot savus komentārus.
Nekā personīga, vienkārši novērojums no malas, un iespaida, kādu atstāji, apraksts.
Esmu runājis. 
"bet interneta uzvedībā nenoliedzami manāmas šizofrēnijas pazīmes. " Nosauc trīs pazīmes
Tagad piedalīties motopowera diskusijās sev interesējošās tēmās ir spamošana.. Tā ir šizofrēnijas pazīme  okei . Kā redzams zona mums ir kompetents ne tikai likumdošanas jautājumos, bet arī plaša profila speciālists psihisko saslimšanu jautājumos..
Es nekādu priekšstatu neradu. Viss ir tikai jūsu fantāzijas auglis. Vnk ja aizstāv policiju un izprot sistēmu pēc būtības, tad noteikti ir ments..
Zona vai bez piedalīšanās diskusijās šajā topikā ir vēl kādas šizofrēnijas "pazīmes"?
P.S. Ja izteici man apvainojumu par šizofrēniju, tad nu esi vecis un pamato to, nevis - "nu pameklē pats" [ Šo ziņu laboja Huligaans, 23 Oct 2015, 15:11:37 ] |  Offline
| | |
| kidd | |  Kopš: 31. Mar 2009
No: Salaspils
Ziņojumi: 3272
Braucu ar: Kawa ZX6R
| Nu kaut kā ļoti atgādina Runci un viņa rakstīšanas stilu  | Offline | | |
| Lisiy | |  Kopš: 30. Jul 2014
Ziņojumi: 205
Braucu ar: Honda: VFR800, Suzuki DRZ400E, GasGas EC300
|
23 Oct 2015, 15:10:32 Huligaans rakstīja:
Es nekādu priekšstatu neradu. Viss ir tikai jūsu fantāzijas auglis. Vnk ja aizstāv policiju un izprot sistēmu pēc būtības, tad noteikti ir ments..
Zona vai bez piedalīšanās diskusijās šajā topikā ir vēl kādas šizofrēnijas "pazīmes"?
P.S. Ja izteici man apvainojumu par šizofrēniju, tad nu esi vecis un pamato to, nevis - "nu pameklē pats"
No kurienes tu ņēmi, ka par šizofrēniju bija apvainojums? Tavā gadījumā tā pilnīgi noteikti ir uzslava!
Ja tu pats būtu vecis, tad tu pamanītu pamatojumu jautājumā, nevis mēģinātu neērtās vietas vienkārši izlaist
-----------------
Janka Lisiy
Tas nav tā, kā tas izskatās!!! | Offline | | |
|
|
| Huligaans | | Kopš: 11. Jun 2009
Ziņojumi: 731
Braucu ar:
|
23 Oct 2015, 16:18:11 Lisiy rakstīja:
23 Oct 2015, 15:10:32 Huligaans rakstīja:
Es nekādu priekšstatu neradu. Viss ir tikai jūsu fantāzijas auglis. Vnk ja aizstāv policiju un izprot sistēmu pēc būtības, tad noteikti ir ments..
Zona vai bez piedalīšanās diskusijās šajā topikā ir vēl kādas šizofrēnijas "pazīmes"?
P.S. Ja izteici man apvainojumu par šizofrēniju, tad nu esi vecis un pamato to, nevis - "nu pameklē pats"
No kurienes tu ņēmi, ka par šizofrēniju bija apvainojums? Tavā gadījumā tā pilnīgi noteikti ir uzslava!
Ja tu pats būtu vecis, tad tu pamanītu pamatojumu jautājumā, nevis mēģinātu neērtās vietas vienkārši izlaist
Pamatojums jau tika aprakstīts. Un ja pašķiram divas lapas atpakaļ, tad tieši Tu biji tas kurš neērtās vietas izlaida un par saviem vārdiņiem atbildēt nevarēja.
Vispirms atbildi par ko pats sarakstīji, tad jaucies pa vidu citur, cerot, ka es aizmirsīšu jautājumus ko uzdevu Tev.. | Offline | | |
| Staris | |  Kopš: 21. Apr 2008
No: Ventspils
Ziņojumi: 331
Braucu ar: Kawasaki Z750 '08, BMW 530d '08
| Jūs uz PM nevēlaties pāriet un tur sarunāt randiņus? Šis paliek pārāk neinteresanti lasīšanai | Offline | | |
| Huligaans | | Kopš: 11. Jun 2009
Ziņojumi: 731
Braucu ar:
|
22 Oct 2015, 22:17:01 wrongway rakstīja:
22 Oct 2015, 09:43:05 Andrjuha rakstīja:
atkāpei no tēmas.
kāds uz Salu tilta remontdarbu veikšanas vietā ir mēģinājis braukt ar atļautajiem 30 km/h ?! 
Esmu, ar Neganteli no aizmugures, un tad mani apsteidza riteņbraucējs.
+1 Bet diemžēl tā notiek arī šeit ar atsevišķiem lietotājiem - kad nav ko teikt par tēmu, tad kā pamatskolnieki, sāk izteikt visādus personīgus apvainojumus un aizskarošas piezīmes. | Offline | | |
| Huligaans | | Kopš: 11. Jun 2009
Ziņojumi: 731
Braucu ar:
|
23 Oct 2015, 16:14:18 kidd rakstīja:
Nu kaut kā ļoti atgādina Runci un viņa rakstīšanas stilu
Nezinu kas tas ir par Runci, ko Jūs vairākkārtīgi šeit esat pieminējuši, bet man ar viņu patiešām nav nekāda sakara. | Offline | | |
| Huligaans | | Kopš: 11. Jun 2009
Ziņojumi: 731
Braucu ar:
|
20 Oct 2015, 14:16:59 Ki rakstīja:
20 Oct 2015, 14:10:10 Huligaans rakstīja:
Protams, es tikai muļķības runāju, arī likuma Par policiju 22.panta otrajā daļā rakstītas muļķības... 
Es Tev iekopēšu salīdzināšanai ar izcēlumiem. Salīdzini un nokaunies, lūdzu!
20 Oct 2015, 10:56:44 Huligaans rakstīja:
Policists nav atbildīgs par nodarīto kaitējumu personai ja tā pretojas vai nepakļaujas.
Policijas darbinieks neatbild par mantisko un fizisko kaitējumu, kas dienesta pilnvaru ietvaros nodarīts likumpārkāpējam, kurš aizturēšanas brīdī nepakļaujas vai pretojas.
KL ir pat divi panti par dienesta pilnvaru pārsniegšanu. Tos būtu jāpiemēro biežāk. Domāju, ka pats mācēsi sameklēt, nekopēšu te iekšā.
Nekāda patvaļa te ilgi vairs nenotiks. Tie policisti, kas likumu "Par Policiju" uztver kā tiesības darīt jebko, ir strauji jāatvaļina.
Tikai tagad pamanīju un nav skaidrs, ko ar to vēlējies pateikt. | Offline | | |
| Huligaans | | Kopš: 11. Jun 2009
Ziņojumi: 731
Braucu ar:
|
20 Oct 2015, 14:24:00 Ki rakstīja:
Huligaan, nepatīk šaušanas salīdzinājums? ok, kāpēc tad policisti, aizturot cilvēku, kas pretojas, nepievāc visu viņa naudu, ja jau viņi neatbild par mantisko kaitējumu? ā, pareizi! tāpēc, ka viņi neatbild tikmēr, kamēr veic darbības, ko viņi ir pilnvaroti veikt.
vai arī varbūt pievāc?
Nu kā var šitik dumju salīdzinājumu ierakstīt? 
Tava loģika ir vnk kaut kāds pilnīgs pisecs 
| Offline | | |
| otomars | |  Kopš: 21. Apr 2008
Ziņojumi: 1094
Braucu ar: jawa 634.7 , elektro glide ,cezet 472.4 cz 175,450,2 jawa 250|559.02 ,xlh 883,jawa 634.01
| HUligana brachka,jaunaakais logjiski
https://www.youtube.com/watch?v=v3lcRO0rjTI | Offline | | |
| mdriver | |  Kopš: 27. Sep 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 1296
Braucu ar: BMW 1600 GTL
|
23 Oct 2015, 17:02:17 Huligaans rakstīja:
Nu kā var šitik dumju salīdzinājumu ierakstīt?
Tava loģika ir vnk kaut kāds pilnīgs pisecs
Salīdzinājumi nav Tava stiprā puse
Tā teici arī par maniem salīdzinājumiem 
Bet savādāk, ko piesējās moto broļim ?
-----------------
You Meeen !
http://www.youtube.com/watch?v=rdNa774pMtI
Sūdzības un ierosinājumi -
PM | Offline | | |
| piii2A | | Kopš: 28. Jun 2013
Ziņojumi: 19
Braucu ar:
| Laba diena,
Pirms pāris dienām, braucot no darba ar auto un piekabi, diennakts tumšajā laikā, pazuda gabarītu apgaismojums piekabei. CP apturēja, palūdz izkāpt, rāda, ka nedeg. Man acis lielas, saku, ka pirms izbraukšanas toč dega. (tā arī bija). Šis jautā, vai ir bijuši pārkāpumi, saku, ka nav. Tad viņš iešot pārbaudīt, bet pa to laiku, lai es sataisu gaismas. Cīnos, nekas nesanāk, instrumentu nav. Pārbaudīju, vai deg pagriezieni un bremžu signāls- deg. Ieslēdzu avārijas gaismas un gaidu CP. Pēc brīža atnāk ar protokolu 40 EUR vērtībā. Viss godīgi, pēc likuma tādam sodam arī vajadzētu būt.
BET, vai tiešām esmu atbildīgs par to, ka braucot pēkšņi pazūd aizmugurē gaismas (pārtrūkst vads, pazūd kontakts uttjps.) un uzzināt to varu tikai apstājoties un izkāpjot no auto? Šāda situācija atgādina gadījumu, kad čalis noliek uz acīm ar velo un vēl dabū sodu.
Ir vērts pārsūdzēt? | Offline | | |
| Ki | |  Kopš: 16. Jun 2011
Ziņojumi: 684
Braucu ar: Jā, braucu ar`!
|
26 Oct 2015, 12:10:08 piii2A rakstīja:
Ir vērts pārsūdzēt?
Ja tas, ko saki, ir patiesība, tad viennozīmīgi ir vērts. Šajā gadījumā Tava (bez)darbība nav administratīvais pārkāpums.
CP varbūt arī neatcels, bet apgabaltiesā vajadzētu atcelt...
Iesniegumā jāatsaucas uz APK 9. pantu un 11. pantu.
Par administratīvo pārkāpumu atzīstama prettiesiska, vainojama (ar nodomu vai aiz neuzmanības izdarīta) darbība vai bezdarbība, kura apdraud valsts vai sabiedrisko kārtību, īpašumu, pilsoņu tiesības un brīvības vai noteikto pārvaldes kārtību un par kuru likumā paredzēta administratīvā atbildība.
-------
Administratīvais pārkāpums atzīstams par izdarītu aiz neuzmanības, ja persona, kas to izdarījusi, ir paredzējusi savas darbības vai bezdarbības kaitīgo seku iestāšanās iespēju, bet vieglprātīgi paļāvusies, ka tās varēs novērst, vai arī nav paredzējusi šādu seku iestāšanās iespēju, kaut gan tai vajadzēja un tā varēja tās paredzēt.
P.S. Protams, lielāka veiksmes varbūtība būs tad, ja pie protokola ir Tavs paskaidrojums, kur jau laicīgi norādi, ka, izbraucot pārbaudīji un viss bija ok.[ Šo ziņu laboja Ki, 26 Oct 2015, 12:36:57 ]
-----------------
IT drošība, datu analīze, administrēšana, motodraudzīgas cenas | Plāno izbraukt? Noskaidro, vai nelīs! | Offline | | |
| BonyFace | |  Kopš: 03. Aug 2008
No: Ikšķile
Ziņojumi: 708
Braucu ar: KTM 790R & Flow Snowboards
|
26 Oct 2015, 12:10:08 piii2A rakstīja:
Laba diena,
Pirms pāris dienām, braucot no darba ar auto un piekabi, diennakts tumšajā laikā, pazuda gabarītu apgaismojums piekabei. CP apturēja, palūdz izkāpt, rāda, ka nedeg. Man acis lielas, saku, ka pirms izbraukšanas toč dega. (tā arī bija). Šis jautā, vai ir bijuši pārkāpumi, saku, ka nav. Tad viņš iešot pārbaudīt, bet pa to laiku, lai es sataisu gaismas. Cīnos, nekas nesanāk, instrumentu nav. Pārbaudīju, vai deg pagriezieni un bremžu signāls- deg. Ieslēdzu avārijas gaismas un gaidu CP. Pēc brīža atnāk ar protokolu 40 EUR vērtībā. Viss godīgi, pēc likuma tādam sodam arī vajadzētu būt.
BET, vai tiešām esmu atbildīgs par to, ka braucot pēkšņi pazūd aizmugurē gaismas (pārtrūkst vads, pazūd kontakts uttjps.) un uzzināt to varu tikai apstājoties un izkāpjot no auto? Šāda situācija atgādina gadījumu, kad čalis noliek uz acīm ar velo un vēl dabū sodu.
Ir vērts pārsūdzēt?
Nezināšana neatbrīvo no atbildības.
Tikpat labi vari braukt bez numuriem, kā Tu vari zināt ka viņi nav nokrituši braucot? | Offline | | |
| andrejins | |  Kopš: 21. Sep 2012
No: Rīga
Ziņojumi: 1529
Braucu ar: BMW F650 Strada
|
26 Oct 2015, 12:10:08 piii2A rakstīja:
Laba diena,
Pirms pāris dienām, braucot no darba ar auto un piekabi, diennakts tumšajā laikā, pazuda gabarītu apgaismojums piekabei. CP apturēja, palūdz izkāpt, rāda, ka nedeg. Man acis lielas, saku, ka pirms izbraukšanas toč dega. (tā arī bija). Šis jautā, vai ir bijuši pārkāpumi, saku, ka nav. Tad viņš iešot pārbaudīt, bet pa to laiku, lai es sataisu gaismas. Cīnos, nekas nesanāk, instrumentu nav. Pārbaudīju, vai deg pagriezieni un bremžu signāls- deg. Ieslēdzu avārijas gaismas un gaidu CP. Pēc brīža atnāk ar protokolu 40 EUR vērtībā. Viss godīgi, pēc likuma tādam sodam arī vajadzētu būt.
BET, vai tiešām esmu atbildīgs par to, ka braucot pēkšņi pazūd aizmugurē gaismas (pārtrūkst vads, pazūd kontakts uttjps.) un uzzināt to varu tikai apstājoties un izkāpjot no auto? Šāda situācija atgādina gadījumu, kad čalis noliek uz acīm ar velo un vēl dabū sodu.
Ir vērts pārsūdzēt?
Pārsūdzēt var, vai atcels, nezinu, bet, jāmaļ viņiem visu laiku, ka ir lietas, kuras paredzēt var nebūt iespējams.
Bet par piekabēm kā tādām, ja jābrauc naktī un piekabi izmanto reti, tad der jau startā aizmugurē uzstiprināt trijstūri,štekeri piekabēm parasti ir vietā, kur viņi tiek pakļauti nepārtrauktai mitruma iedarbībai, kā rezultātā nopūst utml, bet, ja būtu bijis trijstūris, tad soda nebūtu
-----------------
Purkšķinu ar vienpodnieku...
| Offline | | |
| WR125X | |  Kopš: 21. Mar 2011
No: Jūrmala
Ziņojumi: 341
Braucu ar: LTR450
|
26 Oct 2015, 12:32:20 Ki rakstīja:
Ja tas, ko saki, ir patiesība, tad viennozīmīgi ir vērts. Šajā gadījumā Tava (bez)darbība nav administratīvais pārkāpums.
CP varbūt arī neatcels, bet apgabaltiesā vajadzētu atcelt...
Sen nav bijis strīds? Pirmās instances lēmumu pārsūdz rajona tiesā, nevis apgabaltiesā.
26 Oct 2015, 12:46:03 BonyFace rakstīja:
Nezināšana neatbrīvo no atbildības.
Nezināšana atbrīvo no atbildības! Piemēram, tu nevari man pārmest par to, ka es atrodos tavā privātīpašumā, ja pats neesi mani informējis par to, ka vietā, kur es atrodos, ir tavs privātīpašums. Vai arī tu gribēji teikt "Likuma nezināšana neatbrīvo no atbildības"? Man izskatās, ka šeit ar likuma zināšanu viss ir labākajā kārtībā. | Offline | | |
| Ki | | Kopš: 16. Jun 2011
Ziņojumi: 684
Braucu ar: Jā, braucu ar`!
|
26 Oct 2015, 12:46:03 BonyFace rakstīja:
Nezināšana neatbrīvo no atbildības.
Starp citu, šī patiesā un bieži lietotā frāze attiecas tikai uz ārējiem normatīvajiem aktiem un šauru loku citas informācijas, nevis kaut kādiem objektīviem faktiem.
Skat. Oficiālo publikāciju(..) likuma 2. un 3. pantu. http://likumi.lv/doc.php?id=249322
-----------------
IT drošība, datu analīze, administrēšana, motodraudzīgas cenas | Plāno izbraukt? Noskaidro, vai nelīs! | Offline | | |
| Ki | | Kopš: 16. Jun 2011
Ziņojumi: 684
Braucu ar: Jā, braucu ar`!
|
26 Oct 2015, 13:21:28 WR125X rakstīja:
26 Oct 2015, 12:32:20 Ki rakstīja:
CP varbūt arī neatcels, bet apgabaltiesā vajadzētu atcelt...
Sen nav bijis strīds? Pirmās instances lēmumu pārsūdz rajona tiesā, nevis apgabaltiesā.
Ja Tu par mani, tad es tiesās parādos gana bieži. Es gan to nesauktu par strīdiem. :P
Pirmā instance ir rajona tiesa.
Rajona (pilsētas) tiesa ir pirmā instance civillietām, krimināllietām un administratīvajām lietām, ja likumā nav noteikts citādi.
Savukārt rajona tiesas (pirmās instances) lēmumu pārsūdz tieši abgabaltiesā.
[qoute]Apelācijas kārtībā rajona (pilsētas) tiesas nolēmumu var pārsūdzēt apgabaltiesā.[/qoute]
Rajona tiesā pārsūdz augstākas iestādes (ja tādas nav, tad pašas iestādes) lēmumu.
Bet stāsts šajā gadījumā par manu pieredzi, ka rajona tiesa varētu nebūt gana kompetenta, lai pieņemtu attaisnojušo spriedumu šajā lietā, taču to, manuprāt, varētu izdarīt apgabaltiesa.
-----------------
IT drošība, datu analīze, administrēšana, motodraudzīgas cenas | Plāno izbraukt? Noskaidro, vai nelīs! | Offline | | |
| marcis | |  Kopš: 23. Apr 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 2652
Braucu ar: S1000XR, RS50
|
26 Oct 2015, 12:10:08 piii2A rakstīja:
Laba diena,
Pirms pāris dienām, braucot no darba ar auto un piekabi, diennakts tumšajā laikā, pazuda gabarītu apgaismojums piekabei. CP apturēja, palūdz izkāpt, rāda, ka nedeg. Man acis lielas, saku, ka pirms izbraukšanas toč dega. (tā arī bija). Šis jautā, vai ir bijuši pārkāpumi, saku, ka nav. Tad viņš iešot pārbaudīt, bet pa to laiku, lai es sataisu gaismas. Cīnos, nekas nesanāk, instrumentu nav. Pārbaudīju, vai deg pagriezieni un bremžu signāls- deg. Ieslēdzu avārijas gaismas un gaidu CP. Pēc brīža atnāk ar protokolu 40 EUR vērtībā. Viss godīgi, pēc likuma tādam sodam arī vajadzētu būt.
BET, vai tiešām esmu atbildīgs par to, ka braucot pēkšņi pazūd aizmugurē gaismas (pārtrūkst vads, pazūd kontakts uttjps.) un uzzināt to varu tikai apstājoties un izkāpjot no auto? Šāda situācija atgādina gadījumu, kad čalis noliek uz acīm ar velo un vēl dabū sodu.
Ir vērts pārsūdzēt?
Autovadītājs ir atbildīgs par transporta līdzekļa stāvokli, ar ko viņš brauc. Nav nozīmes, ka 'tikko' dega. Man liekas, ka bezjēdzīgi pārsūdzēt. Cita lieta, vai pats CP varēja tik pabrīdināt.
-----------------
būvuzraudzība, ēku tehniskā apsekošana u.c.
| Offline | | |
| Huligaans | | Kopš: 11. Jun 2009
Ziņojumi: 731
Braucu ar:
|
26 Oct 2015, 12:32:20 Ki rakstīja:
26 Oct 2015, 12:10:08 piii2A rakstīja:
Ir vērts pārsūdzēt?
Ja tas, ko saki, ir patiesība, tad viennozīmīgi ir vērts. Šajā gadījumā Tava (bez)darbība nav administratīvais pārkāpums.
CP varbūt arī neatcels, bet apgabaltiesā vajadzētu atcelt...
Iesniegumā jāatsaucas uz APK 9. pantu un 11. pantu.
Par administratīvo pārkāpumu atzīstama prettiesiska, vainojama (ar nodomu vai aiz neuzmanības izdarīta) darbība vai bezdarbība, kura apdraud valsts vai sabiedrisko kārtību, īpašumu, pilsoņu tiesības un brīvības vai noteikto pārvaldes kārtību un par kuru likumā paredzēta administratīvā atbildība.
-------
Administratīvais pārkāpums atzīstams par izdarītu aiz neuzmanības, ja persona, kas to izdarījusi, ir paredzējusi savas darbības vai bezdarbības kaitīgo seku iestāšanās iespēju, bet vieglprātīgi paļāvusies, ka tās varēs novērst, vai arī nav paredzējusi šādu seku iestāšanās iespēju, kaut gan tai vajadzēja un tā varēja tās paredzēt.
P.S. Protams, lielāka veiksmes varbūtība būs tad, ja pie protokola ir Tavs paskaidrojums, kur jau laicīgi norādi, ka, izbraucot pārbaudīji un viss bija ok.
Nē, nē, tas nav pārkāpums.. palasīsim nedaudz CSN
38. Transportlīdzekļa vadītājam ir šādi pienākumi:
38.1. pirms izbraukšanas pārbaudīt, vai transportlīdzeklis ir tehniskā kārtībā
38.2. ceļā uzraudzīt transportlīdzekļa tehnisko stāvokli;
Varbūt iemetīsi kādu apgabaltiesas nolēmumu šādā lietā kur tas atcelts?
Pārsūdzēt, var vienmēr un visu, tās ir personas tiesības. Šajā gadījumā būtu pat labi, ja tas cilvēks pārsūdzētu, jo viņam skaisti un motivēti atbildēs kāpēc atstāt spēkā, citādi zini kā Huligaans jau nekā no šīm lietām īsti nerubī. | Offline | | |
|
|
