Gadījuma bilde

Mēneša meitene

Online

Pašreiz MOTOpower skatās 37 viesi un 2 reģistrēti lietotāji.

Ienākt MOTOpower

Lietotājvārds:

Parole:

Atcerēties

Aizmirsi paroli?

Reģistrēties

Forums » Vispārējās diskusijas » Kas notiek?

Tēma: Reliģiskiem un Rasu disputiem

AutorsZiņojums
Niere
12. Aug 2017, 15:03#1201

Kopš: 08. Dec 2010

Ziņojumi: 6742

Braucu ar:

un šī visaptverošā nedzimušo dehumanizācija ir tieši tāda pati kā liberālmarksistu aprakstītā moru vai žīdu dehumanizācija.
piemēram, tāda aktīva, pazīstama feministe LV kā Procevska, līdz izmisumam žēlo zilos, musulmaņus u.c. 'nabadziņus', bet bērnu dehumanizē visādos vārdos, lai varētu vieglu sirdi nokaut.
tāda galēja liekulība, jo vēl nesen Lipkes memoriālā lasīja lekciju par dehumanizāciju.
ok, šī parādība arī aprakstīta Bībeles pravietojumos šim laikam. ka labu sauks par sliktu, sliktu par labu, rūgtu par saldu un saldu par rūgtu. viss būs kājām gaisā, kādēļ arī liberāļi un ateisti tik ļoti neieredz kristietību - tā ir pret to, ko kreisie liberāļi sauc par 'dekonstrukciju'.
vēl pirms pārdesmit gadiem nevienam nebija šaubu, ka tas, ko izkasa no sievietes dzemdes, ir cilvēks.

Offline

Bagars
12. Aug 2017, 15:10#1202

Kopš: 09. Sep 2008

Ziņojumi: 3355

Braucu ar: ļoti gudru sejas izteiksmi

Cik zinu civillikuma izpratnē vēl tikai mātes miesās esošam bērnam ir piešķirtas tādas pašas tiesības mantot, kā tam, kurš jau ar veļļuku apkārt skraida, bet likumā nav nevienā vietā ierakstīts, ka par bērnu tas skaitās no kaut kādas konkrētas nedēļas. Respektīvi - likumā cilvēki ierakstījuši tiesībspēju bērnam vēl tad, kad par viņa esamību ir kļuvis zināms pašai mātei un tas var būt arī tad, kad mazā sirsniņa vēl nav sākusi darboties. No tā var secināt, ka lielai daļai izglītotu un loģiski domājošu ļaužu nepastāv jautājums - vai auglis/embrijs ir cilvēks vai nav.

Lai nebūtu apgalvojums bez pamatojuma:
Civillikuma 386.pants: Fiziska persona spēj mantot, ja mantojuma atklāšanās laikā viņa ir ieņemta, kaut arī vēl nav piedzimusi.

[ Šo ziņu laboja Bagars, 12 Aug 2017, 15:12:03 ]

Offline

Niere
12. Aug 2017, 15:15#1203

Kopš: 08. Dec 2010

Ziņojumi: 6742

Braucu ar:

hm...tas interesanti.
tātad mantot ir tiesības, bet dzīvot ne obligāti)))

Offline

Bagars
12. Aug 2017, 15:55#1204

Kopš: 09. Sep 2008

Ziņojumi: 3355

Braucu ar: ļoti gudru sejas izteiksmi

Jā, un šie ir ne-"ticīgo" likumi.

Offline

Niere
12. Aug 2017, 23:39#1205

Kopš: 08. Dec 2010

Ziņojumi: 6742

Braucu ar:


12 Aug 2017, 23:08:59 Coooool rakstīja:
Sanāk, ka progress ir izplānots, nevis nejaušu notikumu rezultāts! Tad jau 100%, ka nākotnē Dievu varēs skatīt pēc sava ģīmja un līdzības.

iepazīsties ar jēdziena 'progress' definīcijām:
* forward or onward movement towards a destination.
* development towards an improved or more advanced condition.
no kā izriet loģiski jautājumi:
* kā nejauši notikumi var virzīties uz mērķi bez plāna?
* kā nejauši notikumi ilgtermiņā bez plāna var attīstīt jebko uz labāku/advancētāku stāvokli?

Tev taču ir gana intelekta, lai saprastu sava apgalvojuma absurdumu.

Offline

soulfreak
12. Aug 2017, 23:47#1206

Kopš: 29. Jan 2011

No: Rīga

Ziņojumi: 3568

Braucu ar: Yamaha XJR1300

Tev ir gana intelekta, lai saprastu, ka nenotiek lēciens, bet ļoti lēna virzība dažādos virzienos, kur izdzīvo un attīstās tālāk stiprākais.

Plāna nav! Plāns ir tikai ietekmīgu ideju virzītājiem, kas manipulē ar Tavu prātu un visu pārējo cilvēci.

[ Šo ziņu laboja soulfreak, 12 Aug 2017, 23:48:38 ]

Offline

Niere
13. Aug 2017, 00:02#1207

Kopš: 08. Dec 2010

Ziņojumi: 6742

Braucu ar:

par plāna esamību mēs jau runājām pašā sākumā.
plāns ir un izlikts Rakstos.
taču, tā kā plāna esamība paģēr arī plāna radītāju, tad šāds plāns tev vienkārši nav pa prātam.
droši vien iemesls tavam acīmredzamā noliegumam meklējams pašam starp ausīm. bet tur orientējies tikai tu pats.

Offline

soulfreak
13. Aug 2017, 00:18#1208

Kopš: 29. Jan 2011

No: Rīga

Ziņojumi: 3568

Braucu ar: Yamaha XJR1300

Kādēļ tik vienpusīga un šaura domāšana? man patiesi žēl, ka nespēj izprast evolūcijas procesus, tur arī izplēn tas plāns un saprātīgais radītājs, kur nu vēl pēc cilvēka līdzības.

Offline

soulfreak
13. Aug 2017, 00:39#1209

Kopš: 29. Jan 2011

No: Rīga

Ziņojumi: 3568

Braucu ar: Yamaha XJR1300

Niere, man Tev vien jautājums par ļoti sāpīgu kristietības tēmu. Kas Tavuprāt ir homoseksuālisms, vai tas ir iedzimts vai tīrs morāls pagrimums, vai varbūt, dieva sods? Kā to Tu izskaidro?

Offline

Niere
13. Aug 2017, 01:55#1210

Kopš: 08. Dec 2010

Ziņojumi: 6742

Braucu ar:


13 Aug 2017, 00:18:12 soulfreak rakstīja:
Kādēļ tik vienpusīga un šaura domāšana? man patiesi žēl, ka nespēj izprast evolūcijas procesus, tur arī izplēn tas plāns un saprātīgais radītājs, kur nu vēl pēc cilvēka līdzības.

par Tavas domāšanas šaurumu pajautāšu:
tavuprāt, cik procentus zināšanu Tu tver kaut tikai savā profesijā? vai būs vairāk par 0,0000000001% ?
visai droši, ka nē. kā domā pats?
vai citādi:
Britu bibliotēkā ir 25milj. grāmatu. Cik procentus no tām esi izlasījis [un sapratis]?

Offline

Niere
13. Aug 2017, 02:04#1211

Kopš: 08. Dec 2010

Ziņojumi: 6742

Braucu ar:


13 Aug 2017, 00:39:54 soulfreak rakstīja:
Niere, man Tev vien jautājums par ļoti sāpīgu kristietības tēmu. Kas Tavuprāt ir homoseksuālisms, vai tas ir iedzimts vai tīrs morāls pagrimums, vai varbūt, dieva sods? Kā to Tu izskaidro?

pierādi, ka homoseksualitāte ir ģenētiska!
uzrādi 'zilā gēna' numuru!
kā saprotu, Tu esi dziļā ticībā leftistu murgiem.
tad jau drīz sāksi kā J.Kaža klāstīt, ka dzimums un rase ir sociāls konstrukts, bet zilums ģenētisks.
viens pavediens, vecīt. tu esi uz slidenas takas, ko sauc par TICĪBU ideoloģijai.
un vēl mēģini atkratīties no ateisma sasaistīšanu ar marksismu. kā redzi, nesanāk.

Offline

Niere
13. Aug 2017, 02:08#1212

Kopš: 08. Dec 2010

Ziņojumi: 6742

Braucu ar:

Cooool,
tavi teksti ir pārāk komplicēti manai "stagnāta" saprašanai. gandrīz visus ierakstus, kas nav primitīvi ad hominem, ir jāpārlasa n-reiz un tā kā tā nevar ierubīties, ko gribēji teikt.
laikam jau nav ko teikt, bet emociju daudz.

Offline

soulfreak
13. Aug 2017, 07:15#1213

Kopš: 29. Jan 2011

No: Rīga

Ziņojumi: 3568

Braucu ar: Yamaha XJR1300

Niere, šādi pretjautājumi un spriedumi vērsti pret mani ir pārākā augstprātība no Tavas puses. Es Tev pajautāju vienu jautājumu, bet pretī saņēmu interesantus pārmetumus.
Es sliecos noprast, ka Tu uzskati, ka "zilums" ir tikai psiholoģiska novirze, tātad, Tavā izpratnē paša cilvēka tīša izvēle. Te tad var paņemt analoģiju ar saprātu un pārējo Zemes faunu. Ouuu, kas te atklājas? Ļoti, ļoti dīvainas sakarības. Tavs dievs ir nodarbojies ar dikti dīvainām izpausmēm radot dzīvās būtnes.

Nebrauc nu virsū par manām zināšanām, manā profesijā, tāpat kā es necenšos nomērīt vai apšaubīt Tavējās! Pag, Tu esi mācītājs?

Offline

lomsz
13. Aug 2017, 09:33#1214

Kopš: 08. Nov 2008

No: Rīga

Ziņojumi: 647

Braucu ar: XV 1700 RS Warrior

Es arī uzskatu, ka zilums ir psiholoģiska novirze, kuru mums uzspiež pieņemt par normālu caur lobiju sistēmu ar PR metodēm... Bet senebreju pasaku grāmatām, Buddam, Ganēšam, numeroloģijai, sludinājumos starp rindām iekodētai informācijai, karmai, aurai un čakrām es neticu... Vnk mēs esam dadzīvojušies līdz laikam, kad sabiedrībai ilgtermiņā svarīgas vērtības uztur un aizstāv vairs tikai pustraki dažādu paveidu ticīgie...

Offline

krauklis
13. Aug 2017, 10:00#1215

Kopš: 28. Jul 2012

No: Liepāja

Ziņojumi: 787

Braucu ar: Maņku, autobusu un Āfriku

+1
Pilnīgi piekrītu Lomsza kungam.

-----------------
Grāmatvedības pakalpojumi

Offline

soulfreak
13. Aug 2017, 10:32#1216

Kopš: 29. Jan 2011

No: Rīga

Ziņojumi: 3568

Braucu ar: Yamaha XJR1300

Jūs piegājāt problēmai pārāk vienkārši un sajaucāt kopā dažādas tēmas! Es nejautāju par propagandu, bet gan par psiholoģisko pusi un iedzimtību.
Ja runa par propagandu, tad esmu kristiešu pusē un nevēlos, lai indē prātus ar to, kas notiek.

Offline

viesic
13. Aug 2017, 11:05#1217

Kopš: 15. Apr 2010

No: Kuldīga

Ziņojumi: 85

Braucu ar: cbr900 un xr600


12 Aug 2017, 11:01:09 Niere rakstīja:
pārapdzīvotības problēmu risina kari, slimības un dabas katastrofas.

...un homoseksualitātes propaganda, leftistu/marksistu pašsterilizēšanās, ģenētiski modificēta pārtika, kas veicina sterilu pēcnācēju dzimšanu, čemtraili (lol, joks protams ).

tieši gribēju likt Al Bartlett video, bet skatos, ka jau zini tādu. Interesanti, ka matemātiski ir aprēķināts, ka tāda pozitīva demogrāfija (1.11%) spēj turpināties tikai 8604 gadus. pēc tieši tik daudz gadiem visa matērija redzamajā visumā (observable universe) sastāvētu tikai no cilvēkiem.

Offline

Niere
13. Aug 2017, 11:45#1218

Kopš: 08. Dec 2010

Ziņojumi: 6742

Braucu ar:

edit...next page

[ Šo ziņu laboja Niere, 13 Aug 2017, 12:31:28 ]

Offline

Niere
13. Aug 2017, 12:30#1219

Kopš: 08. Dec 2010

Ziņojumi: 6742

Braucu ar:


Es sliecos noprast, ka Tu uzskati, ka "zilums" ir tikai psiholoģiska novirze, tātad, Tavā izpratnē paša cilvēka tīša izvēle. Te tad var paņemt analoģiju ar saprātu un pārējo Zemes faunu. Ouuu, kas te atklājas? Ļoti, ļoti dīvainas sakarības. Tavs dievs ir nodarbojies ar dikti dīvainām izpausmēm radot dzīvās būtnes.

tā kā Tavi priekšstati par ziluma rašanos balstās ticībā ideoloģijai (pat ne dabaszinātnē), tad ko šeit daudz spriest?
un izbeidz šo manipulāciju - Tu man mēģini piedēvāt kaut kādas sevis izdomātas versijas par tēmu -
"Tu uzskati, ka "zilums" ir tikai psiholoģiska novirze, tātad, Tavā izpratnē paša cilvēka tīša izvēle."
no kurienes šāds secinājums? vai zini, ka šo atkal sauc par kārtējo loģikas kļūdu? nē, pat veselām trim[!]:
1. masked man (straw man)
piedēvē man apgalvojumu, kas ir tavs paša
2. argument from fallacy
3. jumping to conclusions
turklāt iepriešējā apgalvojumā ir vēl viena loģikas kļūda, kuru sacu par Proposition fallacy (vai nu.. vai nu)

13 Aug 2017, 00:39:54 soulfreak rakstīja:
Niere, man Tev vien jautājums par ļoti sāpīgu kristietības tēmu. Kas Tavuprāt ir homoseksuālisms, vai tas ir iedzimts vai tīrs morāls pagrimums, vai varbūt, dieva sods?

tagad atbildu pēc būtības:
zinātnieki vienkārši nezina, kā rodas homoseksualitāte. ir tikai minējumi. protams, ka spiediens no LGBT ir mežonīgs, lai zinātne tiktu "paskubināta". turklāt paši zinātnieki lielākoties nāk no leftistu aprindām (jo pārtiek no fondie/grantiem utml.) un ir tendēti piedzīt evidence pēc vajadzības.
nemaz nerunājot par medijiem, kur pēdējo tematisko virsrakstu redzēju TheGuardian(šķiet) "zinātnieki nonākuši pie pareiza secinājuma - zilums ir ģenētisks".
jautājums, kam tu tici. redzu, ka tici "pareizajiem". cccp laikos arī bija pareizā/nepareizā zinātne.
[starp citu, cik zinātnei var uzticēties?...offtopic]
tostarp identisko dvīņu pētījumi viennozīmīgi pasaka, ka zilumam nav nekāda sakara ar ģenētiku, ka zilums tiek iegūts.
un tālāk jau var meklēt iemeslus.
un to nebūtu jādara ar mērķi kādu apvainot zilumā. apvainot var mēģinājumos zilumu iestumt pie normas un pat padarīt par progresīvu un veicināmu [Overtona logu princips].
Arī kristietībai nav problēmu ar zilajiem, kuri apzinās savu grēcīgumu, bet problēma ir tad, kad kāds zilais mēģina pielāgot kristietību pēc sava perversijas.
ok, bet šis viss Tevi nepārliecinās, jo Tev patīk ticēt, ka viss ir relatīvs. tātad nav jau par ko spriest, ja reiz universālu patiesību nav.

Offline

Niere
13. Aug 2017, 12:31#1220

Kopš: 08. Dec 2010

Ziņojumi: 6742

Braucu ar:


13 Aug 2017, 07:15:19 soulfreak rakstīja:
Niere, šādi pretjautājumi un spriedumi vērsti pret mani ir pārākā augstprātība no Tavas puses. Es Tev pajautāju vienu jautājumu, bet pretī saņēmu interesantus pārmetumus.

nupat Tu sāc darbināt vecu KGB paņēmienu -
1. konstatē, ka man esot šaura domāšana (augstprātība).
2. es mēģinu noskaidrot, cik plaša domāšana ir Tev.
3. Tu manu interesi novērtē kā augstprātības izpausmi, jo esmu devis mājienu, ka tava domāšana nebūt nav plaša (tāpat kā jebkuram no mums).
citiem vārdiem sakot, citus apvaino tajā, ko pats nemitīgi dari.

es vien ierādīju, ka katra indivīda spēja spriest par pasaules iekārtojumu (tu apgalvoji, ka NEKAS spēj progresēt/attīstīt sevi) ir gauži ierobežota kaut tikai ierobežotās informācijas dēļ, kādu savas dzīves laikā esam uzkrājuši. nemaz nerunājot par ierobežotām prāta sintezēšanas spējām. tātad nav nedz gana 'ķieģeļu', nedz 'ķelles', lai sabūvētu kaut cik uzticamu priekšstatu par lietu kārtību.
tātad vienīgais veids, lai aizpildītu apziņas tukšumus - ticība. un tad ir izvēle - vai nu ticēt bērna autiņos esošajai zinātnei [cik zinātniskus darbus esi izstrādājis/kaut izlasījis?] vai arī meklēt, vai nav kāda augstāka, visa nezināmā apvienojoša saprāta pazīmes un atstātās liecības.
zinātnes ceļš ir a priori strupceļš, jo caur to varam secināt tikai to, ko var pierādīt. bet tad jau, piemēram, tumšā matērija vēl pavisam nesen neeksistēja, kaut arī apjomā ir lielākā no matērijas formām. taču meklēt to sāka tādēļ, ka loģika prsīja kaut kā ar milzīgu masu eksistenci.
tieši tāpat loģika prasa saprāta, plāna un gribas esamību, lai haoss organizētos. tātad, kā jau iesākumā teicu, jāsāk priekšstatu puzlis krāmēt no cita stūra, kurš nebalstās uz līdzšinējām zināšanām.
un, kad sāc to darīt, izrādās, ka pasaules priekšstata puzlis krāmējas kopā vienlīdz labi arī no stūra, kuram pamatā nav tikai fiziski pierādītās lietas. turklāt, kā jau piesaucu, fizikas stūris nemaz neturās kopā deļ piesauktās 1:4^300tajā pakāpē DNS nevarbūtības. jebkurš matemātiķis piekrīt, ka tāda varbūtība ir faktiski 0 zināmo laika nogriežņu ietvaros.

tādēļ ar kategoriju augstprātība tā uzmanīgi, ka nenāk atpakaļ kā bumerangs.

Offline

Top.LV