Online

Pašreiz MOTOpower skatās 37 viesi un 2 reģistrēti lietotāji.

Ienākt MOTOpower

Lietotājvārds:

Parole:

Atcerēties

Aizmirsi paroli?

Reģistrēties

Kategorija: iSOS.lv juridiskie padomi

Vēlreiz par transportlīdzekļu apturēšanu un bēgšanas no policijas definīciju (8)

2014.gada 01.jūnijā portālā iSOS.lv tika publicēts ievadraksts:


Jaunie GATSO fotoradari uzrāda viltus mērījumus! (14)

Lūk, 2015.gada 09.marta protokols lēmums, kurā pārkāpumu fiksējis jaunais fotoradars GATSO. Kravas automašīnai MAN plkst.13:26:37 fiksēts ātrums 106 km/h pie atļautā ātruma 70 km/h (atņemot kļūdu – 102 km/h). Vienīgi te ir dažas “nianses”!


Kurš jāsoda par fotoradaru fiksētiem pārkāpumiem? (6)

Pēc neveiksmīgās Vitronic fotoradaru epopejas šogad sākas jauna fotoradaru epopeja. Sākums tradicionāls - satiksmes ministrs vakar stāsta, ka jaunajiem fotoradariem ir augsta izšķirtspēja, un: "tam arī vajadzētu mazināt līdzšinējās juridiskās neskaidrības par to, ko sodīt – auto īpašnieku vai personu, kura bijusi pie auto stūres." Savukārt Valsts policijas Galvenās Kārtības policijas pārvaldes priekšnieks apgalvo, ka pārkāpējus pēc sejas nemeklēšot . Viņš apgalvo sekojošo: "Tas nozīmē, ka sods sākotnēji tiek piespriests automašīnas turētājam, īpašniekam. Ja viņš vēlas informēt, kurš automašīnu vadīja, viņš iesniedz ticamos pierādījumus. Valsts policijas pienākums nav pārbaudīt vai meklēt pēc sejas, kurš ir bijis autovadītājs," Un te atkal atduramies pret fundamentālu jautājumu, par kuru autors jau rakstīja žurnālā jurista vārds (Vainīguma prezumpcija braukšanas ātruma režīma ievērošanas lietās. Jurista vārds, Nr.45 (692), 08.11.2011.) pirms Vitronic epopejas, ka Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (LAPK) 149.8pantā skaidri un gaiši ir teikts, ka „uzliek naudas sodu transportlīdzekļu vadītājam”, bet Satversmes 92.pants nosaka: "Ikviens uzskatāms par nevainīgu, iekams viņa vaina nav atzīta saskaņā ar likumu."


Videoreģistratoru lietošana (6)

Videoreģistratora ieraksts ir objektīvs un likumīgs pierādīšanas līdzeklis, kuru drīkst lietot jebkurš, un tā lietošanai nav nepieciešamas nekādas atļaujas.


Ceļu policistu izraisīta ceļu satiksmes negadījuma piesegšana (8)

2009.gada 16.februārī M.A. vadīja automašīnu Audi A6 pa G.Zemgala gatvi no Ieriķu ielas puses virzienā uz Brīvības ielu. Viņš apstājās pie krustojuma ar Brīvības ielu, jo luksoforā dega sarkanais aizliedzošais signāls. Kad iedegās zaļais atļaujošais luksofora signāls, M.A. uzsāka kustību. Viņam labajā pusē bija citi transportlīdzekļi, kuri neļāva redzēt Brīvības ielas labo pusi. Pēkšņi no labās puses priekšā izbrauca ceļu policijas automašīna Volvo, kura brauca pa Brīvības ielu bez ieslēgta speciālā skaņu signāla un kura iebrauca krustojumā pie aizliedzošā sarkanā luksofora signāla. Notikuma vietā paskaidrojumus sniedza vairāki liecinieki, kuri visi paskaidrojumos norādīja, ka skaņu signāls nebija ieslēgts.


Par nepieciešamību zināt dažus tiesiskos aspektus un motocikla apturēšana (17)

Mūsdienās diemžēl ir iespējams, ka, vadot motociklu saskaņā ar CSN prasībām un neko nepārkāpjot, var saņemt sodu EUR 1 200,00 - 1 400,00 UN 4 gadu tiesību atņemšanu, UN 15 diennaktis administratīvo arestu, UN vēl 8 soda punktus uz 5 gadiem. Tā pirms gada gandrīz gadījās motociklistam J.D., kuram policija sastādīja nepamatotu administratīvā pārkāpuma protokolu par bēgšanu no policijas un protokolu par braukšanu pie aizliedzošā luksofora signāla. Jāatzīmē, ka J.D. nebija neviena pārkāpumu uzskaites punkta un iepriekšējo sešu gadu laikā nebija izdarīts neviens pārkāpums ceļu satiksmē.


Rezervesdalas24.lv

Top.LV