05 Dec 2017, 15:17:52 Niere rakstīja:
Apophis,
ja tu neredzi pierādījumus Dieva esamībai visapkārt, tad es neredzu kontrargumentus tam, ka šobrīd netērēju laiku, sarunājoties ar nejaušiem burtiem datorā.
edit: pierādi, ka tu esi! es saku, ka tevis nav.
plīz, argumetu))
Iespējams, manis nav, nevaru pierādīt
Kāpēc tieši dieva, nevis kāda cita augstāka spēka esamībai, kam nevajag aitas?
05 Dec 2017, 15:17:52 Niere rakstīja:
Apophis,
ja tu neredzi pierādījumus Dieva esamībai visapkārt, tad es neredzu kontrargumentus tam, ka šobrīd netērēju laiku, sarunājoties ar nejaušiem burtiem datorā.
edit: pierādi, ka tu esi! es saku, ka tevis nav.
plīz, argumetu))
Iespējams, manis nav, nevaru pierādīt
[...]
nu re, ļoti hrestomātiski - tiklīdz ateists nojauš šahu&matu pēc diviem gājieniem, tā noslīd no tēmas)))
re, bet es gan esmu pārliecināts, ka tu esi reāls cilvēks ar reālu apziņu. citādi es laiku šeit netērētu.
tad kur atšķirība starp tevi, kas rada šos brutiņus ekrānā un Dievu, kurš radījis tevi? [cilvēka genomu 1,5 gigabaitu izmērā]
05 Dec 2017, 16:00:40 Niere rakstīja:
nu re, ļoti hrestomātiski - tiklīdz ateists nojauš šahu&matu pēc diviem gājieniem, tā noslīd no tēmas)))
re, bet es gan esmu pārliecināts, ka tu esi reāls cilvēks ar reālu apziņu. citādi es laiku šeit netērētu.
tad kur atšķirība starp tevi, kas rada šos brutiņus ekrānā un Dievu, kurš radījis tevi? [cilvēka genomu 1,5 gigabaitu izmērā]
Atšķirība tāda, ka tu redzi tikai vienu vienīgu iespējamo radītāju, dievu, pat citas iespējamības neapsver, jo lūk grāmatā tā stāv rakstīts.
05 Dec 2017, 16:00:40 Niere rakstīja:
nu re, ļoti hrestomātiski - tiklīdz ateists nojauš šahu&matu pēc diviem gājieniem, tā noslīd no tēmas)))
re, bet es gan esmu pārliecināts, ka tu esi reāls cilvēks ar reālu apziņu. citādi es laiku šeit netērētu.
tad kur atšķirība starp tevi, kas rada šos brutiņus ekrānā un Dievu, kurš radījis tevi? [cilvēka genomu 1,5 gigabaitu izmērā]
Atšķirība tāda, ka tu redzi tikai vienu vienīgu iespējamo radītāju, dievu, pat citas iespējamības neapsver, jo lūk grāmatā tā stāv rakstīts.
ā, tātad Tu tomēr lieto vārdu "radītājs"?)))
paga, tad jau tu esi tādā pašā strupceļā ar evolūcionismu kā pats Dowkins, kurš nu jau Dievu mēģina aizstāt ar citplanētiešiem)))
bet kā tad palika ar evolucionismu? metam misenē? nepārmetīšu, tas būtu saprātīgi.
05 Dec 2017, 16:29:59 Niere rakstīja:
ā, tātad Tu tomēr lieto vārdu "radītājs"?)))
paga, tad jau tu esi tādā pašā strupceļā ar evolūcionismu kā pats Dowkins, kurš nu jau Dievu mēģina aizstāt ar citplanētiešiem)))
bet kā tad palika ar evolucionismu? metam misenē? nepārmetīšu, tas būtu saprātīgi.
[skatīties līdz galam]:
[IMG]BoncJBrrdQ8[/IMG]
Neko nemetam misenē, tās visas ir teorijas. Tev jau vajadzēja pamanīt, ka neko no tā visa neaizstāvu ar putām uz lūpām.
05 Dec 2017, 13:28:48 Niere rakstīja:
morāla/ētiska evolūcija? kas tā tāda? Darvinisma nepierādītajai sugu evolūcijas teorijai tāda varētu būt tikai un vienīgi pretruna.
vai sabiedriskās iekārtas/modeļi, kādas tās ir tagad, radās līdz ar cilvēku parādīšanos?
es nemeklēju pretrunas, vienkārši radās jautājums
ā, tātad Tu tomēr lieto vārdu "radītājs"?)))
paga, tad jau tu esi tādā pašā strupceļā ar evolūcionismu kā pats Dowkins, kurš nu jau Dievu mēģina aizstāt ar citplanētiešiem)))
bet kā tad palika ar evolucionismu? metam misenē? nepārmetīšu, tas būtu saprātīgi.
pastāsti labāk, no kā radies ( ak, atvaino, viņš tak arī pats rasties nevarēja) - kas radījis tavu dievu?
tas ir patiesi interesants jautājums...
tikai nešļupsti "viņš vienmēr ir bijis" - tie ir pavisam bērnišķgi argumenti - visam ir savs sākums un beigas, un tik sarežģīta struktūra kā dievs tak nevarēja rasties no nekurienes?
as so mēs nonākam pie vistas un olas problēmas - katru nākamo dievu ir radījis vēl varenāks un spēcīgāks dievs.
kurš tad radīja pašu pirmo, visspēcīgāko un varenāko dievu, tādā gadījumā?
kādam ir versijas?
----------------- eksperts visaas jomaas. kur es, tur veiksme (c) Pokrovsky :D
Ai, ai, ai, Niere atkal uzpeldēja no saviem domas dziļumiem (vai tālumiem) un samulsināja visus.
Niere, cienītais, tas, ka zinātnē eksistē šaubas par kādu zināšanu kopumu (šajā gadījumā Darvina teoriju par evolūciju) nenozīmē, ka šīs zināšanas nav pareizas. Tās ir nepilnīgas. Turklāt vēlreiz norādu, ka zināšanu iztrūkumu kādā jomā nevajag aizpildīt ar blēņām.
Tāpat vajadzētu padomāt par zināšanu rašanos un attīstību - tās vienmēr rodas, kad kāds apšauba esošu zinātnes modeli, atrodot nepilnības, norādot uz kļūdām. Gribētos jau norādīt uz epiģenētiku, taču ticu, ka tu tur izvilksi personificētu/glorificētu radītāju, nevis tikai to, ka mēs tā īsti neesam sapratuši evolūciju.
Mazliet apnicīgi-spēle vienos vārtos.
Kurlie mēmos nesaprot.
Dzīve ir īsāka,nekā sākotnēji šķiet un pavadīt to bezjēdzīgās sarunās ir tas pats,kā pavadīt to pie tv.
Braucu ar: Husqvarna TE300i, 1290 Super Adventure un TLC120
05 Dec 2017, 22:18:38 mezamaris rakstīja:
Mazliet apnicīgi-spēle vienos vārtos.
Kurlie mēmos nesaprot.
Dzīve ir īsāka,nekā sākotnēji šķiet un pavadīt to bezjēdzīgās sarunās ir tas pats,kā pavadīt to pie tv.
Un ko tad Tu visu laiku ložņā te apkārt ???? Nav miera??? Ja cilvēkam kaut kas sāp - tad viņš par to visu laiku runā un perās.
To var pilnīgi skaidri pateikt par pilnīgi visiem šeit esošajiem, šajā topikā.
Un neviena īsta ateista te principa arī nav, tikai vairāk vai mazāk ticīgi cilvēki
Īsts ateists par šādām tēmām nedomā vispār, jo priekš kam domāt par kaut ko tādu, kas tavuprāt vispār neeksistē? Neloģiski, vai ne????
Oi, oi, archy96 šajā kontekstā sadomājies diži atšķirīgs no mezamaris esam Abi lien topikā aiz frustrācijas, jo apnicis jāties ap dzelžiem, bet gulēt vēl nevar
----------------- Neviena lidmašīna vēl nav gaisā palikusi...
Soulfreak, nestosties un nedreifē, klāj vaļā piemēru!)))
05 Dec 2017, 15:01:07 Niere rakstīja:
Solufreak, arvien gaidu 'pozitīvās' evolūcijas jeb genoma uzlabošanās piemērus! ok, kaut vienu.
05 Dec 2017, 13:45:16 Niere rakstīja:
par kādiem Darvina teorijas pierādījumiem es runāju? es apgalvoju, ka tai teorijai nav nekādas pierādījumu bāzes. pieņēmums, ka evolūciju virza ģenētiskās mutācijas ir sen apgāzts murgs, taču ateisti pie tā arvien pieķērušies un neatlaižās. jo zina, ka bez šiem pierādījumiem visa teorija ir kaķim zem astes.
teici, ka Tu esot Dawkinists? te tava elka smieklīgā impotence nosaukt kaut vienu piemēru, kur ģenētiskā mutācija būtu papildinājusi genomu [patiesībā visas mutācijas tikai noplicina genomu]:
05 Dec 2017, 16:29:59 Niere rakstīja:
ā, tātad Tu tomēr lieto vārdu "radītājs"?)))
paga, tad jau tu esi tādā pašā strupceļā ar evolūcionismu kā pats Dowkins, kurš nu jau Dievu mēģina aizstāt ar citplanētiešiem)))
bet kā tad palika ar evolucionismu? metam misenē? nepārmetīšu, tas būtu saprātīgi.
[skatīties līdz galam]:
[IMG]BoncJBrrdQ8[/IMG]
Neko nemetam misenē, tās visas ir teorijas. Tev jau vajadzēja pamanīt, ka neko no tā visa neaizstāvu ar putām uz lūpām.
paga, tātad Tev nemez nav viedokļa, jo neviena no ateismu balstošajām teorijām nav pierādīta? pareizi saprotu? tad par ko īsti Tu strīdies?
iepriekš kļūdaini ieliku video.
te Dowkinsa pilnīgais izgāziens ar evolucionismu, kur šis ātri ielien "dzīvību kāds iesējis no kaut kurienes" trubā))))
tātad pat ateistu dievs Dowkins netic ateistu pasakām:
05 Dec 2017, 13:28:48 Niere rakstīja:
morāla/ētiska evolūcija? kas tā tāda? Darvinisma nepierādītajai sugu evolūcijas teorijai tāda varētu būt tikai un vienīgi pretruna.
vai sabiedriskās iekārtas/modeļi, kādas tās ir tagad, radās līdz ar cilvēku parādīšanos?
es nemeklēju pretrunas, vienkārši radās jautājums
klāj vaļā zemtekstu jautājumam! tipa - rau, sabiedrības iekārtas/modeļi mainās un attīstās, kādēļ gan nevarētu būt, ka arī cilvēks attīstījies no "premordiālās zupas".
atbildu:
tādēļ, ka, lai kaut ko vairāk par haosu attīstītu/uzbūvētu/radītu, nepieciešama apziņa. cilvēks radījis sabiedrības iekārtas tāpat kā Dievs radījis visu, tostarp cilvēku.
05 Dec 2017, 16:29:59 Niere rakstīja:
ā, tātad Tu tomēr lieto vārdu "radītājs"?)))
paga, tad jau tu esi tādā pašā strupceļā ar evolūcionismu kā pats Dowkins, kurš nu jau Dievu mēģina aizstāt ar citplanētiešiem)))
bet kā tad palika ar evolucionismu? metam misenē? nepārmetīšu, tas būtu saprātīgi.
pastāsti labāk, no kā radies ( ak, atvaino, viņš tak arī pats rasties nevarēja) - kas radījis tavu dievu?
tas ir patiesi interesants jautājums...
tikai nešļupsti "viņš vienmēr ir bijis" - tie ir pavisam bērnišķgi argumenti - visam ir savs sākums un beigas, un tik sarežģīta struktūra kā dievs tak nevarēja rasties no nekurienes?
as so mēs nonākam pie vistas un olas problēmas - katru nākamo dievu ir radījis vēl varenāks un spēcīgāks dievs.
kurš tad radīja pašu pirmo, visspēcīgāko un varenāko dievu, tādā gadījumā?
kādam ir versijas?
par to jau runājām, Dievs ir vienmēr bijis un vienmēr būs, jo ir ārpus laika jēdziena. raksti to pasaka skaidri, taču necitēšu.
tavos spriedumos interesanta parādība - netiešs apgalvojums, ka nekas nevar būt bezgalīgs. tostarp vēl pirms nedaudz gadu desmitiem ateisti bija pārliecināti par zinātnes sludināto "visums un laiks" ir bezgalīgs. izrādās, ka nav gan un Rakstu autori to teikuši jau vismaz pirms 5000 gadiem.
turklāt ievēro loģikas kļūdu ar tēzi "kurš tad radīja pašu pirmo, visspēcīgāko un varenāko dievu?"? no tavas vistas/olas problēmas izriet tikai divi varianti:
1) ir bezgalīgi daudz dievu, kuri rada viens otru
tātad būtībā "Dievi ir mūžīgi"
2) nekas radīja Dievu. nekas nevar radīt kaut ko.
nedz viens, nedz otrs apgalvojums nav loģisks.
pirmais gan ir tuvāk patiesībai, taču tas novienkāršojams līdz bibliskajam apgalvojumam "Dievs ir mūžīgs".
05 Dec 2017, 22:00:10 Seelis rakstīja:
Ai, ai, ai, Niere atkal uzpeldēja no saviem domas dziļumiem (vai tālumiem) un samulsināja visus.
Niere, cienītais, tas, ka zinātnē eksistē šaubas par kādu zināšanu kopumu (šajā gadījumā Darvina teoriju par evolūciju) nenozīmē, ka šīs zināšanas nav pareizas. Tās ir nepilnīgas. Turklāt vēlreiz norādu, ka zināšanu iztrūkumu kādā jomā nevajag aizpildīt ar blēņām.
Tāpat vajadzētu padomāt par zināšanu rašanos un attīstību - tās vienmēr rodas, kad kāds apšauba esošu zinātnes modeli, atrodot nepilnības, norādot uz kļūdām. Gribētos jau norādīt uz epiģenētiku, taču ticu, ka tu tur izvilksi personificētu/glorificētu radītāju, nevis tikai to, ka mēs tā īsti neesam sapratuši evolūciju.
neuzrunā mani par cienīto, ja negribi, lai es uzrunāju Tevi ar "mīļais Seeli")))
tātad...lai nav pārpratumu, vai atzīsti, ka evolucionisms ir sen kā izgāzies?
lai man nav lieki jāklabina, vai noskatījies manis iemesto zinātnieka lekciju?
Niere, pirmkārt, tas atkal ir izrauts gabals, ļoti mazs un šaurs no konteksta, nevaru vērtēt objektīvi. Otrkārt, Dokins nav dievs un visu zinošs prātvēders kā dažs labs te sevi pozicionējas. Treškārt, ja runājam par Dokinsa "ticību", tad viņš pats atzīst, ka nav 100% pārliecināts par dieva neesamību, bet atrodas ceļā, lai to izzinātu.
Jau vairākas reizes esmu arī es teicis, ka mana nostāja ir tuva ateistiskai, bet nav 100% pārliecības, ka tā ir patiesība. Ļoti labi saprotu un apzinos, ka mums vēl ir kur augt un attīstīties, lai šos procesus izzinātu, taču, es vēl joprojām nespēju uztvert tik primitīvu skaidrojumu kā kreacionisms un tā pasakām apvīto modeli.
Es Tev atbildu, ka Darvina teorija un zinātne vēl ir bērna autiņos, un zinātniekiem vēl nav pilna aina par evolūciju. Bet Tu man jau 150x izvairies no bībeles pasakām par Noa, brīnumaino laivu un neiespējamajiem plūdiem.
Runājot par gabalu no filmas EXPELLED: NO INTELLIGENCE ALLOWED, tad tā novērtētu ļoti zemu. Būs gan jānoskatās, lai ir pilns priekšstats. (mazliet iemetu aci filmas tapšanas vēsturē un procesos ap to. Ļoti netīra filma no visām pusēm. Es pat teiktu, ka īstam teistam būtu jākaunas par šādiem centieniem.)
P.S. Es pamanu, ka Tu citas personas apzīmē ar vārdu "tu", "tev", bet dievs vienmēr paliek steigā liels un varens "D" Kāpēc necieni savus sarunu biedrus?
[ Šo ziņu laboja soulfreak, 06 Dec 2017, 08:26:31 ]
Offline
Abi lien topikā aiz frustrācijas, jo apnicis jāties ap dzelžiem, bet gulēt vēl nevar 