Sliktas ziņas Niere! Krāsaini akmentiņu polarizāciju jau pamanīja un lietderīgi izmantoja vismaz sengrieķi, tas laikam bij senāk par 2000 gadiem... kā arī Vallhallas gala jūras arāji ļoti prasmīgi izmantoja kristālu polarizāciju, lai orientētos.
Bet protams, pasaku grāmatā par to nav nekas minēts
Soulfreak,
Avotu studijā!
Kā tas varēja notikt, ja polarizācijas fenomenu atklāja pagājušā gadsimtā un dienas gaismā fenomens nav novērojams?
Gribu redzēt pierādījumus taviem vārdiem.
22 Nov 2019, 11:45:10 Niere rakstīja:
Soulfreak,
Avotu studijā!
Kā tas varēja notikt, ja polarizācijas fenomenu atklāja pagājušā gadsimtā un dienas gaismā fenomens nav novērojams?
Gribu redzēt pierādījumus taviem vārdiem.
Polarizāciju zinātniski un faktiski apstiprināja 19.g.s. Bet tas nenozīmē, ka līdz tam brīdimm šo fenomenu neviens nav pamanījis un izmantoji. Tavai zināšanai, liela daļa faunas spēj šo fenomenu izmantot, lai orientētos.
Lūdz, neapelē pie zinātnes "baltajiem plankumiem"!
Ja vēlies atrast avotus, ej un meklē, nevis šķirsti pasaku grāmatu vai tās fanātu lapas, kas viens otram glauda galvu!
[ Šo ziņu laboja soulfreak, 22 Nov 2019, 12:04:48 ]
Nu nē, vecīt, tā neiet krastā! Ja tu izteici apgalvojumu, tad avotu jāpiegādā pašam. Man kā kapteinim ļoti inteesē, kādā veidā ar dārgakmeņiem, izmantojot gaismas polarizāciju, iespējams orientēties?
Tāda aizfoma, ka tu īsti nesaproti, ko runā.
Bet to, ka fauna spēj izmantot šo fenomenu, nemaz nešaubos, jo tai ir autors, kurš arī pašu polarizāciju radīis. Nu, gaidu avotu vai arī nāksies tevi nodēvēt par lecīgu/augstprātīgu tukšdirsēju.
Tukši apgalvojumi bez spējas pamatot te no ateistiem birst nemitīgi....
22 Nov 2019, 12:16:03 Niere rakstīja:
Nu nē, vecīt, tā neiet krastā! Ja tu izteici apgalvojumu, tad avotu jāpiegādā pašam. Man kā kapteinim ļoti inteesē, kādā veidā ar dārgakmeņiem, izmantojot gaismas polarizāciju, iespējams orientēties?
Tāda aizfoma, ka tu īsti nesaproti, ko runā.
Bet to, ka fauna spēj izmantot šo fenomenu, nemaz nešaubos, jo tai ir autors, kurš arī pašu polarizāciju radīis. Nu, gaidu avotu vai arī nāksies tevi nodēvēt par lecīgu/augstprātīgu tukšdirsēju.
Tukši apgalvojumi bez spējas pamatot te no ateistiem birst nemitīgi....
1.kārt, nelieto jēdzienu 'pasaka', ja nespēj bez Google izklāstīt att doktrīnu! Tas liecina par pašaprobežošanos.
2.kārt - jo vairāk Rakstu saturu iepazīstu, jo vairāk pārliecinos, ka tur teiktais ir patiesība, turklāt daudzus tūkstošus gadus priekšā zinātniskiem novērojumiem. Un nepiesavinies zinātni! Tā sakrīt ar Rakstiem tiktāl, cik tajā neiejaucas ateistu interpretācijas par novēroto, kam nav ekāaa sakara ar zinātni, toties ir ar viņu pasaules kārtības paradigmu.
Tu vēlies, lai atrodu precīzu pētījumu par to kā tas tur čalis sēžot uz vientuļas salas izdomāja kāpēc tur tādi akmeņi ir smuki polarizēti, bet citi ir melni?
Tik specifisku skaidrojumu es neprotu atrast, nav šobrīd tam laika, bet es atrodu to, ka kristālu polarizāciju jau ir izmantojuši krietni senāk, tātad, no tā arī izriet, ka šie teksti ir kaut kādā sakarībā ar antīkās pasaules spējām atšķirt akmeņu īpašības. Starpcitu, tieši šo fenomenu arī apraksta te https://www.jstor.org/stable/496773?seq=1#metad...nfo_tab_contents
22 Nov 2019, 12:44:43 soulfreak rakstīja:
Tu vēlies, lai atrodu precīzu pētījumu par to kā tas tur čalis sēžot uz vientuļas salas izdomāja kāpēc tur tādi akmeņi ir smuki polarizēti, bet citi ir melni?
neizliecies par to, kas neesi, proti muļķi!
es norādīju, ka čalim, kas pirms 2000 gadiem sēdēja uz vientuļas salas, tika dotas zināšanas, kuru nozīmi spējam izprast tikai pēc 19 gadsimtiem, kad ir instrumenti saprast teiktā jēgu. tu, savukārt, skaties uz to caur ateista paradigmu, tādēļ uzskati, ka vienīgais veids, kā pirms 2000 gadiem varēja iegūt zināšanas par gaismas polaritāti, ir "pētījums".
un tieši tur ir nespēja saprast Rakstus, jo tavs prezumējums ir, ka tie ir cilvēku fantāzijas auglis. taču fakti norāda, ka tie nekā nevarēja būt fantāzija, jo cilvēks nespēj fantazēt par to, ko nekad nav zinājis (e.g. gaismas polarizāciju).
Tik specifisku skaidrojumu es neprotu atrast, nav šobrīd tam laika, bet es atrodu to, ka kristālu polarizāciju jau ir izmantojuši krietni senāk, tātad, no tā arī izriet, ka šie teksti ir kaut kādā sakarībā ar antīkās pasaules spējām atšķirt akmeņu īpašības. Starpcitu, tieši šo fenomenu arī apraksta te https://www.jstor.org/stable/496773?seq=1#metad...nfo_tab_contents
un te es saprotu, ka tevī ir ļoooooti daudz lecības/augstprātības, taču nekādas saprašanas par gaismas polarizāciju, ja reiz neatšķir refrakciju no polarizācijas.
zemāk video uz ātru roku, lai vismaz saprastu, kādēļ tu savās brillēs vari ieraudzīt to, kas zem ūdens, ko ar neapbruņotu aci neieraudzītu.
tad nu jautājums paliek tas pats citā formā: kur Jānis no Patmos salas pirms 2000 gadiem dabuja "polarizētas saulenes", kuras novāc atstaroto gaismu un uzrāda, kuri no 26 dārgakmeņiem ir no 'ļoti krāsainajiem' tīrā gaismā?
un tā kā Soulfreak pirms pavēra augstprātību, pat neieskatījās avotā, uz kura pamatu tapināju tekstu, tad te viņam vēlreiz vizuāli uzskatāmi, kā izskatās katrs no Jāņa Atklāsmes grāmatā piesauktajiem Jaunās Jeruzalemes pamatu dārgakmeņiem polarizētā gaismā, ko nebija iespējams novērot līdz pat pagājušajam gadsimtam.
21 Nov 2019, 23:50:12 Niere rakstīja:
savukārt, ja MIG savu jautājumu nebūtu domājis kā kārtējo ieņirdzienu, atbildi varētu meklēt, piemēram, Marka 9:
"Jēzus brīdina no apgrēcināšanas
(arī Mt 18:6–9; Lk 17:1–2)
42 Un, kas apgrēcina vienu no šiem mazajiem, kas tic uz mani, tam būtu labāk, ja tam uzkārtu dzirnakmeni kaklā un to iemestu jūrā. 43 Un, ja tava roka tevi apgrēcina, nocērt to; labāk tev kroplam ieiet dzīvībā, nekā ja tev ir abas rokas un tu nonāc ellē, neizdzēšamā ugunī. 45 Un, ja tava kāja tevi apgrēcina, nocērt to; labāk tev kroplam ieiet dzīvībā, nekā ja tev ir abas kājas un tu tiec iemests ellē, neizdzēšamā ugunī. 47 Un, ja tava acs tevi apgrēcina, izrauj to; labāk tev vienacainam ieiet Dieva valstībā, nekā ja tev ir abas acis un tu tiec iemests elles ugunī."
ko MIGs no visa šī saprot?
vai saprot, ka viņš NAV miesa, bet viņam miesa ir piešķirta (īs)laicīgā lietošanā?
un vai no Pāvila vēstules galatiešiem MIGs saprot, ka viņu kastrēs vai tomēr ko citu?))))
"Dieva bērni
26 Ticībā uz Jēzu Kristu jūs visi esat Dieva bērni, 27 jo jūs visi, kas esat uz Kristu kristīti, esat ietērpti Kristū. 28 Tur nav ne jūda, ne grieķa, tur nav ne verga, ne brīvā, tur nav ne vīrieša, ne sievietes – jūs visi esat viens Jēzū Kristū. 29 Un, ja jūs piederat Kristum, jūs esat Ābrahāma pēcnācēji, mantinieki pēc apsolījuma."
MIGs saprot, ka MIGs ir tikai miesa un apziņa, kur apziņa tiešā veidā izriet no miesas (neironi).
Bet par tēmu, šie bībeles citāti skaidro, ka jānocērt grēcīgā roka utt, bet neko nepasaka par to, kas notiek ar šo grēcīgo roku. Attiecīgi Bagara piebalsošanas frāzes kaut kā nav pa tēmu.
23 Nov 2019, 10:30:08 MIGs rakstīja:
MIGs saprot, ka MIGs ir tikai miesa un apziņa, kur apziņa tiešā veidā izriet no miesas (neironi).
1. ja jau tava apziņa ir tikai neironi un sinapses, tad kāda nozīme tavai dzīvei un tās norisēm? kāda nozīme visai šai diskusijai? kāda nozīme vispār jebkam? viss ir tikai nejauša ātomu sadursme.
2. ja apziņa izriet no gaļas, tad kā klīnisko nāvi piedzīvojušie (objektīvi nekādi impulsi smadzenēs netiek raidīti/saņemti) spēj atstāstīt visu, kas ar viņiem noticis un ne to vien? var pastāstīt arī blakus telpā notiekošo un runāto.
vai zini, ka mediķi mēdz būt uzmanīgi, ko tie runā klīniskās nāves laikā?
esi runājis ar kādu? es esmu ar ne vienu vien. mana sieva klīnisko nāvi ir piedzīvojusi pat 2x. pamēģini vieņiem iestāstīt, ka apziņa ir gaļas produkts.
Bet par tēmu, šie bībeles citāti skaidro, ka jānocērt grēcīgā roka utt, bet neko nepasaka par to, kas notiek ar šo grēcīgo roku. Attiecīgi Bagara piebalsošanas frāzes kaut kā nav pa tēmu.
es tev iedevu citātu, kurā teikts, ka 'viņā pusē' nav pat dzimuma vai arī dzimumam nav nekādas nozīmes. līdz ar to uzskati savu kāju par 'apģērba gabalu', kuru esi saņēmis piedzimstot. savukārt pēc karotes nolikšanas malā tavu 'apģērbu' iemetīs bedrē, lai tas nesmirdētu.
bet tu drīzāk par sevi uztraucies, ne par savu locekli(-ļiem).
Offline
