Online
Pašreiz MOTOpower skatās 0 viesi un 0 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: CP un likums
| Autors | Ziņojums |
|---|
| kidd | |  Kopš: 31. Mar 2009
No: Salaspils
Ziņojumi: 3272
Braucu ar: Kawa ZX6R
|
30 Oct 2015, 11:52:23 mikrefons rakstīja:
Vainoju LV tādēļ, ka sakārtotas lietas šajā valstī ir maz. Sākot no izglītības sistēmas, bridzot ar nodokļiem.
Vel variants - CP darboņi māk novērtēt tikai to kp parāda apšaubāmas ierīces.
Kādēļ uz tā jaunā asfalta nevarēja uzbūvēt velo celiņu?
30 Oct 2015, 09:43:42 kidd rakstīja:
30 Oct 2015, 09:01:42 mikrefons rakstīja:
Vai Latvijā ir iespējams cits avārijas iemesls kā distances neievērošana?
Ja jau distances neievērošana noved pie smagākām avārijām kā ātrums, kāda rutka pēc par to neviens netiek sodīts??? Stulbā banānu republika!!! 
AVĀRIJA
kapēc Tu vaino Latvijas Republiku pie distances neievērošanas?
es vēl joprojām nevaru saprast, kamdēļ Tu vaino Latviju? Ja šos noteikumus ir domājusi un pieņēmusi noteiktu cilvēku grupa, bet nekādīgi ne Latvijas valsts. Protams, ja sāk stumt demagoģiju par to, ka valsts ir tauta un tauta ir ievēlējusi deputātus, kuri ir pieņēmuši likumus, tad jā, savā ziņā ir taisnība, bet tāpat uzskatu, ka tauta nav domājusi šos noteikumus, attiecīgi par mērkaķiem var saukt likuma izstrādātājus, bet nu kamdēļ Latviju visā visumā dēvēt par banānu lielvalsti - hvz. Visur visiem ir kautkādas problēmas, ne mums vieniem |  Offline
| | |
| Huligaans | |  Kopš: 11. Jun 2009
Ziņojumi: 731
Braucu ar:
|
30 Oct 2015, 12:54:53 Rizza rakstīja:
Man bija gadījums, kura dēļ izsauca uz paklāja Gaujas ielā. Braucu un ieturu distanci, piemēram 10m, a tur ielien no blakusjoslas cits auto un sāk visi bremzēt, rezultāts visiem skaidrs.(Virziens Jugla-> Alfa) A huļiš Nosprieda par abpusējo vainu, sanāk ka man bija jāmet pa mēmajiem jau brīdi, kad tas blakus esošais tikai domāja pa manevru..  ? Protams, nezinot visu no A-Z ir grūti kko spriest..
Nevis kad domāja par manevru, bet kad sāka līst priekšā | Offline | | |
| kidd | | Kopš: 31. Mar 2009
No: Salaspils
Ziņojumi: 3272
Braucu ar: Kawa ZX6R
|
30 Oct 2015, 12:54:53 Rizza rakstīja:
Man bija gadījums, kura dēļ izsauca uz paklāja Gaujas ielā. Braucu un ieturu distanci, piemēram 10m, a tur ielien no blakusjoslas cits auto un sāk visi bremzēt, rezultāts visiem skaidrs.(Virziens Jugla-> Alfa) A huļiš Nosprieda par abpusējo vainu, sanāk ka man bija jāmet pa mēmajiem jau brīdi, kad tas blakus esošais tikai domāja pa manevru.. ? Protams, nezinot visu no A-Z ir grūti kko spriest..
mani izsauca u zpaklāju lietā, kur es nokritu no moto un salauzu kāju. Nokritu darba teritorijā, nokritu, jo baigi gāza lietus, es aizsapņojos un , kad bija jābremzē, netīšām sabloķēju priekšu. Neviens cits necieta, trešās personas manta netika bojāta. Varu piebilst, ka to inspektoru, kurš man toreiz piezvanīja ar "patīkamo vēsti" , tiešā tekstā pateicu , lai iet bezdēt, braukt nekur nebraukšu. Uz minstināšanos : "a, emm, a kapēc" - pateicu, ka lai paskatās lietas materiālus - man ir lauzta kāja un braukt nekur nebraukšu, ja Jums vajag - droši brauciet ciemā. Tā arī atšuvās . Bet nu pamatdoma bija cita.. Likumi, huļi  [ Šo ziņu laboja kidd, 30 Oct 2015, 13:05:48 ] | Offline | | |
|
|
| mikrefons | |  Kopš: 22. Sep 2013
No: Olaine
Ziņojumi: 381
Braucu ar: Ar piekabi!
| Kādēļ preventīvi visus pārējos soda??
Par ātrumu jau arī 
Starp citu par drošas distances neievērošanu ir paredzēta administratīvā atbildība.
30 Oct 2015, 12:23:14 eds rakstīja:
mikrefons, tavuprāt, vajadzētu preventīvi sodīt distances neievērotājus, kamēr viņi nav izraisījuši sadursmi? 
| Offline | | |
| Andreits | |  Kopš: 20. May 2008
No: Zilupe
Ziņojumi: 1461
Braucu ar: r1100s
|
30 Oct 2015, 12:59:55 Huligaans rakstīja:
30 Oct 2015, 12:54:51 Andreits rakstīja:
30 Oct 2015, 12:50:28 Huligaans rakstīja:
30 Oct 2015, 12:37:37 Andreits rakstīja:
30 Oct 2015, 12:31:30 Huligaans rakstīja:
30 Oct 2015, 12:26:17 Andreits rakstīja:
ok ok, bet vai distances neievērošanas gadījumā ir jāvērtē kādi papildus apstākļi vai nē? Lūdzu īsi un skaidri - jā vai nē
Kādi apstākļi? Piemēram...?
dajebkādi iespējamie. Viss kas notiek. Tu arī neatbildēji - IR vai NAV? Lūdzu, runā konkrēti
Kādi apstākļi? Nesaprotu jautājumu.
ceļa segums, apkārtējā vide, citu satiksmes dalībnieku rīcība, negaidīti dabas apstākļi, krītošas lidmašīnas, jebkas. Liec lietā iztēli. JĀ vai NĒ?
Kurā brīdī un kādā sakarā vērtē? Sodu piemērojot?
nu jebkurā procesa stadijā!! Tik grūti pateikt - JĀ vai NĒ
Okei. Vai TU, ja Tu būtu CPists, un izbrauktu uz avāriju, kurā viens vieglais ieskrējis aizmugurē otram vieglajam, vērtētu to, ka, iespējams, tas aizmugurē esošais tomēr kaut kādu iemeslu (subjektīvu, objektīvu) dēļ varētu tomēr nebūt vainīgs? JĀ vai NĒ
-----------------
LISTEN! Display some mechanical curiosity or go buy a goddamn Honda! | Offline | | |
| screwy | | Kopš: 01. Nov 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 928
Braucu ar:
|
30 Oct 2015, 13:05:13 kidd rakstīja:
30 Oct 2015, 12:54:53 Rizza rakstīja:
Man bija gadījums, kura dēļ izsauca uz paklāja Gaujas ielā. Braucu un ieturu distanci, piemēram 10m, a tur ielien no blakusjoslas cits auto un sāk visi bremzēt, rezultāts visiem skaidrs.(Virziens Jugla-> Alfa) A huļiš Nosprieda par abpusējo vainu, sanāk ka man bija jāmet pa mēmajiem jau brīdi, kad tas blakus esošais tikai domāja pa manevru.. ? Protams, nezinot visu no A-Z ir grūti kko spriest..
mani izsauca u zpaklāju lietā, kur es nokritu no moto un salauzu kāju. Nokritu darba teritorijā, nokritu, jo baigi gāza lietus, es aizsapņojos un , kad bija jābremzē, netīšām sabloķēju priekšu. Neviens cits necieta, trešās personas manta netika bojāta. Varu piebilst, ka to inspektoru, kurš man toreiz piezvanīja ar "patīkamo vēsti" , tiešā tekstā pateicu , lai iet bezdēt, braukt nekur nebraukšu. Uz minstināšanos : "a, emm, a kapēc" - pateicu, ka lai paskatās lietas materiālus - man ir lauzta kāja un braukt nekur nebraukšu, ja Jums vajag - droši brauciet ciemā. Tā arī atšuvās . Bet nu pamatdoma bija cita.. Likumi, huļi
A kā tur policija vispār tika iesaistīta? Un kapēc? | Offline | | |
| kidd | | Kopš: 31. Mar 2009
No: Salaspils
Ziņojumi: 3272
Braucu ar: Kawa ZX6R
| nu kā - lauzta kāja, ātrie iesaistīti - CP ar uzreiz ir klāt. Miesas bojājumi tak | Offline | | |
| mikrefons | | Kopš: 22. Sep 2013
No: Olaine
Ziņojumi: 381
Braucu ar: Ar piekabi!
| Varam drusku paanalizēt. Visu sistēmu kopumā.
CP pienākums ir darboties preventīvi, proti, arī sodi par distances neievērošanu ir jāuzliek.
Vēl jau šajā gadījumā pastāv varbūtība, ka "vainīgais" polis bakstīja telefonu un ielika pakaļā. Vai tad uzreiz distance vainīga?
Velosipēdisti nemaz nebremzēja, kāda nafig tur distance? 
Zinu, šādi negadījumi notiek visur un bieži(smagāki/ne tiks smagi).
Tomēr citās valstīs daudzas lietas ir sakārtotākas.
Gadījumā, ja kāds vēlas apstrīdēt un teikt, ka neesmu tiesīgs vainot Latvijas pastāvošo varu pie visa kas mums notiek.
Lūdzu uzrādīt kaut vienu sfēru kurā ir kārtība.
Esmu izglītots un inteliģents, pieņemšu savu sakāvi, ja tāda būs 
Cilvēki mēs esam gudri, izglītoti utt. Kādēļ mēs neko nedaram, lai uzlabotu situāciju sev un apkārtējiem? Vienīgais, ko protam - klabināt pa taustiņiem.
P.S. Es esmu domājis par likumprojekta izstrādi
Pabeigšu studijas un noteikti pieķeršos pie tā.
30 Oct 2015, 12:30:47 Huligaans rakstīja:
Nu ko Tu nes.Viens nelaimes gadījums kādu visā pasaulē notiek katru dienu un var sākt kaut ko, izglītības sistēma un nodokļi. Vēl aizmirsi pateikt, ka vainīga ir ome Straujuma vai Ušakovs..
Tur ir kriminālprocess, tā ka nekāda CP neko nevērtē. Ceļu policijas bataljons vispār neko nevērtē avārijās. Mēģina visu piefiksēt kā ir bijis un tad velāk izskata to citas attiecīgās amatpersonas.
| Offline | | |
| eds | |  Kopš: 10. Jul 2008
No: Liepāja
Ziņojumi: 3237
Braucu ar: laivu
|
30 Oct 2015, 13:07:06 mikrefons rakstīja:
Kādēļ preventīvi visus pārējos soda??
Par ātrumu jau arī
Starp citu par drošas distances neievērošanu ir paredzēta administratīvā atbildība.
30 Oct 2015, 12:23:14 eds rakstīja:
mikrefons, tavuprāt, vajadzētu preventīvi sodīt distances neievērotājus, kamēr viņi nav izraisījuši sadursmi?
no csn:
119. Transportlīdzekļa vadītājam atkarībā no braukšanas ātruma jāizvēlas tāda distance, lai, priekšā braucošajam transportlīdzeklim bremzējot, būtu iespējams izvairīties no sadursmes, kā arī jāizvēlas tāds intervāls, kas nodrošina ceļu satiksmes drošību.
tātat, es varu braukt ar max. atļauto ātrumu 5 cm no priekšā braucošā autosa un viss ir legāli 
nelegāli ir tad, kad ieliek dirsā, tā teikt
-----------------
http://www.oxyehho.com/ | Offline | | |
| QQlis | |  Kopš: 24. Oct 2012
No: Rīga
Ziņojumi: 817
Braucu ar: BMW F800Gs Agrotehniku
|
30 Oct 2015, 13:01:06 Huligaans rakstīja:
30 Oct 2015, 12:54:53 Rizza rakstīja:
Man bija gadījums, kura dēļ izsauca uz paklāja Gaujas ielā. Braucu un ieturu distanci, piemēram 10m, a tur ielien no blakusjoslas cits auto un sāk visi bremzēt, rezultāts visiem skaidrs.(Virziens Jugla-> Alfa) A huļiš Nosprieda par abpusējo vainu, sanāk ka man bija jāmet pa mēmajiem jau brīdi, kad tas blakus esošais tikai domāja pa manevru.. ? Protams, nezinot visu no A-Z ir grūti kko spriest..
Nevis kad domāja par manevru, bet kad sāka līst priekšā
Un tātad atkal sanāk vadītājs lohs, jo neparedzēja! diemžēl tāda ir pieteikami izplatīta prakse :godīgais_letiņš: 
Vispār var jau arī būt variants, ka pietiek arī ar to, ka tāds svimpis ielien iekšā un vairs pat gribot nevar nobremzēt - jo ļoti daudzi vērtē vai var ielīst tīri tikai pēc sava auto un brīvās vietas blakusjoslā salīdzināšanas, un nekādi apstāšanās ceļi netiek ņemti vērā!
Pašam ir bijis gadījums, kad šāds ten svimpis ielien iekšā, pats met pa mēmajiem un es attiecīgi arī meģinu palielināt attālumu, lai būtu droši, bet es to vairs nevaru uzspēt - rezultāts nedaudz esmu sabučojis svimpja auto bamperu - beigās čalis tieši tā arī mēģināja izbraukt - es vēl esot vainīgais un neieturēju distanci! Tikai pēc "maigas" mātes vārdu apmaiņas un fakta, ka man auto iekšā ir 4 cilvēki, bet viņš viens džeks savu "patieso, vienīgo un īsto viedokli" mainīja!
[ Šo ziņu laboja QQlis, 30 Oct 2015, 13:22:12 ]
-----------------
| Offline | | |
| mikrefons | | Kopš: 22. Sep 2013
No: Olaine
Ziņojumi: 381
Braucu ar: Ar piekabi!
| Negribu meklēt, bet ir noteikumu grāmatiņā punkts, ka distancei ir jābūt lielākai kā apstāšanās ceļa garumam. Gribētu redzēt, kā no 50km/h sadzēstos līdz 0 5cm
Arī par redzamību ir tieši tas pats.
30 Oct 2015, 13:18:44 eds rakstīja:
30 Oct 2015, 13:07:06 mikrefons rakstīja:
Kādēļ preventīvi visus pārējos soda??
Par ātrumu jau arī
Starp citu par drošas distances neievērošanu ir paredzēta administratīvā atbildība.
30 Oct 2015, 12:23:14 eds rakstīja:
mikrefons, tavuprāt, vajadzētu preventīvi sodīt distances neievērotājus, kamēr viņi nav izraisījuši sadursmi?
no csn:
119. Transportlīdzekļa vadītājam atkarībā no braukšanas ātruma jāizvēlas tāda distance, lai, priekšā braucošajam transportlīdzeklim bremzējot, būtu iespējams izvairīties no sadursmes, kā arī jāizvēlas tāds intervāls, kas nodrošina ceļu satiksmes drošību.
tātat, es varu braukt ar max. atļauto ātrumu 5 cm no priekšā braucošā autosa un viss ir legāli
nelegāli ir tad, kad ieliek dirsā, tā teikt
| Offline | | |
| Huligaans | | Kopš: 11. Jun 2009
Ziņojumi: 731
Braucu ar:
|
30 Oct 2015, 13:07:06 mikrefons rakstīja:
Kādēļ preventīvi visus pārējos soda??
Par ātrumu jau arī
Starp citu par drošas distances neievērošanu ir paredzēta administratīvā atbildība.
30 Oct 2015, 12:23:14 eds rakstīja:
mikrefons, tavuprāt, vajadzētu preventīvi sodīt distances neievērotājus, kamēr viņi nav izraisījuši sadursmi?
Dienā, kad par to sāks sodīt Tu pirmais te raudāsi, ka reāli līdz priekšējai masīnai bija kilometrs, tā attalinājās, bet noformēja par nedrošu distanci.. s**kas menti | Offline | | |
| mikrefons | | Kopš: 22. Sep 2013
No: Olaine
Ziņojumi: 381
Braucu ar: Ar piekabi!
| Es labprāt sodītu tos, kuri neprot pirms krustojuma apstāties. Tici man, ar tehniku pārvietoties protu un zinu kā :P
30 Oct 2015, 13:25:46 Huligaans rakstīja:
30 Oct 2015, 13:07:06 mikrefons rakstīja:
Kādēļ preventīvi visus pārējos soda??
Par ātrumu jau arī
Starp citu par drošas distances neievērošanu ir paredzēta administratīvā atbildība.
30 Oct 2015, 12:23:14 eds rakstīja:
mikrefons, tavuprāt, vajadzētu preventīvi sodīt distances neievērotājus, kamēr viņi nav izraisījuši sadursmi?
Dienā, kad par to sāks sodīt Tu pirmais te raudāsi, ka reāli līdz priekšējai masīnai bija kilometrs, tā attalinājās, bet noformēja par nedrošu distanci.. s**kas menti
| Offline | | |
| Huligaans | | Kopš: 11. Jun 2009
Ziņojumi: 731
Braucu ar:
|
30 Oct 2015, 13:21:46 QQlis rakstīja:
30 Oct 2015, 13:01:06 Huligaans rakstīja:
30 Oct 2015, 12:54:53 Rizza rakstīja:
Man bija gadījums, kura dēļ izsauca uz paklāja Gaujas ielā. Braucu un ieturu distanci, piemēram 10m, a tur ielien no blakusjoslas cits auto un sāk visi bremzēt, rezultāts visiem skaidrs.(Virziens Jugla-> Alfa) A huļiš Nosprieda par abpusējo vainu, sanāk ka man bija jāmet pa mēmajiem jau brīdi, kad tas blakus esošais tikai domāja pa manevru.. ? Protams, nezinot visu no A-Z ir grūti kko spriest..
Nevis kad domāja par manevru, bet kad sāka līst priekšā
Un tātad atkal sanāk vadītājs lohs, jo neparedzēja! diemžēl tāda ir pieteikami izplatīta prakse :godīgais_letiņš:
Vispār var jau arī būt variants, ka pietiek arī ar to, ka tāds svimpis ielien iekšā un vairs pat gribot nevar nobremzēt - jo ļoti daudzi vērtē vai var ielīst tīri tikai pēc sava auto un brīvās vietas blakusjoslā salīdzināšanas, un nekādi apstāšanās ceļi netiek ņemti vērā!
Pašam ir bijis gadījums, kad šāds ten svimpis ielien iekšā, pats met pa mēmajiem un es attiecīgi arī meģinu palielināt attālumu, lai būtu droši, bet es to vairs nevaru uzspēt - rezultāts nedaudz esmu sabučojis svimpja auto bamperu - beigās čalis tieši tā arī mēģināja izbraukt - es vēl esot vainīgais un neieturēju distanci! Tikai pēc "maigas" mātes vārdu apmaiņas un fakta, ka man auto iekšā ir 4 cilvēki, bet viņš viens džeks savu "patieso, vienīgo un īsto viedokli" mainīja!
Tu mani sāc tracināt. 
Nu Tu redzi, ka viens muģila lien prieksā, nafig spītīgi turēties astē viņam?
Otrā gadijumā ko aprakstīji, vins mainīja joslu nedodot Tev ceļu. Vainīgs viņš, tur nav runa par distanci.
| Offline | | |
| Andreits | | Kopš: 20. May 2008
No: Zilupe
Ziņojumi: 1461
Braucu ar: r1100s
| huļigān!! JĀ vai NĒ?
-----------------
LISTEN! Display some mechanical curiosity or go buy a goddamn Honda! | Offline | | |
| screwy | | Kopš: 01. Nov 2013
No: Rīga
Ziņojumi: 928
Braucu ar:
|
30 Oct 2015, 13:14:48 kidd rakstīja:
nu kā - lauzta kāja, ātrie iesaistīti - CP ar uzreiz ir klāt. Miesas bojājumi tak
Hmm, nezināju tādu fišku, zināšu | Offline | | |
| Andreits | | Kopš: 20. May 2008
No: Zilupe
Ziņojumi: 1461
Braucu ar: r1100s
|
30 Oct 2015, 10:35:17 Huligaans rakstīja:
30 Oct 2015, 09:01:42 mikrefons rakstīja:
Vai Latvijā ir iespējams cits avārijas iemesls kā distances neievērošana?
Ja jau distances neievērošana noved pie smagākām avārijām kā ātrums, kāda rutka pēc par to neviens netiek sodīts??? Stulbā banānu republika!!!
AVĀRIJA
Tiek sodīts. Neapgāžami pierādījumi tam ir sadursme. Kad iebrauc kādam pakaļā, tad ir protokols par distances neievērošanu.
Tā kā biedrs huļigāns (pēc 5 reizēja aicinājuma) tā arī neatbildēja, ko darītu viņš, ja viņam būtu jāizvērtē CSNg, kas radies dēļ distances neievērošanas, bet no viņa augstākminētā posta secinu, ka viņš tomēr domā, ka pareizi būtu sodīt aizmugurējo, tad domāju, ka vajadzētu vērst uzmanību uz to, ka huļigāns šajā jautājumā alojas.
Augstākās Tiesas Senāts, izskatot administratīvo lietu SKA-0122-07, cita starpā konstatē:
"Transportlīdzekļa vadītājam nav pienākuma braukt ar tādu ātrumu, lai spētu izvairīties arī no iepriekš neparedzamiem, pēkšņiem šķēršļiem, tai skaitā, citu autovadītāju manevriem, kuri izdarīti, pārkāpjot Ceļu satiksmes noteikumu normas. Minētais izriet no tā, ka Ceļu satiksmes noteikumu 71.punkta norma noteic transportlīdzekļa vadītāja rīcību gadījumos, ja vadītājs spēj (viņam būtu jāspēj) pamanīt bīstamus šķēršļus vai citas briesmas, t.i., paredz šādos gadījumos pienākumu samazināt ātrumu, apstāties vai apbraukt šķērsli. Proti, ātruma izvēlē ir jāņem vērā visi 71.punktā minētie faktori to kopsakarā, taču tas vien, ka ir intensīva satiksme, nelabvēlīgi meteoroloģiskie apstākļi vai citi braukšanai nelabvēlīgi faktori, nenozīmē, ka sadursmē vienmēr vainojams vadītājs, kurš nav paspējis izvairīties no sadursmes. Katrā gadījumā ir jāizvērtē arī citu apstākļu nozīme ceļu satiksmes negadījumā."
Līdz ar ko man rodas pamatotas šaubas ne tikai par šīs konkrētās, bet arī citu huļigāna veikto tiesību normu interpretāciju pareizumu. Aicinātu arī citus foruma locekļus neuzskatīt, ka huļigāns sniedz kādu absolūti pareizu skaidrojumu.
P.S. Pēc analoģijas, arī apstāšanās un stāvēšanas noteikumu pārkāpumu gadījumā iestādei ir ne tikai gramatiski jāizlasa grāmatiņā rakstītais, bet jāvērtē radusies situācija kopsakarā, jāveic samērīguma pārbaude, un tikai tad jāpieņem lēmums
Viss, ar huligānu saruna ir beigusies.
-----------------
LISTEN! Display some mechanical curiosity or go buy a goddamn Honda! | Offline | | |
| QQlis | | Kopš: 24. Oct 2012
No: Rīga
Ziņojumi: 817
Braucu ar: BMW F800Gs Agrotehniku
|
Tu mani sāc tracināt.
 Esmu to panācis! Speciāli pārspīlējot, kur nevajag, un izliekoties neredzam daļu "nēerto" faktu (varētu arī teikt tāda īpašība, kā tendenciozitāte) - esmu panācis, ka Tev nepatīku - Lūk arī uzskatāmi parādīts iemesls kāpēc man bija/ir nepatika, vai piesiešanas Tavai personai!  
Nu Tu redzi, ka viens muģila lien prieksā, nafig spītīgi turēties astē viņam?
Otrā gadijumā ko aprakstīji, vins mainīja joslu nedodot Tev ceļu. Vainīgs viņš, tur nav runa par distanci.
Kurā brīdī "bremzēt, lai saglabātu drošu distanci" varētu traktēt kā spītīgu turēšanos astē? Un par piemēru runājot - jā vainīgs ir viņš, bet pēc tam to ieskaidro CP! Un šis tika minēts, kā piemērs iz dzīves un personīgās pieredzes, kāpēc nevar vienmēr traktēt ja ieliek auto pakaļā - automātiski distances neievērošana!
QQlis out!   [ Šo ziņu laboja QQlis, 30 Oct 2015, 14:00:20 ]
-----------------
| Offline | | |
| Lisiy | |  Kopš: 30. Jul 2014
Ziņojumi: 205
Braucu ar: Honda: VFR800, Suzuki DRZ400E, GasGas EC300
|
29 Oct 2015, 17:49:03 Huligaans rakstīja:
29 Oct 2015, 17:39:24 Lisiy rakstīja:
29 Oct 2015, 17:36:22 Huligaans rakstīja:
29 Oct 2015, 17:30:58 Lisiy rakstīja:
Nu nu. Tagad huligāns paskaidros ar piemērom, ko bija domājis ar šiem izteikumiem: "Tu atkal kā bāba"; "Pārējās tavas sievišķīgi uzrakstītās".
Domāts bija, ka Tu uzvedies kā sievišķis un raksti par mani visādas stulbības, kaut kādas izdomātas lietas saki, ko esmu teicis.
Veči vienmēr izsakās konkrēti un par tēmu.
Aplinkiem un visādas muļķības runā sievietes.
Pamatojumu šim apgalvojumam atradīsi Dzona Greja gramatā "Vīrieši ir no Marsa sievietes -no Veneras" un Alana un Barbaras Pīzu grāmatā "Kāpēc vīrieši melo un kapēc sievietes raud"
Ev, viņš klausa arī, redzējāt?
Nu davai citātus tad, nevis runā aplinkiem "kā sievišķis"
Jo no manas puses varu pateikt, ka pamatojumu visām tām "stulbībām", ko esmu par tevi rakstījis, var izlasīt šajā foruma tēmā.
[..]
Tie bija tavi komentāri pa pēdējām 7 dienām...
Nu un nafigam tu manus citātus man raksti, es atceros, ko esmu rakstījis, atšķirībā no tevis.
Tu man dod citātus no grāmatām ar skaidrojumiem, ko tu domāji par tām sievišķībām. Vai nu ja nevari, tad pēc tavas paša(-s) definīcijas sanāk ka tev jāprasa PP
-----------------
Janka Lisiy
Tas nav tā, kā tas izskatās!!! | Offline | | |
| Huligaans | | Kopš: 11. Jun 2009
Ziņojumi: 731
Braucu ar:
| Pirmkārt Tu acīmredzami nejēdz skaitīt.
Otrkārt Tu neatbildēji uz pretjautājumiem.
rezumē - atkal kaut ko izvilcis no konteksta, prasa pats nesaprot ko, lai varētu paņuņāt - Huligāns tāds, Huligāns šitāds.. veeeeeee | Offline | | |
|
|
